Дело № 1-3/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 18 июля 2018 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Балакина В.В.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Кетовского района Курганской области Мартыненко А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Липина С.А. (удостоверение № 0779, ордер № 209562),

при секретаре Якушевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, нетрудоустроенного, инвалида 2 группы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 11.12.2012 Куртамышским районным судом Курганской области по двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) 03.04.2013 Куртамышским районным судом Курганской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 21.05.2013) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного 02.11.2014 по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.02.2017 в период с 22:00 до 22:30 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в палате № 15 Курганского областного противотуберкулезного диспансера, расположенного в доме № 3 по ул. Больничная в п. Чернавский Кетовского района Курганской области, с целью хищения чужого имущества, умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с тумбочки, расположенной в указанной палате, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки Samsung Galaxy J1 стоимостью 5 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5 500 рублей.

Кроме того, 15.02.2017 в период с 22:00 до 22:30 у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около здания Курганского областного противотуберкулезного диспансера, расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес> возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения припаркованным на открытом участке местности около указанного выше здания автомобилем Renault Symbol AU 1493 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел на угон автомобиля, ФИО1 взял из кармана куртки Потерпевший №1, висящей в палате указанного выше диспансера, ключ от автомобиля, после чего подошел к месту стоянки этого автомобиля и сел в его салон. После чего, находясь в салоне автомобиля, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля и осуществил на нем движение, уехав с места стоянки.

Кроме того, ФИО1 в соответствии с постановлениями мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 09.01.2017, вступившими в законную силу 31.01.2017, был дважды признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему дважды было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Однако ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение данных административных правонарушений, 15.02.2017 в период с 22:30 до 22:50, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, не испытывая крайней необходимости, осуществил поездку на автомобиле Renault Symbol AU 1493 с государственным регистрационным знаком № от Курганского областного противотуберкулезного диспансера, расположенного в доме № 3 по ул. Больничная в п. Чернавский Кетовского района Курганской области, до 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

Потерпевший (согласно телефонограмме) и государственный обвинитель не возражают против постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Причинение потерпевшему Потерпевший №1 значительного ущерба от хищения подтверждено имеющимися в деле доказательствами. Исследованное в ходе предварительного следствия имущественное положение потерпевшего и размер причиненного ему в результате преступления ущерба, свидетельствуют о причинении потерпевшему значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого.ФИО1 в браке не состоит, не трудоустроен, является инвалидом 2 группы, судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченными полиции по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, руководствуясь чч. 1,2 ст. 61 УК РФ, признает его явки с повинной по фактам кражи имущества и угона автомобиля, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе производства предварительного расследования, его инвалидность, а также раскаяние в содеянном. 

С учетом обусловленности совершения преступных деяний (по фактам кражи имущества и угона автомобиля) нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности указанных деяний и обстоятельств их совершения, отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Употребление ФИО1 перед совершением преступлений спиртных напитков и нахождение его во время преступлений в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по каждому из преступлений, суд признает рецидив преступлений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Исходя из санкций ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ и при отсутствии оснований к применению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Кроме того, с учетом санкции ст. 264.1 УК РФ, подсудимому подлежит применение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. При этом, с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в максимальном размере. 

При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет чрезмерную мягкость.

По совокупности преступлений подсудимому ФИО1 назначается наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом его личности и тяжести содеянного, путем частичного сложения назначаемых наказаний за каждое преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 4 800 рублей в счет возмещения материального ущерба, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку потерпевшим не представлено достоверных доказательств того, что материальный ущерб в указанном размере причинен именно в результате преступных действий подсудимого. Потерпевший вправе обратиться с указанными исковыми требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый ФИО1, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок отбывания наказания исчислять с 18.07.2018. Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время содержания его под стражей в период с 16.02.2017 по 22.09.2017.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба с ФИО1 оставить без рассмотрения. Разъяснить потерпевшему право обращения с указанным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки Samsung Galaxy J1, автомобиль Renault Symbol AU 1493 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, два ключа, брелок от автомобильной сигнализации, хранящиеся у Потерпевший №1, - считать возвращенными по принадлежности имущества;

- обувь, хранящаяся у ФИО1, - считать возвращенной по принадлежность имущества;

- DVD-R-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вынесения приговора.

Председательствующий В.В.Балакин