Председательствующий судья: Бойко И.А. Дело № 22-1726/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Красноярского краевого суда Шатровой А.В.

при секретаре Бурмакиной О.Г.

с участием прокурора Семеновой А.И.

защитника-адвоката Губина С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению с дополнениями заместителя прокурора 

<

адрес> Веретенникова А.А. на приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым:

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ст. 322.3, ст. 73 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ) к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

Заслушав выступления прокурора Семеновой А.И., адвоката Губина С.П. по доводам представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 осужден за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено в период с 

<

дата> по 

<

дата> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Вину в инкриминируемом преступлении ФИО1 признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора ставит вопрос об изменении приговора, назначении более мягкого вида наказания, ввиду совершения ФИО1 впервые преступления небольшой тяжести.

В дополнениях заместитель прокурора ставит вопрос об отмене приговора, считая, что приговор постановлен в нарушении правил о подсудности. В обоснование своих доводов указывает, что преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ совершено ФИО1 в период действия Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ, в соответствии с которым максимальный срок наказания в виде лишения свободы составлял 3 года. Согласно ч. 1 ст. 31 УПК РФ, уголовные дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УПК РФ подлежат рассмотрению мировым судьей. При назначении судебного заседания судом не исследовались данные обстоятельства, в связи, с чем уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено с нарушением правил о подсудности. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, при этом дополнения к апелляционному представлению прокурором не поддержаны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Преступление ФИО1 совершено в период с 

<

дата> по 

<

дата> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 виновным себя признал полностью. 

Выводы суда о виновности ФИО1 являются обоснованными, подтверждаются исследованными в судебном заседании с участием сторон доказательствами и не оспариваются в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ.

Между тем, постановив в отношении ФИО1 обвинительный приговор и назначив ему наказание за совершенное преступление, суд не принял во внимание следующее.

Освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями.

Преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

Согласно п. 2 Примечаний к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное указанной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. 

Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда. Также оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме, прямо в нем предусмотренных. 

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" - под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

По смыслу закона, способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в любых действиях виновного, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления, совершенных им лично или в соучастии с другими лицами.

Согласно обжалуемому приговору, при назначении осужденному наказания за совершенное деяние суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного и иные имеющие значение для дела обстоятельства. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признал явку с повинной (объяснение до возбуждении уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его матери, которой он оказывает помощь, наличие семьи, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие трудовой занятости, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела дал объяснения (том 1 л.д. 182), в которых подтвердил факт фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в 

<

адрес>, изложил обстоятельства и мотивы совершенного им преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, не известных сотрудникам правоохранительных органов, затем дал подробные признательные показания, чем способствовал раскрытию этого преступления, как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела, оказав содействие в установлении органами предварительного расследования времени, места способа и других обстоятельств совершения преступления, участие в нем самого, а также иных участников. 

Таким образом, суд признал, что ФИО1 активно способствовал раскрытию преступления, в его действиях не содержится иного состава преступления. 

При таких обстоятельствах у суда имелись достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п. 2 Примечаний к ст. 322.3 УК РФ, однако указанного решения принято не было. 

С учетом изложенного, приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении осужденного ФИО1 подлежит отмене, а ФИО1 на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ - освобождению от уголовной ответственности с прекращением производства по уголовному делу. 

Доводы заместителя прокурора, приведенные в дополнительном апелляционном представлении, о нарушении правил подсудности, поскольку преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ совершенное ФИО1 в период действия Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ, подлежат рассмотрению мировым судьей, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 УПК РФ в случае обвинения одного лица в совершении нескольких преступлений, уголовные дела о которых подсудны судам разных уровней, уголовное дело о всех преступлениях рассматривается вышестоящим судом.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> 

<

дата> по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

<

дата> в порядке ст. 231 УПК РФ по уголовному делу назначено открытое судебное заседание (том 1 л.д. 141).

В ходе судебного заседания, судом принято решение о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ (том 1 л.д. 155).

Таким образом, на момент поступления уголовного дела в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3УК РФ, подсудность которого была отнесена мировому судье и преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 31 УПК РФ подсудно районному суду.

Тот факт, что в ходе судебного разбирательства производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ было прекращено, не свидетельствует о том, что дело было рассмотрено с нарушением подсудности. 

Иных оснований для отмены приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1, отменить. 

ФИО1 освободить от уголовной ответственности на основании п. 2 Примечаний к ст. 322.3 УК РФ.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев. 

Председательствующий: А.В. Шатрова