Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Алексеевский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Иголкина А.А.,

с участием истца ФИО2, 

представителя истца ФИО5, 

представителя ответчика ООО «ФИО1» ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1»», о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «К ФИО1», о взыскании компенсации за незаконное увольнение, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в Общество с ограниченной ответственностью «К ФИО1», руководителем которого является ФИО4 В его должностные обязанности входили уход за машиной, которую ему выделили, и работа на благоустройство дорог. Филиал организации, в которой он осуществлял свою трудовую деятельность находиться в 

<

адрес>. 

По утверждению истца, 30 апреля на трассе Михайловка – Серафимович он работал на укладке асфальта, когда к нему подъехал начальник и без объяснения причин и предупреждения уволил. На его вопросы не было дано конкретных и ясных ответов. 08 мая ему позвонил бухгалтер и попросил приехать забрать заработную плату. Он получил 15 000 рублей и его заставили написать заявление об увольнении по собственному желанию. На его отказ писать заявление об увольнении, управляющий пригрозил уволить за прогулы. 

За все время работы нареканий и замечаний по работе и дисциплине не было. После принуждения, ему пришлось написать заявление.

Истец ФИО2 считает, что его права были существенно нарушены и подлежат восстановлению, в связи с чем, обратился с указанным иском в суд и просил выплатить компенсацию в связи с неправомерными действиями, нарушающими его права, в размере 100 000 рублей. 

Впоследствии истец ФИО2 уточнил наименование ответчика, как Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1»», а также исковые требования, в связи с чем, просит взыскать с ООО «ГК ФИО1» в его пользу компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением в размере 100 000 рублей, так как переживал в связи с незаконным увольнением и потерей работы, а также заявил ходатайство о восстановлении ему срока на обращение в суд с данным исковым заявлением. 

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО5 поддержали заявленные исковые требования с учётом их уточнения и просят их удовлетворить, а также в своих объяснениях подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Также, истец ФИО2 пояснил, что после увольнения с работы, он, с целью защиты своих прав устно обращался в прокуратуру 

<

адрес>, письменно в прокуратуру 

<

адрес>, которая направила его заявление в государственную инспекцию труда по 

<

адрес>, и после получения от трудинспекции ответа, где было рекомендовано обратиться в суд, обратился в Алексеевский районный суд 

<

адрес>, по месту нахождения ООО «ГК ФИО1». В связи с чем, считает, что им по уважительным причинам был пропущен срок обращения с иском в суд, который просит восстановить. 

Представитель ответчика ООО «ФИО1» по доверенности ФИО6 исковые требования с учётом их уточнения не признал и пояснил, что ФИО2 действительно работал в ООО «ГК ФИО1» и его местом работы являлось обособленное подразделение организации Серафимовичское. ДД.ММ.ГГГГг. на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон было прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ГК ФИО1» и ФИО2 Основанием для прекращения трудовых отношений послужило добровольно собственноручно написанное ФИО2 заявление от ДД.ММ.ГГГГ. У руководства ООО «ГК ФИО1» не было ни возражений, ни желания продолжить трудовые отношения с ФИО2 Он считает ссылки ФИО2 на его принуждение к увольнению не обоснованными и не соответствующими действительности. Согласно ст. 78 Трудового кодека РФ, трудовой договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон трудового договора. В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. ФИО2 при обращении в суд не только ссылается на несоответствующие действительности данные о принуждении его к увольнению, но и допустил нарушение сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объёме. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.4 ст. 3 Трудового кодекса РФ, лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 78 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании ст. 381 Трудового кодекса РФ, индивидуальным трудовым спором является неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Согласно ст. 382 Трудового кодекса РФ, индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В соответствии со ст. 383 Трудового кодекса РФ, порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров отдельных категорий работников устанавливаются настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 391 Трудового кодекса РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права. Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника; работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами. Непосредственно в судах рассматриваются также индивидуальные трудовые споры: об отказе в приеме на работу; лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций; лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.5 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, из указанных разъяснений следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является. 

Соответственно, с учётом положений ст. 392 Трудового кодекса РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ, суд, оценивая является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволяющих лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. 

Согласно разъяснений, изложенных в п. 20 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 22 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

В силу ч.9 ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1» 

<

данные изъяты>) является действующим юридическим лицом, и расположено по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с заверенной копией уведомления о постановке на учет Российской организации в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ создано Обособленное подразделение Серафимовичское, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 68 Гвардейской Дивизии, 105. 

По приказу (распоряжению) Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Обособленное подразделение Серафимовичское водителем автомобиля, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Из письменного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного генеральному директору ООО ГК ФИО1 следует, что он просил уволить его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании истец ФИО2 подтвердил написание им данного заявления. 

Согласно приказа (распоряжения) Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности водителя автомобиля Обособленного подразделения Серафимовичское, на основании п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по соглашению сторон. 

В соответствии с трудовой книжкой серия ТК –IV №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1» на должность водителя (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон, пункт 1 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Имеется запись и подпись ФИО2 об его ознакомлении. 

В судебном заседании истец ФИО2 пояснил, что в день увольнения он был ознакомлен с приказом об увольнении и ему выдана трудовая книжка, а также произведён расчёт. 

Из сопроводительного письма прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного руководителю государственной инспекции труда по 

<

адрес>, следует, что им направлено для рассмотрения по существу обращение ФИО2 о нарушении трудового законодательства. 

По письменному ответу государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному ФИО2 установлено, что его заявление, поступившее в государственную инспекцию труда в 

<

адрес> из прокуратуры 

<

адрес>, рассмотрено в рамках компетенции и полномочий федеральной инспекции труда. По существу рассмотрения заявления разъяснено, что рассмотрение вопроса о понуждении к увольнению не относится к компетенции государственной инспекции труда. Вместе с тем, данный вопрос может стать предметом судебного разбирательства в рамках рассмотрения индивидуального трудового спора в порядке, предусмотренном главой 60 Трудового кодекса РФ. Органы федеральной инспекции труда, в соответствии со ст. 382 Трудового кодекса РФ не относятся к органам по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Если он считает, что подвергся дискриминации в сфере труда, то вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (ч.4 ст. 3 Трудового кодекса РФ). 

Из досудебной претензии следует, что ФИО2 направлялась ответчику досудебная претензия по факту его увольнения с работы. 

В судебном заседании истец ФИО2 пояснил, что после получения ответа из государственной инспекции труда в 

<

адрес>, он обратился за юридической помощью, была подготовлена и направлена ответчику досудебная претензия, а затем направлено в суд исковое заявление. 

Учитывая, что истцом ФИО2 не заявлены требования о восстановлении на работе и с учётом заявленных им исковых требований, срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора составляет три месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку ФИО2 стало известно об его увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГг., которое он считает незаконным, то срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора заканчивался ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО2 направил в суд исковое заявление посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГг., то есть с пропуском установленного законом срока. 

Вместе с тем, суд признаёт причины пропуска ФИО2 срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора уважительными по следующим основаниям.

ФИО2 после его увольнения с работы, ДД.ММ.ГГГГ г., полагая увольнение незаконным и, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке с учётом нормативных положений о способах защиты гражданских прав и свобод, в государственном органе по надзору за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно - правовых актов, содержащих нормы трудового права, обратился с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в прокуратуру 

<

адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой было перенаправлено для рассмотрения в государственную инспекцию труда в 

<

адрес>. После получения ФИО2 ответа на его заявление из государственной инспекции труда в 

<

адрес>, он обратился с исковым заявлением в суд для разрешения индивидуального трудового спора. 

В силу ст. 352 Трудового кодекса РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.

В соответствии ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. № 45, обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Частью 1 ст. 353 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 354 Трудового кодекса РФ, федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (ст. 356 Трудового кодекса РФ). 

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (ч.1 ст. 357 Трудового кодекса РФ). 

Из данных норм следует, что государственные инспекции труда, не являясь органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и по применению в связи с этим определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона. 

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым восстановить истцу ФИО2 срок на обращение в суд с исковым заявлением к ООО «ФИО1»», о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением. 

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом ФИО2 не представлено доказательств незаконности его увольнения с работы, его понуждения работодателем к увольнению, что он подвергся дискриминации в сфере труда, и наличия допущенных работодателем нарушений установленного порядка увольнения, и данные обстоятельства судом не установлены. 

В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении иска ФИО2 к ООО «ФИО1»», о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением в размере 100 000 рублей, отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 237, 391, 392 ТК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО2 срок на обращение в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1»», о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением. 

В удовлетворении иска ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1»», о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением в размере 100 000 рублей - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья А.А. Иголкин

Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.А. Иголкин