Производство №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> Травкин ФИО6 

при секретаре Обельчаковой ФИО7 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи № судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> ФИО8. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, -

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи № судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и одиннадцать месяцев.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, поскольку ФИО1 не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, показав что автомобилем управлял ФИО9. 

Суд, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, считает постановление мирового судьи № судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

ФИО1, действительно ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 15 минут, на 74 км. автодороги 

<

данные изъяты> в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной БМВ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается оглашенными в суде протоколом об административном правонарушении в отношении последнего, с которым на момент его составления был согласен (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии понятых (л.д.4); актом освидетельствования на состояние опьянения с распечаткой, которым было установлено опьянения (л.д.5-6); рапортом сотрудника ДПС об обстоятельствах остановки ФИО1 (л.д. 9).

Допрошенные в суде первой инстанции сотрудники ДПС ФИО10 показывали об обстоятельствах выявления у ФИО1 признаков алкогольного опьянения при управлении транспортным средством и составления административного материала (л.д. 43-48, 76-82, 114-118). Свидетели ФИО11 показывали, что были понятыми при процедуре освидетельствования ФИО1 (л.д. 76-82, 114-118); 

Из показаний ФИО4, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ следует, что именно ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения до момента остановки сотрудниками полиции (л.д. 58-59); 

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств исследованных мировым судьей в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получивших надлежащую оценку.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, не имеется.

Позицию ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем в нетрезвом виде, суд расценивает как его право на защиту, озвученную с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, которая бесспорно опровергается собранными материалами дела, изобличая ФИО3 в совершенном им правонарушении, а объяснения Яничева считает неправдоподобными. 

Мировой судья обоснованно отнесся к показаниям ФИО1 критически. 

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции обоснованно учел наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с назначенным ФИО1 наказанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, с у д ь я

р е ш и л:

Постановление мирового судьи № судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ о АП, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и одиннадцать месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив его копии.

Настоящее Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья ФИО12 Травкин