Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего - судьи Калгина В.И.,

при помощнике судьи – Васильеве О.А.,

с участием представителя административного истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1607/2023 по административному иску ФИО2 к администрации г.о.Жигулевск, заместителю главы г.о.Жигулевск по строительству и имущественным отношениям о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации г.о.Жигулевск, требуя признать незаконным решение об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

В обоснование требований административного иска положено то, что ФИО2 использует земельный участок площадью 730 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Земельный участок используется административным истцом в связи с исключением бывшего землепользователя ФИО3, что подтверждается выпиской из протокола № общего собрания членов ДНТ «Ягодка» от ДД.ММ.ГГГГ, заключением правления ДНТ «Ягодка» от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок находился в пользовании ФИО3 с 1985 года, что подтверждается заключением правления от ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о праве собственности на землю не выдавалось, испрашиваемый земельный участок является частью товарищества и используется административным истцом по назначению по настоящее время.

Спорный земельный участок был выделен прежнему землепользователю в 1985 году, то есть до вступления в силу Земельного кодекса РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, в отношении него не принято решение о резервировании для государственных и муниципальных нужд. В границах формируемого земельного участка отсутствуют какие-либо обременения, не находится в охранной зоне, пересечения ДНТ с лесными участками отсутствуют, что следует из ответа национального парка «Самарская Лука» от ДД.ММ.ГГГГ

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №К административному истцу было отказано в предварительном предоставлении в собственность бесплатно земельного участка.

Основаниями для отказа являются пп.2 п.8 ст. 39.15, п.1 ст.39.16 Земельного кодекса РФ. Как следует из письма администрации, среди представленных административным истцом документов отсутствуют документы, подтверждающие, что испрашиваемый земельный участок входит в состав территории, предоставленной ДНТ «Ягодка». В соответствии с Генеральным планом СО «Ягодка» по данным инвентаризации на 1998 год в обществе существовало 94 дачных участка земельный участок 116 отсутствует.

Также, из имеющихся у административного ответчика результатов инвентаризации ГУП ЦТИ СО «Ягодка» от ДД.ММ.ГГГГ участок 116 не входит в границы массива ДНТ «Ягодка».

Отнесение спорного участка к ДНТ «Ягодка» административный истец подтверждает: план-схемой ДНТ «Ягодка» от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей схематическое отображение 116-го участка, списком членов СТ «Ягодка» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в числе которых ФИО3, участок №, списком членов СТ «Ягодка» ЖИЗ (с.Ширяево), в числе которых ФИО3 (п/п №), членской книжкой ДНТ «Ягодка» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, уч. №, схемой расположения земельного участка на КПТ.

В связи с чем, просит признать незаконным решение администрации в предварительном предоставлении в собственность бесплатно земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и повторно рассмотреть настоящее заявление.

Административный истец ФИО2 извещался судебной повесткой, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил (л.д. 104).

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме, пояснил суду, что представленные генпланы, схемы подтверждают факт вхождения испрашиваемого земельного участка в состав СНТ. Так, при обращении в администрацию ими была представлена справка из СНТ «Ягодка», согласно которой испрашиваемый земельный участок № ранее был под №, поскольку председатель ориентировался на список членов СНТ, который есть в материалах дела, где под № числится ФИО4. Бывший председатель формировал списки в соответствии с номерами участков. Там возникла путаница с участками. По отношению к земельному участку № у него имеются соседи, на каком праве они пользуются участками не может сказать. Отказ администрации обусловлен тем, что в садоводческом обществе 94 участка. В то же время в отзыве они указывают и на участки под номерами 115, 116 и 117. А также на то, что участок № был предоставлен ранее. Участок № находится в собственности, владелец фигурирует в списках под №. Она подписывала акт согласования границ данного участка в 2011 и 2023. Не собственник не может подписывать данный акт. Позиция администрации не понятна. Причиной обращения в суд послужило оставление без рассмотрения ранее поданного иска о признании права собственности на участок. В конце 2022 или начале 2023 года они обращались в суд с требованием о признании права собственности. Было установлено, что участок снят с кадастрового учета, поэтому исковое заявление было оставлено без рассмотрения, в связи с чем им пришлось повторно обращаться в администрацию за утверждением схемы расположения участка. Номеров 78 и 78а в списке не имеется. Считает, что земельный участок № в Генеральном плане отображен под земельным участком с номером 79.

Представитель административного ответчика – администрации г.о. Жигулевск, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 48-49).

Административный ответчик – заместитель главы г.о. Жигулевск ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 109).

Представитель заинтересованного лица ДНТ «Ягодка» в лице представителя ФИО6, заинтересованные лица - начальник отдела градостроительства администрации г.о. Жигулевск ФИО7, начальник отдела по земельным отношениям администрации г.о. Жигулевск ФИО8, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили (л.д. 110-114).

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 116-118).

Городской суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела и установлено городским судом, ФИО2 в лице представителя ФИО1 обратился в администрацию г.о.Жигулевск с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в собственность бесплатно для садоводства, приложив в том числе схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, справку председателя СНТ «Ягодка», выписку из протокола №, заключение правления от ДД.ММ.ГГГГ

В качестве основания для предоставления земельного участка указаны пункт 2 ст.39.3, ст. 39.5 Земельного кодекса РФ.

Письмом администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ №К административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов на основании подпунктов 2 пункта 8 статьи 39.15, подпунктов 1 и 19 пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие, что испрашиваемый земельный участок № входит в состав территории, предоставленной ДНТ «Ягодка» решением Исполнительного комитета Богатырского поселкового Совета депутатов трудящихся 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных угодий в районе СХТ», решением Исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка Известковому заводу под коллективное садоводство». В соответствии с Генеральным планом СО «Ягодка» по данным инвентаризации на 1998 год в данном обществе существовало 94 дачных участка, земельный участок под № отсутствует, в связи с чем возникли сомнения, что он мог быть выделен ДНТ до ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, городской суд по результатам рассмотрения настоящего административного дела приходит к выводу, что обжалуемое решение администрации от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.

Так, решением исполнительного комитета Жигулевского городского Совета депутатов трудящихся 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено решение Богатырского поселкового Совета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка Известковому заводу под коллективное садоводство» площадью 2,5 га (л.д.21).

В соответствии с решением Жигулевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано, что на территории земельного массива площадью 12,5 га, расположенного в 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ было создано и действовало садоводческое общество «Ягодка».

В соответствии с Генеральным планом садоводческого товарищества «Ягодка» по данным инвентаризации на 1988 год в указанном обществе существовало 94 дачных участка. 

Согласно представленным административным истцом документам следует, что земельный участок находился в пользовании у ФИО3 с 1985 года, что подтверждается заключением правления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

В соответствии со списками членов СТ «Ягодка» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 значилась как лицо, у которой в пользовании находился земельный участок под № (л.д. 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов дачного некоммерческого товарищества «Ягодка» принято решение о закреплении земельного участка № за ФИО2 в связи со смертью ФИО3 (л.д.54).

При этом, согласно справке председателя ДНТ «Ягодка» земельный участок у ФИО2 числился под №, впоследствии номер земельного участка был изменен на 116 (л.д. 12).

В означенной справке имеется ссылка на Генеральный план СТ «Ягодка» по данным инвентаризации на 1988 г. 

Изучение Генерального плана СТ «Ягодка» по состоянию на 1988 г. показало, что в нем имеются участки под номерами от 1 до 94, в то же время имеются участки под номерами 78, 78а. 

Участок под № имеет площадь 504,9 кв.м., участок №а – 530,5 кв.м., №,7 кв.м., № – 821 кв.м (л.д.35, 62).

Из имеющихся списков членов СТ «Ягодка» по состоянию на 1988 г. следует, что под следующими номерами указаны лица, в чьем пользовании находились участки определенной площадью:

78 – Д - 504,9 кв.м.;

79 – Ф – 530,5 кв.м.;

80 – К – 704,5 кв.м.;

81 – Г. – 821 кв.м.

Таким образом, согласно данному Генеральному плану по состоянию на 1988 г. значились участки под номерами 78 и 78а, в то же время согласно списку членов СН «Ягодка» на 1988 г. отсутствовала нумерация под номером 78а.

Из имеющихся списков членов СТ «Ягодка» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также следует, что земельные участки под номерами 114, 115 соответственно площадями 504 и 530 кв.м. принадлежат Ф., К, - участок под № площадью 704 кв.м., ФИО9 – участок под № площадью 821 кв.м.

В соответствии с представленным администрацией списком членов ДНТ «Ягодка» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, участки под номерами 114, 115 закреплены за С., 116 за К., 117 за Л., при этом также указаны аналогичные площади данных земельных участков, которые были ранее приведены судом в соответствии с данными из Генерального плана по состоянию на 1988 г., и спискам членов на 1988 и 2001 годы (л.д. 66-оборот). 

Сопоставляя вышеприведенные сведения из Генерального плана и списков членов СТ «Ягодка», городской суд приходит к выводу, что в данных документах имеются расхождения в нумерации, при этом круг лиц – владельцев земельных участков и площадь земельных участков совпадают, что и послужило основанием для предоставления справки председателя ДНТ «Ягодка» об изменении номера участка с 80 на 116 (л.д. 12). 

Постановлением администрации г.о.Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГг. № утверждена схема расположения земельного участка площадью 716 кв.м, расположенного в ДНТ «Ягодка», участок №, который граничил с участками № и № (л.д. 96-97).

Согласно ответу отдела по земельным отношениям администрации г.о.Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.о.Жигулевск, 

<

адрес>, ДНТ «Ягодка», участок №, находится в федеральной собственности, информация о предоставлении земельного участка под номером 117 ДНТ «Ягодка» в отделе по земельным отношениям отсутствует (л.д. 95).

В связи с чем, городской суд приходит к выводу, что доводы административного ответчика о том, что в СТ «Ягодка» отсутствует земельный участок под № и в нем имеется всего лишь 94 земельных участка, что послужило основанием к отказу ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, опровергаются вышеуказанными материалами, в том числе Генеральным планом по состоянию на 1988 г., списками членов СТ «Ягодка» по состоянию на 1988 г., на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися материалами и сведениями у администрации г.о.Жигулевск, в том числе при принятии администрацией решения ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка № (л.д.96).

Таким образом, городской суд приходит к выводу, что при принятии решения об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка административным органом не дана оценка представленным истцом к заявлению документам, в том числе справке ДНТ «Ягодка» об изменении нумерации земельных участков.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение администрации от ДД.ММ.ГГГГ, признано законным не может быть, в связи с чем требования административного подлежат удовлетворению.

При этом, городской суд отмечает, что при повторном рассмотрении администрацией заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2 необходимо также дать оценку доводам представителя административного истца о соответствии земельного участка под № данным Генерального плана по состоянию на 1988 год, в котором данный участок пронумерован под №.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, городской суд 

решил:

Административный иск ФИО2 к администрации г.о. Жигулевск, заместителю главы г.о. Жигулевск по строительству и имущественным отношениям ФИО5, удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации г.о. Жигулевск, оформленное письмом за №К от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 730 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №.

Возложить на администрацию г.о. Жигулевск обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда 

Самарской области В.И. Калгин

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2023 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин