Дело № 2а-421/2020

УИД 13RS0001-01-2020-000627-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля 25 ноября 2020 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Куркина Д.П., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия по Республике Мордовия ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по РМ ФИО1) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по РМ на основании исполнительного документа, нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, возбуждено исполнительное производство № от 8 февраля 2019 г. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах не исполнения. Общая сумма задолженности по алиментам составляет 150 032 руб. Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 до исполнения обязательств по вышеуказанным исполнительным производствам.

В судебное заседание административный истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП по РМ ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть административное дело в её отсутствие, требования административного искового заявления поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения административного дела не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения административного дела не поступало.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм административное дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, и их явка не является обязательной и не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется право свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим законом.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

В силу части 3 статьи 67 названного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов административного дела следует, что соглашением об уплате алиментов на содержание ребенка № удостоверенным нотариусом Большеигнатовского нотариального округа Республики Мордовия 30 ноября 2017 г. установлено, что сторонами ФИО2 и ФИО3, действующей как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО достигнуто соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери. ФИО2 начиная с 1 декабря 2017 г. и не позднее 10 числа соответствующего месяца обязуется ежемесячно уплачивать ФИО3 наличными денежными средствами алименты на дочь ФИО ДД.ММ.ГГГГ г. рождения в размере 8 000 рублей ежемесячно (л.д. 35).

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по РМ 8 февраля 2019 г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 алиментов. Должник постановление о возбуждении исполнительного производства получил 18 апреля 2019 г. о чем имеется его подпись (л.д. 32 обр.). 

23 октября 2020 г. постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по РМ определена должнику ФИО2 задолженность по алиментам на 1 октября 2020 г. в размере 150 032 руб. (л.д. 14 обр.).

Из содержания частей 11 - 13 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны исполняться должником в пятидневный срок.

В силу статьи 68 указанного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и после истечения срока добровольного исполнения требований.

В судебном заседании установлено, что нотариальное соглашение об уплате алиментов не расторгнуто и недействительным в установленном законом порядке не признано; должник, уведомленный о возбуждении в отношении него исполнительного производства, обязанность по уплате алиментов не исполняет и задолженность, размер которой превышает 150 000 руб., не погашает; при этом действенных мер к этому не принимает, как фактически и иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа и подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа; уклоняется от законодательной обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка.

В связи с изложенным, в целях защиты законных интересов взыскателя, а также учитывая соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации ФИО2 требованиям, содержащимся в исполнительном документе, суд находит административный иск судебного пристава-исполнителя ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по РМ ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу требований пункта 8 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с удовлетворением заявленного требования государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с административного ответчика, поскольку административный истец в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес> являющемуся должником по исполнительному производству № от 8 февраля 2019 г. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по данному исполнительному производству.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Ичалковского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Д.П.Куркин

Дело № 2а-421/2020

УИД 13RS0001-01-2020-000627-38