РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Усть-Кут 05 октября 2023 года

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Бунаева Л.Д., с участием помощника прокурора г.Усть-Кута Горбачевой О.А., рассмотрев дело № 12-62/23 по протесту и.о. прокурора г. Усть-Кута Машуковой В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 61 г. Усть-Кута Иркутской области от 30 мая 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора МКУК «КДЦ» Подымахинского муниципального образования ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судья судебного участка № 61 г. Усть-Кута Иркутской области от 30 мая 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении директора Муниципального казенного учреждения культуры «Культурно-досуговый центр» Подымахинского муниципального образования ФИО1, прекращено в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, и.о. прокурора г. Усть-Кута Машукова В.Н. опротестовала его в Усть-Кутский городской суд Иркутской области, указывая в протесте, что по правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в совершении которого обвинялась ФИО1, срок давности должен был исчисляться с момента его обнаружения. Кроме этого, указывает, что мероприятия, указанные в п. 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» должны были быть осуществлены вне зависимости от категории объекта. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Горбачева О.А протест поддержала по основаниям, в нём изложенным, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 61 г. Усть-Кута Иркутской области от 30 мая 2023 года. 

Директор муниципального казенного учреждения культуры «Культурно-досуговый центр» Подымахинского муниципального образования ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, но в суд не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении протеста в ее отсутствие, ее неявка не является препятствием для рассмотрения протеста по существу. 

Частью 1 ст. 20.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч.2 данной статьи, ст. 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2017 г. № 176 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры (далее - Требования).

Согласно п. 7 Требованиям в целях установления дифференцированных требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта осуществляется категорирование объектов (территорий). Для проведения категорирования объекта (территории) по решению руководителя органа (организации) в сфере культуры, являющегося правообладателем объекта (территории), создается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории) (далее - комиссия) в отношении функционирующих (эксплуатируемых) объектов (территорий) - не позднее 3 месяцев со дня вступления в силу настоящих требований. Срок работы комиссии определяется назначившим комиссию руководителем органа (организации) в сфере культуры, являющегося правообладателем объекта (территории), в зависимости от сложности объекта (территории) и составляет не более 30 рабочих дней. Результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования объекта (территории) (пункт 18 Требований). Срок завершения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом объема планируемых работ и прогнозного размера расходов на выполнение соответствующих мероприятий не должен превышать 2 лет со дня подписания акта обследования и категорирования объекта (территории) (пункт 19 Требований).

Из материалов дела следует, что 23 марта 2023 года во исполнение задания прокуратуры Иркутской области на основании решения прокурора г. Усть-Кута от 13 марта 2023 года указанным органом проведена проверка соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности объекта в сфере культуры – Муниципального казенного учреждения культуры «Культурно-досуговый центр» Подымахинского муниципального образования (далее МКУК «КДЦ» ПМО) по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проверки установлено, что в МКУК «КДЦ» ПМО в нарушение требований законодательства объект (территория) не оборудована системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Кроме того, обследование и категорирование объекта не были проведены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором в отношении директора МКУК «КДЦ» ПМО ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, составляет один год.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как следует из Требований, то в них конкретно прописаны сроки исполнения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры.

Указанное Постановление Правительства от 11 февраля 2017 г. № 176, которым утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, вступило в законную силу 1 марта 2017 года. Таким образом, комиссия по категорированию должна была быть создана не позднее 1 июня 2017 года, акт обследования и категорирования объекта (территории) должен был быть составлен и подписан не позднее 17 июля 2017 года, а завершение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории), в том числе издание приказа о назначении на должность лица, ответственного за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории), оборудование объекта (территории) системами экстренного оповещения работников и посетителей о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, издание документов, свидетельствующих о проведении учений и тренировок по реализации планов обеспечения антитеррористической защищенности объекта (территории) с периодичностью в зависимости от категории объекта, должно было быть осуществлено в срок до 17 июля 2019 года.

В сроки, предусмотренные п. 7, 18, 19 Требований комиссия по обследованию и категорированию в сфере культуры не создана, проведение этих мероприятий не обеспечено, паспорт безопасности не оформлен и с руководителями уполномоченных органов не согласован. 

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.35 названного кодекса, составляет один год.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В силу приведенных выше Требований обязанность по созданию комиссии по обследованию и категорированию объектов в сфере культуры подлежала выполнению в течение 3 месяцев, т.е не позднее 17 июля 2017 года, а завершение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории), в том числе издание приказа о назначении на должность лица, ответственного за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории), оборудование объекта (территории) системами экстренного оповещения работников и посетителей о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, издание документов, свидетельствующих о проведении учений и тренировок по реализации планов обеспечения антитеррористической защищенности объекта (территории) с периодичностью в зависимости от категории объекта, должно было быть осуществлено в срок до 17 июля 2019 года.

Следовательно, установленный частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел годичный срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности на день рассмотрения дела мировым судьей 30.05.2023 г. истек.

Требования прокурора о том, что в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 24 марта 2023 года, т.е со дня выявления административного правонарушения не основан на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, т.к установленный ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел годичный срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности истек 18 июля 2020 года, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

Доводы протеста, в том числе о том, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поскольку он начинает течь с момента выявления административного правонарушения, то есть с 23 марта 2023 года, основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 Иркутской области от 30 мая 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении директора Муниципального казенного учреждения культуры «Культурно-досуговый центр» Подымахинского муниципального образования ФИО1 оставить без изменения, а протест - без удовлетворения.

Законность и обоснованность вступившего в законную силу решения может быть проверена судьей вышестоящего суда согласно ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, путем принесения протеста непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции РФ. 

Судья Л.Д. Бунаева