Дело № 2-37/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года город Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рева Н.Н.

при секретаре Дроздовой У.А.

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО1 – ФИО2

представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО3 – ФИО4

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об обязании установить на земельном участке кадастровый №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находящимся в пользовании ФИО3, систему отвода ливневых и сточных вод в соответствии с указаниями, содержащимися в заключении экспертов по результатам комплексной строительно – технической и землеустроительной экспертизы №, выполненном экспертами Общества с ограниченной ответственностью «Бюро экспертизы и оценки», согласно исследований и выводов, сделанных по вопросам 15 и 17; не чинить препятствий в проведении системы водоотведения на крыше строения Литер Г1, находящимся в пользовании ФИО1, расположенном на земельном участке по адресу: 

<

адрес>а; перенести электропровод, проходящий по стене жилого дома ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, таким образом, чтобы электропровод ФИО3 находился вне стен жилого дома, находящегося в собственности ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также не проходил по части земельного участка, отведенного решением Заволжского районного суда г. Твери от 23.06.2017 в пользование ФИО1; произвести демонтаж сарая Литер Г3 (в соответствии с техническим паспортом от 12.07.2004 на домовладение №а по 

<

адрес>), расположенного по адресу: 

<

адрес>а; установлении ФИО3 срока исполнения решения суда – один месяц со дня вступления решения в законную силу; в случае если ФИО3 не исполнит решение суда в течение установленного срока, ФИО1 вправе совершить эти действия за счет ФИО3 с взысканием в нее необходимых расходов; встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об обязании изменить конфигурацию крыши (скат кровли) над хозпостройкой Литер Г1 с направлением ската кровли в строну земельного участка площадью 369 кв.м по точкам 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 18, 17, 16, 24, определенным в пользование ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>а; установить запорное устройство на водяной трубе, проходящей к хозпостройке (баня) литер Г4 в подвале жилого дома литер Д, находящейся в пользовании ФИО3 по адресу: 

<

адрес>а; взыскании по договору оказания юридических услуг (трудовое соглашение) денежной суммы в размере 40 000 рублей; взыскании денежной суммы в размере 20 000 рублей за оплату строительно-технической экспертизы Общества с ограниченной ответственностью ПБ «Ротонда»; взыскании денежной суммы в размере 64 999, 50 рублей за оплату судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертами Общества с ограниченной ответственностью «Бюро экспертизы и оценки»; установлении ФИО1 срок исполнения решения суда – один месяц со дня вступления решения в законную силу; в случае не исполнения ФИО1 решения суда в течение установленного срока, ФИО3 вправе совершить эти действия за счет ФИО1 с взысканием с него необходимых расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 об обязании установить на земельном участке кадастровый №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находящимся в пользовании ФИО3, систему отвода ливневых и сточных вод в соответствии с указаниями, содержащимися в заключении экспертов по результатам комплексной строительно – технической и землеустроительной экспертизы №, выполненном экспертами ООО «Бюро экспертизы и оценки», согласно исследований и выводов, сделанных по вопросам 15 и 17; не чинить препятствий в проведении системы водоотведения на крыше строения Литер Г1, находящимся в пользовании ФИО1, расположенном на земельном участке по адресу: 

<

адрес>а; перенести электропровод, проходящий по стене жилого дома ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, таким образом, чтобы электропровод ФИО3 находился вне стен жилого дома, находящегося в собственности ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также не проходил по части земельного участка, отведенного решением Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользование ФИО1; произвести демонтаж сарая Литер Г3 (в соответствии с техническим паспортом от 12.07.2004 на домовладение №а по 

<

адрес>), расположенного по адресу: 

<

адрес>а; установлении ФИО3 срока исполнения решения суда – один месяц со дня вступления решения в законную силу; в случае если ФИО3 не исполнит решение суда в течение установленного срока, ФИО1 вправе совершить эти действия за счет ФИО3 с взысканием в нее необходимых расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Заволжского районного суда г. Твери от 23.06.2011, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 31.01.2012, признано за ФИО3 право собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома Литер Д, общей площадью 88, 2 кв.м, состоящую из: кухни площадью 11 кв.м, ванной – 4,2 кв.м, прихожей – 14,9 кв.м, жилых комнат – 11,9 кв.м, 23,5 кв.м, 22,7 кв.м.

За ФИО5 признано право собственности на самовольно возведенную основную пристройку Литер А-1, общей площадью 18 кв.м, состоящую из: кухни-прихожей, общей площадью 12,8 кв.м, ванной площадью 6,2 кв.м.

Изменены доли сособственников в праве общей собственности на жилой дом с учетом вновь возведенных строений следующим образом: ФИО5 - 21/100, ФИО3 - 32/100, ФИО6 - 15/100, ФИО1 - 32/100.

Произведен реальный раздел домовладения №а по 

<

адрес> в 

<

адрес> между сособственниками.

В собственность ФИО5 выделен жилой дом Литер А с основной пристройкой Литер А-1 и пристройкой Литер а, общей площадью 57,5 кв.м, в том числе жилой площадью 17,9 кв.м, сарай Г.

В собственность ФИО1 выделен жилой дом Литер Б с основной пристройкой Литер Б-1, мансардой Литер б, общей площадью 89,1 кв.м, в том числе жилой площадью 26, 0 кв.м, сарай Г 1, баня Г 4, уборная Г 8.

В собственность ФИО3 выделен жилой дом Литер Д, общей площадью 88, 2 кв.м, в том числе жилой площадью 58, 1 кв.м, сарай Г 3, баня Г 5, уборная Г 7.

В собственность ФИО6 выделен жилой дом Литер В, общей площадью 43, 5 кв.м.

Прекращено право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ФИО5 выделен в натуре земельный участок площадью 515 кв.м, описанный точками 11-12-13-23-14-15-6-7-8-9-10-11 в Приложении от 11.05.2011 к экспертному заключению №, нанесенный зеленым цветом, что соответствует 27/100 долям в праве собственности на земельный участок общей площадью 1 907 кв.м. 

Определен порядок пользования вновь образованным после выдела земельным участком площадью 1 392 кв.м в соответствии с Приложением от 11.05.2011 к экспертному заключению №, выполненным экспертом ФИО7: ФИО3 предоставлены в пользование два обособленных участка площадью 230 кв.м, по точкам 32, 33, 34, 3, 4, 35, 36, 37, 38, 30, 29, 28, 27, 26, 25, 32 и площадью 373 кв.м, по точкам 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 13, 12, 11, 16, нанесенных голубым цветом, а также 45 кв.м от участка общего пользования, выделяемого в совместное пользование ей и ФИО1, от общей площади 76 кв.м, нанесенных синим цветом по точкам 38, 37, 36, 35, 39, 15, 14, 23, 22, 21, 20, 19, 18, 31, 30, 38, всего - 648 кв.м.

ФИО1 предоставлены в пользование два обособленных земельных участка площадью 369 кв.м, по точкам 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 18, 17, 16, 24, и площадью 58 кв.м, по точкам 4, 5, 39, 35, 4, нанесенных розовым цветом, а также 31 кв.м от участка общего пользования, выделяемого в совместное пользование ему и ФИО3, от общей площади 76 кв.м, нанесенных синим цветом по точкам 38, 37, 36, 35, 39, 15, 14, 23, 22, 21, 20, 19, 18, 31, 30, 38, всего - 458 кв.м.

ФИО6 предоставлен в пользование земельный участок площадью 286 кв.м, описанный точками 1-2-34-33-32-25-24-1, нанесенный желтым цветом.

Изменены доли сособственников в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 1 392 кв.м следующим образом: ФИО3 - 4655/10000, ФИО6 - 2055/10000, ФИО1 - 3290/10000.

В нарушение действующих норм и правил ФИО3 не оборудовала часть жилого дома Литер Д. системой водоотведения и снегозадержания, что нарушает права и законные интересы ФИО1, а также членов его семьи, проживающих по адресу: 

<

адрес>.

В связи с тем, что ФИО8 не оборудовала часть жилого дома, принадлежащего ей, системой снегозадержания на жену ФИО1 - ФИО9 зимой 2016 года упала снежная масса. Ходить по земле общего пользования опасно, поскольку из-за незаконных, действий ФИО3 есть угроза получения травм и угроза жизни тех лиц, которые могут оказаться на территории земель общего пользования, в том числе имеется угроза жизни и здоровью ФИО1 и членам его семьи.

В соответствии с требованиями свода правил СП 17.13330.2011 «Кровли» (актуализированная редакция СНиП II-26-76) на кровлях зданий с уклоном 5% (-3°) и более и наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешётке, прогонам или к несущим конструкциям покрытия. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0, 6 – 1, 0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши (п. 9.12).

При применении трубчатых снегозадержателей под ними предусматривают сплошную обрешётку. Расстояние между опорными кронштейнами определяют в зависимости от снеговой нагрузки в районе строительства и уклона кровли. При применении локальных снегозадерживающих элементов схема их расположения зависит от типа и уклона кровли, которая должна быть предоставлена изготовителем этих элементов (п. 9.13).

Для предотвращения образования ледяных пробок и сосулек в водосточной системе кровли, а также скопления снега и наледей в водоотводящих желобах и на карнизном участке следует предусматривать установку на кровле кабельной системы противообледенения (п. 9.13).

Для удаления воды с кровель предусматривается внутренний или наружный организованный водоотвод.

В соответствии с п. 3.24 СНиП 31-06 допускается предусматривать неорганизованный водоотвод с крыш 1 – 2 - этажных зданий при условии устройств козырьков над входами (п. 9.1).

Водосточные воронки внутреннего организованного водоотвода должны располагаться равномерно по площади кровли на пониженных участках, на самом низком участке, при необходимости предусматривают аварийный водоотвод при помощи парапетной воронки (приложение Ж). Число воронок в зависимости от ее пропускной способности, площади кровли и района строительства определяют по СП 30.13330 и СП 32.13330. (п. 9.2.).

При неорганизованном водоотводе вынос карниза от плоскости стены должен составлять не менее 600 мм (п. 9.3).

Присоединение воронок, установленных по обеим сторонам деформационного шва, к одному стояку или к общей подвесной линии допускается предусматривать при условии обязательного устройства компенсационных стыков (п. 9.4.).

На крышах с чердаком и в покрытиях с вентилируемыми воздушными каналами приемные патрубки водосточных воронок и охлаждаемые участки водостоков должны быть теплоизолированы и обогреваемы (п. 9.5).

При наружном организованном отводе воды с кровли расстояние между водосточными трубами должно приниматься не более 24 м, площадь поперечного сечения водосточных труб должна приниматься из расчета 1, 5 см на 1 м площади кровли (п. 9.7).

Соединение водоизоляционного ковра с воронкой может быть предусмотрено при помощи съемного или несъемного фланца либо интегрированного соединительного фартука, при этом последний должен быть совместимым с материалом водоизоляционного ковра (п. 9.8).

Водостоки должны быть защищены от засорения листвой - или гравиеуловителями, а на эксплуатируемых кровлях-террасах над воронками и лотками предусматривают съемные дренажные (ревизионные) решетки (п. 9.9).

Кровля жилого дома ФИО3 данным нормам не соответствует, ровно также не оборудованы системой водоотведения и снегозадержания иные строения, принадлежащие ФИО3, а именно жилой дом Литер Д, общей площадью 88, 2 кв.м, в том числе жилой площадью 58, 1 кв.м, сарай Г3, баня Г5.

При таких обстоятельствах у ФИО1 наличествуют основания для предъявления иска к ФИО3 об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения, поскольку права ФИО1 в отсутствие оснований для сноса (переноса) спорной постройки в данном случае подлежат восстановлению путём установки в соответствии с требованиями свода правил СП 17.13330.2011 «Кровли» (актуализированная редакция СНиП II-26-76) снегозадерживающих устройств на участке кровли жилого дома Литр Д, а также бани Литер Г 5 (в соответствии с техническим паспортом от 12.07.2004 на домовладение №а по 

<

адрес>).

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушить права и свободы других лиц.

Крыши спорных строений, не оборудованные системой снегозадержания и водоотведения по действующим нормам, создают угрозу для жизни и здоровья ФИО1 и других граждан, находящихся на территории по адресу: 

<

адрес>, из-за возможного лавинообразного схода снега с крыши спорных построек ФИО3, а также из-за неорганизованного должным образом водоотвода, так как дождевые воды спадают просто на землю и падая с крыш со строений, не оборудованных системой водоотведения должным образом, приводят к заболачиванию земельного участка, подтоплению дома, в связи с чем в целях восстановления нарушенного права ФИО1 необходимо обязать ФИО3 в срок не позднее 1 месяца с момента вступления решения суда в силу установить в соответствии с требованиями свода правил СП 17.13330.2011 «Кровли» (актуализированная редакция СНиП II-26-76) снегозадерживающие устройства и устройства водоотведения на кровле жилого дома Литер Д общей площадью 88, 2 кв.м, в том числе жилой площадью 58, 1 кв.м, а также на кровле бани Литер Г5 (в соответствии с техническим паспортом от 12.07.2004 на домовладение №а по 

<

адрес>), расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Также в нарушение действующих норм и правил имущество ФИО3 в виде электро-кабеля расположено на стене дома, переданного решением Заволжского районного суда г. Твери от 23.06.2011 в собственность ФИО1, что нарушает права ФИО1, а именно ФИО1 не имеет возможности в полном объеме обслуживать, принадлежащий ему жилой дом, не исключена возможность порчи имущества ФИО1 из-за замыкания электропровода, принадлежащего ФИО3

Согласно ч. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным способом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Из статьи 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Прохождение провода линии электропередач, подключенный по заявке ФИО3, по территории стены жилого дома ФИО1, расположенного по адресу: 

<

...>, нарушает права ФИО1

На проведение электрического провода от ФИО1 не было получено согласие, также не получены необходимые разрешения, тем самым обременение жилого дома без согласия собственника повлекло ограничение прав последнего.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, то есть способ защиты должен быть соразмерным.

Выбранный способ защиты ФИО1 об обязании ФИО3 перенести электропровод, проходящий по стене жилого дома ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не нарушает права ФИО3 как участника гражданских правоотношений и не создает возможности для злоупотребления правом со стороны ФИО1, тем самым не противоречит основным началам гражданского законодательства (ст.1 ГКРФ), а следовательно может иметь место с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц).

На основании изложенного, ФИО1 полагает необходимым просить суд обязать ФИО3 перенести электропровод, проходящий по стене жилого дома ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, таким образом, чтобы электропровод ФИО3 находился вне стен жилого дома, находящегося в собственности ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также не проходил по части земельного участка, отведенного решением Заволжского районного суда г. Твери от 23.06.2017 в пользование ФИО1

Также в собственности ФИО3 находится строение сарай Литеры Г3, данное строение подвержено разрушению, повреждено пожаром, не оборудовано системой снегозадержания и водоотведения, данное строение создает угрозу жизни и здоровью ФИО1 и членам его семьи, поскольку части данного сооружения в случае их падения могут причинить вред жизни и здоровью, оказавшимся рядом лицам.

Данное строение нарушает Технический регламент о безопасности зданий и сооружений в редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 185-ФЗ.

Согласно ст. 7 Технического регламента безопасности зданий и сооружений строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; 4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно - технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Согласно ст. 36 Технического регламента безопасности зданий и сооружений безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

На основании изложенного, ФИО1 полагает необходимым с целью защиты нарушенных прав просить суд обязать ФИО3 произвести демонтаж сарая литеры Г3(в соответствии с техническим паспортом от 12.07.2004 на домовладение №а по 

<

адрес>), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, ФИО1 считает необходимым указать в решении, что если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В связи с чем истец полагает необходимым установить ФИО3 срок исполнения решения суда - один месяц со дня вступления решения в законную силу.

В случае если ответчик ФИО3 не исполнит решение суда в течение установленного срока, ФИО1 полагает правильным в решении суда указать, что он вправе совершить эти действия за счет ФИО3 с взысканием с нее необходимых расходов.

ФИО3 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 об обязании изменить конфигурацию крыши (скат кровли) над хозпостройкой Литер Г1 с направлением ската кровли в строну земельного участка площадью 369 кв.м по точкам 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 18, 17, 16, 24, определенным в пользование ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>а; установить запорное устройство на водяной трубе, проходящей к хозпостройке (баня) Литер Г4 в подвале жилого дома Литер Д, находящейся в пользовании ФИО3 по адресу: 

<

адрес>а; взыскании по договору оказания юридических услуг (трудовое соглашение) денежной суммы в размере 40 000 рублей; взыскании денежной суммы в размере 20 000 рублей за оплату строительно-технической экспертизы ООО ПБ «Ротонда»; взыскании денежной суммы в размере 64 999, 50 рублей за оплату судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертами ООО «Бюро экспертизы и оценки»; установлении ФИО1 срок исполнения решения суда – один месяц со дня вступления решения в законную силу; в случае не исполнения ФИО1 решения суда в течение установленного срока, ФИО3 вправе совершить эти действия за счет ФИО1 с взысканием с него необходимых расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45). Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47). Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (п. 48).

Изложенное ниже, позволяет сделать вывод о том, что требования, как сособственника жилого помещения об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования и своим земельным участком, восстановления возможности обслуживать свое подвальное помещение на основании ст. 304 ГК РФ, предъявленное к ФИО1, является надлежащим способом защиты прав и законных интересов семьи ФИО3 и заключается в следующем.

На земельном участке площадью 369 кв.м, по точкам 24, 25, 26, 2.7, 28, 29, 30, 31, 18, 17, 16, 24, выделенный ФИО1, последним построены в 1978 году хозяйственные постройки - сарай под Литером Г1, принадлежащие ответчику ФИО1 Данная постройка расположена на границе с ФИО3 земельным участком, который ей был выделен в пользование также решением Заволжского районного суда г. Твери от 23.06.2011.

Данное расположение построек ФИО1 затрудняет пользование ФИО3 собственным земельным участком по назначению, для сада и огорода, а также земельным участком общего пользования.

В нарушение действующих норм и правил ответчик ФИО1 не оборудовал часть сарая Литер Г1 системой снегозадержания и при ненадлежащем содержание водоотведения на данном строение нарушает права и законные интересы ФИО3, а также членов ее семьи, проживающих по адресу: 

<

адрес>.

В связи с тем, что ФИО1 не оборудовал данные строения системой снегозадержания в зимний период времени, каждого года падает снежная масса на отведенный земельный участок ФИО3 Ходить по земле, принадлежащей ФИО3 опасно, поскольку из-за незаконных действий ФИО1 есть угроза получения травм и угроза жизни тех лиц, которые могут оказаться на территории земельного участка ФИО3, в том числе имеется угроза жизни и здоровью и членам его семьи.

Кроме того, из-за ненадлежащем содержания водоотведения и частичного его отсутствия на данном строение в дождливую погоду на земельном участке ФИО3, а также на земельном участке общего пользования постоянно скапливается дождевые осадки, которые подтекают под строение жилого дома Литер Д.

Более того, ФИО1 также не оборудовал северную часть жилого дома Литер Б с основной пристройкой Литер Б-1, мансардой Литер б системой снегозадержания в связи с чем каждую зиму с крыши его жилого дома падает снежная масса.

В соответствии с требованиями свода правил СП 17.13330.2011 «Кровли» (актуализированная редакция СНнП 11-26-76) на кровлях зданий с уклоном 5% (-3°) и более и наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешётке, прогонам или с несущим конструкциям покрытия.

Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6 - 1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши (п. 9.12).

При применении трубчатых снегозадержателей под ними предусматривают сплошную обрешётку. Расстояние между опорными кронштейнами определяют в зависимости от снеговой нагрузки в районе строительства и уклона кровли. При применении локальных снегозадерживающих элементов схема их расположения зависит от типа и уклона кровли, которая должна быть предоставлена изготовителем этих элементов (п. 9.13).

Для предотвращения образования ледяных пробок и сосулек в водосточной системе кровли, а также скопления снега и наледей в водоотводящих желобах и на карнизном участке следует предусматривать установку на кровле кабельной системы противообледенения (п. 9.13).

Для удаления воды с кровель предусматривается внутренний или наружный организованный водоотвод.

В соответствии с п. 3.24 СНиП 31-06 допускается предусматривать неорганизованный водоотвод с крыш 1 – 2 - этажных зданий при условии устройств козырьков над входами (п. 9.1).

Водосточные воронки внутреннего организованного водоотвода должны располагаться равномерно по площади кровли на пониженных участках, на самом низком участке, при необходимости предусматривают аварийный водоотвод при помощи парапетной воронки (приложение Ж). Число воронок в зависимости от ее пропускной способности, площади кровли и района строительства определяют по СП 30.13330 и СП 32.13330. (п. 9.2.).

При неорганизованном водоотводе вынос карниза от плоскости стены должен составлять не менее 600 мм (п. 9.3).

Присоединение воронок, установленных по обеим сторонам деформационного шва, к одному стояку или к общей подвесной линии допускается предусматривать при условии обязательного устройства компенсационных стыков (п. 9.4.).

На крышах с чердаком и в покрытиях с вентилируемыми воздушными каналами приемные патрубки водосточных воронок и охлаждаемые участки водостоков должны быть теплоизолированы и обогреваемы (п. 9.5).

При наружном организованном отводе воды с кровли расстояние между водосточными трубами должно приниматься не более 24 м, площадь поперечного сечения водосточных труб должна приниматься из расчета 1, 5 см на 1 м площади кровли (п. 9.7).

Соединение водоизоляционного ковра с воронкой может быть предусмотрено при помощи съемного или несъемного фланца либо интегрированного соединительного фартука, при этом последний должен быть совместимым с материалом водоизоляционного ковра (п. 9.8).

Водостоки должны быть защищены от засорения листвой - или гравиеуловителями, а на эксплуатируемых кровлях-террасах над воронками и лотками предусматривают съемные дренажные (ревизионные) решетки (п. 9.9).

Кровля хозпостройки Литера Г1 и северная часть жилого дома ответчика ФИО1 данным вышеуказанным нормам не соответствует.

При таких обстоятельствах у ФИО3 наличествуют основания для предъявления встречного иска к ФИО1 об устранении нарушений ее права, не связанных с лишением владения, поскольку права в данном случае подлежат восстановлению путём установки в соответствии с требованиями Свода правил СП 17.13330.2011 «Кровли» (актуализированная редакция СНиП П-26-76) снегозадерживающих устройств на участке кровли северной части жилого дома Литер Б, а также сарая Литера Г1 (в соответствии с техническим паспортом от 12.07.2004 на домовладение №а по 

<

адрес>).

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Крыши спорных строений, не оборудованные системой снегозадержания и водоотведения по действующим нормам, создают угрозу для жизни и здоровья ФИО3 и других граждан, находящихся на территории по адресу: 

<

адрес>, из-за возможного лавинообразного схода снега с крыши спорных построек ответчика, а также из-за неорганизованного должным образом водоотвода, так как дождевые воды спадают просто на землю и падая с крыш со строений, не оборудованных системой водоотведения должным образом, приводят к заболачиванию земельного участка, подтоплению дома, в связи с чем в целях восстановления нарушенного права ФИО3 необходимо обязать ФИО1 в срок не позднее 1 месяца с момента вступления решения суда в силу установить в соответствии с требованиями Свода правил СП 17.13330.2011 «Кровли» (актуализированная редакция СНиП П-26-76) снегозадерживающие устройства на кровле северной части жилого дома Литер Б с основной пристройкой Литер Б-1, мансардой литер б общей площадью 89, 1 кв.м, в том числе жилой площадью 26 кв.м, и на кровле сарая Литера Г1, а также устройства водоотведения данного строения (в соответствии с техническим паспортом от 12.07.2004 на домовладение №а по 

<

адрес> в 

<

адрес>), расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Также в нарушение действующих норм ст. 55.24 ГрК РФ и правил п. 5.4 СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий» имущество ФИО1 в виде водопроводной трубы, которая не имеет запорных устройств и проходящая по подпольному пространству части дома ФИО3 (Литер Д), в хозпостройку Литер Г4 ФИО1 и не обслуживается, при возникновении аварийной ситуации (прорыв трубы, её коррозия) могут быть затронуты права и законные интересы ФИО3, а именно ФИО3 не имеет возможности в полном объеме обслуживать, принадлежащий ей жилой дом, не исключена возможность порчи имущества ФИО3

Между тем, из вывода по первому вопросу: нарушений СП.СНиП в связи с вводом водопроводной трубы в часть дома ФИО3, не имеется. Ущерб имуществу ФИО10 в связи с таким расположением водопроводной сети не наносится и не ограничиваются возможности его использования.

Более того, также экспертом отмечено, что при реконструкции ФИО1 своей части жилого дома (Литер Б), был возведен второй этаж. При этом при сопряжении с кровлей одноэтажного жилого дома (Литер Д), были созданы предпосылки для возникновения так называемых «снеговых мешков», что увеличивает нагрузку на элементы стропильной системы одноэтажной части жилого дома, что может привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан в результате обрушения кровли.

Необходимо провести дополнительное техническое обследование стропильных конструкций в месте примыкания двух и одноэтажной частей жилого дома для определения их технического состояния и расчета несущей способности на дополнительную нагрузку от снега. Поверочный расчет несущей способности стропильных конструкций не входит в задачу данной строительной экспертизы.

Таким образом, не указав нормы СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия» эксперт ФИО11 усмотрела, зафиксировала данное, а именно, что со стороны дворовой территории в месте примыкания кровли над жилым домом Литер Д и пристройкой Литер Б1 и Литер б имеется вертикальный фронтон, около которого может образовываться снеговой мешок (в простонародий о нем говорится просто «намет»), что при прогибе обрешетки может привести к разрушению кровли. В данном месте кровельное покрытие Литера Д уже было ранее разрушено и заменено.

Согласно ч. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным способом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209), поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Из статьи 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Прохождение водяной трубы, проходящей с подвального помещения ФИО1 к хозпостройке (баня) Литер Г4 через подвал жилого дома Литера Д, находящейся в пользовании ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, нарушает права ФИО3

На проведение водопровода от истца ФИО3 не было получено согласие, также не получены необходимые разрешения, тем самым обременение жилого дома без согласия собственника повлекло ограничение прав последнего.

Вышеизложенное имеет подтверждение досудебной строительно-технической экспертизой, проведенной экспертом ФИО11 При этом строительно-технической экспертизой опровергаются доводы первоначального иска ФИО1, основанные на мнении профессионала ФИО12, как специалиста строений и как инженера-строителя, который только из представленного ему техпаспорта и решения суда при визуальном осмотре сарая Литер Г3 без каких либо приборов, определил вертикальный крен сарая больше нормы СНиПа, и что строение не имеет снегозадержателя, высказал свое мнение, что в связи с данным создается угроза падения «снежной лавины» ФИО3, а также на членов его семьи. Далее ФИО12, под покровом снега не увидев ранее установленные снегозадержатели на скате крыши Литера Д, не дождавшись оттепели сделал скоропоспешные выводы об их отсутствии.

Считает, что первоначальное исковое заявление ФИО1 основанное на мнении профессионала ФИО12 необоснованно, не состоятельно и не подтвержденное никакими фактами искаженно и усматривается это как злоупотреблением права, то есть лишить ФИО3 и членов ее семьи холодного водоснабжения.

В соответствии СанПиН 2,1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях п.п. 9.30, 9.31 «В многоквартирных зданиях следует предусматривать хозяйственнопитьевое и горячее водоснабжение, канализацию и водостоки в соответствии с СП 30.13330 и СП 31.13330. Снабжение многоквартирного здания питьевой водой должно быть предусмотрено от централизованной сети водоснабжения населенного пункта, а также согласно СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные СНИП 31-02-2001 Свод правил СП 55.13330.2016 СНИП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные (утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2016 № 725/пр) Дата введения – 21.04.2017, п. 9.3. «При проектировании следует представить комплекс сведений о внутриквартирном оборудовании, сетях инженерно-технического обеспечения на прилегающем участке и технических условиях их присоединения и подключения к источникам снабжения ресурсами и энергией в составе проектных подразделов инженерных систем - водоснабжения и водоотведения в соответствии СП 30.13330 с учетом вводов наружных сетей (при наличии) на прилегающий участок согласно СП 31.13330, требований к качеству воды для централизованных систем питьевого водоснабжения СанПиН 2.1.4.1074» жилой дом ФИО3 соответствует своим параметрам.

Однако данные действия ФИО1 также нарушают права ФИО3 в ограничении ее права пользования своей личной собственностью водопровода в ее жилой дом.

Определением суда от 25.05.2018 в качестве третьих лиц привлечены департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Твери, ООО «Тверь Водоканал», МУП «Тверьгорэлектро», ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тверьэнерго», администрация г. Твери.

Определением суда от 25.06.2018, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьих лиц привлечены Управление роспотребнадзора по Тверской области, ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» г. Тверь.

Определением суда от 30.07.2018, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьих лиц привлечены ФИО13, ФИО14, ФИО15, в лице законных представителей ФИО13 и ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО5 

Определением суда от 25.05.2020, занесенным в протокол судебного заседания, исключен из числа третьих лиц и привлечен в качестве ответчика МУП «Тверьгорэлектро». 

В судебное заседание истец (ответчик по встречному исковому заявлению) - ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО1 – ФИО2, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений. В удовлетворении встречных исковых требований Иваново А.А. просил отказать.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) – ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО3 – ФИО4 встречные исковые требования, подержал, просил удовлетворить с учетом уточнений. Исковые требования ФИО18 полагал подлежащими оставлению без удовлетворения.

Ответчик - МУП «Тверьгорэлектро», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, причин уважительности неявки не представили.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает следующее.

Конституция Российской Федерации закрепляет признание и защиту равным образом всех форм собственности и гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, в том числе судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1 ст. 34; ч. 1, 2 ст. 35; ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст.46).

Из выраженных в Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота проистекает свобода владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2000 № 14-П, от 20.12.2010 № 22-П и др.).

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение способов защиты (ст. 12), которые направлены, в том числе на поддержание стабильности гражданско – правовых отношений. 

В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим имуществом, а также вправо требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ст.ст. 60, 62 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены предусмотренными законом способом, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, решением Заволжского районного суда г. Твери от 23.06.2011, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 31.01.2012, признано за ФИО3 право собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома Литер Д, общей площадью 88, 2 кв.м, состоящую из: кухни площадью 11 кв.м, ванной – 4,2 кв.м, прихожей – 14,9 кв.м, жилых комнат – 11,9 кв.м, 23,5 кв.м, 22,7 кв.м.

За ФИО5 признано право собственности на самовольно возведенную основную пристройку Литер А-1, общей площадью 18 кв.м, состоящую из: кухни-прихожей, общей площадью 12,8 кв.м, ванной площадью 6,2 кв.м.

Изменены доли сособственников в праве общей собственности на жилой дом с учетом вновь возведенных строений следующим образом: ФИО5 - 21/100, ФИО3 - 32/100, ФИО6 - 15/100, ФИО1 - 32/100.

Произведен реальный раздел домовладения №а по 

<

адрес> в 

<

адрес> между сособственниками.

В собственность ФИО5 выделен жилой дом Литер А с основной пристройкой Литер А-1 и пристройкой Литер а, общей площадью 57,5 кв.м, в том числе жилой площадью 17,9 кв.м, сарай Г.

В собственность ФИО1 выделен жилой дом Литер Б с основной пристройкой Литер Б-1, мансардой Литер б, общей площадью 89,1 кв.м, в том числе жилой площадью 26, 0 кв.м, сарай Г 1, баня Г 4, уборная Г 8.

В собственность ФИО3 выделен жилой дом Литер Д, общей площадью 88, 2 кв.м, в том числе жилой площадью 58, 1 кв.м, сарай Г 3, баня Г 5, уборная Г 7.

В собственность ФИО6 выделен жилой дом Литер В, общей площадью 43, 5 кв.м.

Прекращено право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ФИО5 выделен в натуре земельный участок площадью 515 кв.м, описанный точками 11-12-13-23-14-15-6-7-8-9-10-11 в Приложении от 11.05.2011 к экспертному заключению №, нанесенный зеленым цветом, что соответствует 27/100 долям в праве собственности на земельный участок общей площадью 1 907 кв.м. 

Определен порядок пользования вновь образованным после выдела земельным участком площадью 1 392 кв.м в соответствии с Приложением от 11.05.2011 к экспертному заключению №, выполненным экспертом ФИО7: ФИО3 предоставлены в пользование два обособленных участка площадью 230 кв.м, по точкам 32, 33, 34, 3, 4, 35, 36, 37, 38, 30, 29, 28, 27, 26, 25, 32 и площадью 373 кв.м, по точкам 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 13, 12, 11, 16, нанесенных голубым цветом, а также 45 кв.м от участка общего пользования, выделяемого в совместное пользование ей и ФИО1, от общей площади 76 кв.м, нанесенных синим цветом по точкам 38, 37, 36, 35, 39, 15, 14, 23, 22, 21, 20, 19, 18, 31, 30, 38, всего - 648 кв.м.

ФИО1 предоставлены в пользование два обособленных земельных участка площадью 369 кв.м, по точкам 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 18, 17, 16, 24, и площадью 58 кв.м, по точкам 4, 5, 39, 35, 4, нанесенных розовым цветом, а также 31 кв.м от участка общего пользования, выделяемого в совместное пользование ему и ФИО3, от общей площади 76 кв.м, нанесенных синим цветом по точкам 38, 37, 36, 35, 39, 15, 14, 23, 22, 21, 20, 19, 18, 31, 30, 38, всего - 458 кв.м.

ФИО6 предоставлен в пользование земельный участок площадью 286 кв.м, описанный точками 1-2-34-33-32-25-24-1, нанесенный желтым цветом.

Изменены доли сособственников в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 1 392 кв.м следующим образом: ФИО3 - 4655/10000, ФИО6 - 2055/10000, ФИО1 - 3290/10000.

В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.07.2018 в настоящее время земельный участок, площадью 1 392 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 – 4655/10000 доли в праве, ФИО1 – 3290/10000 доли в праве, ФИО19 – 2055/10000 доли в праве.

Если не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения (ч. 1 ст. 261 ГК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Реализация имущественных прав осуществляется на основе общеправового принципа неприкосновенности собственности, предполагающего равенство, воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Исходя из этого Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве основных начал гражданского законодательства неприкосновенность собственности, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Согласно ст. 301 ГК РФ, во взаимосвязи со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права.

Разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ориентируют суды на то, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При этом не имеет значения на своем или чужом объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие права истца (п. 45).

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при возведении соответствующего объекта может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, в том случае, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).

В рамках рассматриваемого спора назначена дополнительная строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО20 

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Из содержания экспертного заключения от 27.03.2020 № 20.2-16.1/2019, выполненного экспертом ФИО20, следует, что расположение строения Литер Г1 не противоречит обязательным к применению гадостроительным нормам и правилам, СП, СанПиН, правилам пожарной безопасности, нормативным документам по планировке территории, правилам землепользования и застройки.

Расположение сарая литер Г3, соответствует обязательным к применению градостроительным нормам и правилам, СП, СанПиН, правилам пожарной безопасности, нормативным документам по планировке территории, правилам землепользования и застройки, за исключением Региональных нормативов градостроительного проектирования Тверской области (13, п.108) и идентичного положения Правил землепользования и застройки города Твери (14, ст.22, п.4.2), согласно которым от индивидуального дома до границы соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 3 м. Расстояние от строения Литер Г3, расположенного на земельном участке кадастровый №, до земельного участка, выделенного в пользовании ФИО5 (515 кв.м), составляет 0, 5 м.

При этом отмечается, что расположение строения Литер Г3 является сложившейся застройкой земельного участка. Строение Литер Г3 возведено до определения порядка пользования земельным участком с выделением ФИО5 земельного участка площадью 515 кв.м, принятого решением Заволжского районного суда г. Твери от 23.06.2011 (гражданское дело № 2-122/2011). 

Сарай Литер Г3 отражён на планах технических паспортов, составленных по состоянию на 1999 год, 2004 год, 2009 год (гражданское дела № 2-122/2011). При определении порядка пользования внутренние границы были установлены с учётом месторасположения указанных строений.

Сарай Литер Г1 и сарай Литер Г3, по адресу: 

<

адрес>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Безопасность зданий и сооружений в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (8. ст.36, п.1).

Расположение строения Литер Г1 является сложившейся застройкой земельного участка. При определении порядка пользования внутренние границы были установлены судом с учётом расположения и существующих конструктивных решений строения Литер Г1. 

Земельный участок, кадастровый №, является единым земельным участком, находящимся в общей долевой собственности.

Конфигурация и конструкция крыши сарая Литер Г1 и его месторасположение не противоречат существующим нормативным требованиям, за исключением СП 17.3330.2011 (11, п.9.3, п. 9.12), определяющему необходимость устройства организованного водоотвода при выносе карниза от плоскости стены менее 0,6 м, а так же установки на кровлях зданий с уклоном 5% (-3°) и более снегозадерживающих устройств.

На верхнем участке ската, направленном в сторону земельного участка, находящегося в пользовании ФИО3, имеется участок без установки желобов, соединение желобов на углу строения негерметично и не имеет водосточной трубы. В связи с этим происходит попадание сточных вод на стену строения Литер Г1. Снегозадерживающие устройства на кровле строения Литер Г1 отсутствуют. Для устранения указанных несоответствия необходимо выполнить установку снегозадерживающих устройств, а так же устройство наружного организованного водоотвода, обеспечивающего защиту строения Литер Г1 от увлажнения.

При этом отмечается, что указанный СП 17.13330.2011 введён в действие с 20.05.2011. Сарай Литер Г1 возведён до 20.05.2011. Сведения о сарае Литер Г1 содержатся в техническом паспорте, составленном по состоянию на 1999 год (более ранние технические паспорта па спорное домовладение в предоставленных на исследование материалах отсутствуют). 

В 1999 году действовал СНиП Н-26-76 «Кровли». Какие – либо требования к устройству на скатах крыш снегозадерживающих элементов, в СНиП II-26-76 не предъявлялись.

Для исключения свеса длиной 35 см кровельного покрытия с установленными элементами водосточной системы Литер Г1, свисающими над частью земельного участка 69:40:0100543:68, определенного в пользование ФИО3, необходимо выполнить: демонтаж крыши строения Литер Г1; устройство новой крыши строения Литер Г1 со скатом в сторону участка, определённого в пользование ФИО1 и отсутствием свеса со стороны участка, определенного в пользование ФИО3

Выполнение проектных работ, связанных с разработкой конструктивных элементов несущих конструкций, не входит в компетенцию эксперта-строителя.

Дренаж, это конструкция, устраиваемая для перехвата и отвода подземных вод с целью их искусственного понижения в период строительства и эксплуатации строений и сооружений.

Земельный участок кадастровый № является единым земельным участком, находящимся в общей долевой собственности. Локальный отвод поверхностных вод от частей единого земельного участка индивидуального жилищного строительства нормативными требованиями, обязательными для исполнения, не регламентирован.

В связи с тем, что вынос карниза строения Литер Д составляет менее 0,6 м, выполнен наружный организованный водоотвод воды с кровли строения. Вокруг строения Литер Д выполнена бетонная отмостка, предохраняющая фундамент от дождевых вод, грунт под фундаментами от размывания или переувлажнения, размыва грунта от выпуска воды из наружного водоотвода. Отвод воды от строения и с придомовой территории осуществляется по естественному покрытию территории путём свободного стока поверхностных дождевых вод по уклонам местности в ливневые канализации, не являющиеся предметом исследования экспертизы, склон поверхности от участка перед строением Литер Д, находящегося в общем пользовании ФИО3 и ФИО1 (76 кв.м), направлен в сторону участка, находящегося в пользовании ФИО3 (373 кв.м). 

Такой порядок отвода поверхностных (ливневых) вод с земельного участка кадастровый № не нарушает требования действующей нормативно-технической документации, применяемой на обязательной основе.

Не доверять выводам, изложенным в экспертном заключении от 27.03.2020 № 20.2-16.1/2019, оснований не имеется.

По своему содержанию экспертное заключение соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральному закону «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов. Давая оценку заключению судебной экспертизы, учитывая квалификацию экспертов, предупреждение их об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, суд находит вышеуказанное экспертное заключение соответствующим требованиям ст.ст. 84, 86 ГПК РФ.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу сторонами не опровергнуты, каких – либо противоречий в заключении экспертов не содержится.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд, признает экспертное заключение достоверным и допустимым, а итоговый результат экспертного исследования достаточным.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Предусмотренной законом совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не имеется. 

Исковые требования ФИО1 об обязании ФИО3 не чинить препятствий в проведении системы водоотведения на крыше строения Литер Г1, также подлежат оставлению без удовлетворения в виду их не доказанности (ст. 56 ГПК РФ). 

Не представлено доказательств и в нарушении прав ФИО1 расположением на домовладении электрического кабеля, к которому подключена часть домовладения, принадлежащего ФИО3 (ст. 56 ГПК РФ). 

Воздушная линия 0, 4 кВ по 

<

адрес> у 

<

адрес> в 

<

адрес>, от которой запитан 

<

адрес> в 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности и обслуживается на праве хозяйственного ведения МУП «Тверьгорэлектро». Указанная линия, на основании Технического паспорта на объект, введена в эксплуатацию в 1952 году. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности МУП «Тверьгорэлектро» и абонентом – ФИО3 находится на изоляторах жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> (ответ от 12.02.2019 № 440). 

Кроме того, согласно ответу МУП «Тверьгорэлектро» от 17.08.2018 № 2286 техническая возможность по выполнению отдельного ввода в жилой дом по адресу: 

<

адрес>, отсутствует. 

Жилой дом с кадастровым номером 69:40:0100543:78, общей площадью 88, 2 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО3, и жилой дом с кадастровым номером 69:40:0100543:54, общей площадью 89, 1 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО1, расположенные по адресу: 

<

адрес>, имеют внутреннюю систему водоснабжения, которая подключена к центральному водоводу путем присоединения к общедомовому водоводу, проходящему, в том числе и через подвальное помещение жилого дома, принадлежащего ФИО1, в котором обустроено запорное устройство (вентиль) для перекрытия подачи воды в жилые дома, принадлежащие ФИО1 и ФИО3

Ввод сети водоснабжения к жилому дому №а от городской сети произведен единым согласно ТУ в часть дома Литер Б по главному фасаду, занимаемую ФИО1

Ввод в часть дома Литер Д, занимаемую ФИО3, осуществляется при помощи оцинкованной металлической трубы через разделительную стену подвала. На вводе в подвальное пространство в части дома установлен запорный кран, счетчик учета потребляемой воды и дополнительный запорный кран. Доступ к входу трубы водоснабжения в обследуемую часть дома, запорной арматуре и счетчику учета потребляемой воды обеспечен – в полу жилой комнаты выполнен люк для осмотра и обслуживания сети водопровода. Данное техническое решение ввода труды водоснабжения соответствует действующим нормам согласно ст. 55.24 ГрК РФ и п. 5.4 СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация» (вывод по вопросу № 1 заключение специалиста ООО ПБ «Ротонда» от 2018 года). 

Таким образом, нарушений прав ФИО3 отсутствием запорного устройства на водоводе, проходящем к хозпостройке (баня) Литер Г4 в подвале жилого дома Литер Д, не подтверждено.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установления наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права, а также установления факта нарушения прав истца ответчиком.

При оценке значимости допущенных нарушений принимаются во внимание положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Не соблюдение конституционно – правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов само по себе не является основанием для удовлетворения заявленных требований при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что действиями ответчика нарушены права и охраняемые интересы других лиц. 

Избранный истцом способ защиты указывает ни на что иное, как на несоразмерность избранного способа защиты гражданских прав. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

Право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ст. 35 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом лицо, обращающееся за судебной защитой, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Учитывая вышеизложенное, установленные по делу обстоятельства, а также принцип соблюдения баланса интересов сторон, исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО3 подлежат оставлению без удовлетворения. 

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела). 

Вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения суда в законную силу.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу ответчика, суд руководствуется положениями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, согласно которым суд присуждает истцу возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, учитывая обстоятельства дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании в пользу ФИО3 и судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3, Муниципальному унитарному межрайонному предприятию электрических сетей «Тверьгорэлектро» об обязании установить на земельном участке кадастровый №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находящимся в пользовании ФИО3, систему отвода ливневых и сточных вод в соответствии с указаниями, содержащимися в заключении экспертов по результатам комплексной строительно – технической и землеустроительной экспертизы №, выполненном экспертами Общества с ограниченной ответственностью «Бюро экспертизы и оценки», согласно исследований и выводов, сделанных по вопросам 15 и 17; не чинить препятствий в проведении системы водоотведения на крыше строения Литер Г1, находящимся в пользовании ФИО1, расположенном на земельном участке по адресу: 

<

адрес>а; перенести электропровод, проходящий по стене жилого дома ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, таким образом, чтобы электропровод ФИО3 находился вне стен жилого дома, находящегося в собственности ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также не проходил по части земельного участка, отведенного решением Заволжского районного суда 

<

адрес> от 23.06.2017 в пользование ФИО1; произвести демонтаж сарая Литер Г3 (в соответствии с техническим паспортом от 12.07.2004 на домовладение №а по 

<

адрес>), расположенного по адресу: 

<

адрес>а; установлении ФИО3 срока исполнения решения суда – один месяц со дня вступления решения в законную силу; в случае если ФИО3 не исполнит решение суда в течение установленного срока, ФИО1 вправе совершить эти действия за счет ФИО3 с взысканием в нее необходимых расходов, - оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 об обязании изменить конфигурацию крыши (скат кровли) над хозпостройкой Литер Г1 с направлением ската кровли в строну земельного участка площадью 369 кв.м по точкам 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 18, 17, 16, 24, определенным в пользование ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>а; установить запорное устройство на водяной трубе, проходящей к хозпостройке (баня) Литер Г4 в подвале жилого дома Литер Д, находящейся в пользовании ФИО3 по адресу: 

<

адрес>а; взыскании по договору оказания юридических услуг (трудовое соглашение) денежной суммы в размере 40 000 рублей; взыскании денежной суммы в размере 20 000 рублей за оплату строительно-технической экспертизы Общества с ограниченной ответственностью ПБ «Ротонда»; взыскании денежной суммы в размере 64 999, 50 рублей за оплату судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертами Общества с ограниченной ответственностью «Бюро экспертизы и оценки»; установлении ФИО1 срок исполнения решения суда – один месяц со дня вступления решения в законную силу; в случае не исполнения ФИО1 решения суда в течение установленного срока, ФИО3 вправе совершить эти действия за счет ФИО1 с взысканием с него необходимых расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня составления мотивированной части.

Судья Н.Н. Рева

Мотивированная часть составлена 27.07.2020

Дело № 2-37/2020