№ 1-241/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Уфа 

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаетовой В.М.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Калининского района г. Уфы Кучумова И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Шамсутдиновой Э.И., представившей удостоверение №, ордер серия 019 № 016696 от 22.04.2019 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, холостого, студента 3 курса ПАО «ОДК-УМПО», военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ФИО1 в период времени с 20 часов 02 минут до 20 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «LADA 210740 LADA 2107 LADA 210740 LADA 2107» регистрационный знак № регион при движении по ул. ФИО2 со стороны бульвара Баландина в направлении ул. Сельская Богородская по неосторожности совершил наезд на гражданку ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в указанный день управляя вышеуказанным автомобилем в условиях достаточной видимости, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, игнорируя требования дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» допустил нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО7, переходящую проезжую часть ул. ФИО2, вблизи дома №1 А, по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, совершил наезд на ФИО7, и тем самым причинил последней телесные повреждения.

В результате наезда по неосторожности ФИО1 пешеход ФИО6 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы получила множественные телесные повреждения в виде размозжения кожи с надрывами в лобной области справа на 2 см выше правой брови на участке 2x1,5 см; ссадина под розовато-красными корочками ниже окружающей кожи, полосовидная в правой скуловой области 1x1,5 см; багрово-синюшные кровоподтеки овальной формы (в орбитальных областях справа и слева 3x5 см и 3x5,5 см соответственно (симптом очков), на наружной поверхности правого плеча в верхней трети 7x8 см, на задней поверхности правого локтевого сустава 1,5x2 см, на тыльной поверхности правой кисти у основания 4,5 пальцев 3x4 см, на тыльной поверхности левой кисти у основания 3-5 пальцев 5x6 см, на наружной поверхности правого бедра от верхней до средней трети 24x17 см, на наружной поверхности правой голени в верхней трети 10x8 см); в мягких тканях головы в лобной области справа темно-красные кровоизлияния на участке 10x10 см, толщиной до 0,6 см; многооскольчатый многофрагментарный перелом свода и основания черепа с центром в правой лобной области в проекции выше указанного размозжения кожи, откуда отходят множественные линии переломов переходящие на свод черепа в области лобных костей и на основание черепа в передних черепных ямках; разрывы твердой мозговой оболочки в проекции выше указанного перелома; под твердой мозговой оболочкой в передних черепных ямках и средней левой черепной ямке субдуральная гематома в виде сгустков крови, не спаянных с оболочками мозга, объемами около 20 мл; под мягкой мозговой оболочкой в подлежащем сером веществе на основании лобных долей кровоизлияния; в желудочках мозга жидкая кровь и сгустки крови; кровоизлияния в околопочечную клетчатку справа; перелом правой плечевой кости в верхней трети в области хирургической и анатомической шеек, многооскольчатый; переломы таза (правой лонной и седалищной костей); в толще стенки мочевого пузыря, по всем поверхностям пропитывающие кровоизлияния; перелом правой бедренной кости в верхней трети чрезвертельный, высота от подошвенной поверхности стопы до нижнего края перелома 70 см; переломы обеих берцовых костей справа в верхней трети, высота от подошвенной поверхности стоп до нижнего края перелома 25 см.

Все повреждения прижизненны, причинены тупым предметом в область головы, туловища, конечностей, не исключается при ДТП, по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и являются причиной смерти ФИО6 

От полученных множественных травм осложнившихся травматико-геморрагическим шоком ФИО7, 19 ноября 2018 года скончалась в ГБУЗ РБ ГКБ № 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что 18 ноября 2018 года, управляя автомобилем «LADA 2107» регистрационный знак № регион, двигаясь примерно со скоростью 60 км/ч совершил наезд на гражданку ФИО6, на не регулируемом пешеходном переходе по ул. ФИО2 около дома №1А. О совершенном наезде на пешехода сообщил по телефону в оперативную службу «112». Прибывшим сотрудникам ДПС сообщил о наезде на пешехода. Был трезв, наезд совершил не умышленно. В содеянном раскаивается, попросил прощения у потерпевшей. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в связи с имеющимися разногласиями оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1 данные им на предварительном расследовании уголовного дела.

Согласно протокола допроса подозреваемого от 11.02.2019 года ФИО1, показал, что 18 ноября 2018 года, примерно в 20 часов 10 минут, он ехал на личном технически исправном автомобиле «ВАЗ 2107» регистрационный знак № по ул. ФИО2 со стороны ул. бульвар Баландина в направлении ул. Сельская Богородская, со скоростью 55-60 км/ч, по крайней правой полосе движения. Совершил наезд на пешехода, который перебегал дорогу слева направо по ходу его движения, в неустановленном для перехода месте (л.д. 94-97)

После оглашения и исследования его показаний, ФИО1 показал, что полностью согласен с предъявленным обвинением, во время предварительного следствия до конца не осознал и не понял, что действительно пешеход находился на не регулируемом пешеходном переходе, виновен в смерти ФИО6 

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила в суде, что её мать ФИО6 вышла в магазин и долго не возвращалась. На её звонки, с телефона ФИО6 ответила женщина сообщив, что её мать находится в реанимации ГКБ №13 г. Уфы. Обстоятельства смерти матери не оспаривает. Также показала, что подсудимый частично возместил моральный вред, просила заявленный гражданский иск удовлетворить в полном объеме, не лишать свободы подсудимого ФИО1. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что является инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 

18 ноября 2018 года около 20 часов 00 минут с инспектором ДПС Свидетель №2 во время обследования маршрута патрулирования, на служебном автомобиле, следуя по ул. ФИО2, вблизи дома № 1 А, увидели автомобиль марки «Ваз 2107», который стоял с включенной аварийной сигнализацией вблизи пешеходного перехода. На проезжей части лежала без сознания женщина, в возрасте 50-60 лет. У Женщины шла кровь в области головы, дыхание было слабым. Он доложил в дежурную часть, попросил вызвать скорую помощь и сообщил о том, что пострадавшая в тяжёлом состоянии. Водитель автомобиля «Ваз 2107» пояснил, что двигаясь по ул. ФИО2 допустил наезд на пешехода на первом пешеходном переходе, далее протащил её на капоте и остановился на втором пешеходном переходе. Спустя некоторое время приехали сотрудники ДПС по оформлению ДТП с пострадавшими, они передали всю информацию по данному ДТП, документы водителя, после чего уехали по другому вызову. На момент аварии на улице было темно с искусственным освещением проезжей части, видимость была достаточная. Дорожное покрытие на момент ДТП было в виде мокрого асфальта. Знаки пешеходный переход на месте происшествия присутствовали и были чётко видны. Также, имелось ограничение скорости 40 км/ч которое распространялось на место происшествия. допустил наезд на пешехода. 

свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дал такие же показания, как и свидетель Свидетель №1 о том, что 18 ноября 2018 года около 20 часов 00 минут, на ул. ФИО2, вблизи дома № 1 А, увидели пешехода, который лежал на проезжей части рядом автомобилем марки «Ваз 2107». Водитель автомобиля марки «Ваз 2107» допустивший наезд на пешехода пояснил, что двигаясь по ул. ФИО2 допустил наезд на пешехода на первом пешеходном переходе 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены и исследованы показания, не явившегося свидетеля Свидетель №3, который во время производства предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, он проходил мимо пешеходного перехода по тротуарной дороге вблизи дома № 1 А по ул. ФИО2, услышал громкий звук торможения автомобиля. Посмотрев на проезжую часть увидел, что тормозит автомобиль марки «ВАЗ 2107», на пешеходном переходе, на капоте автомобиля была женщина. Автомобиль остановился на следующем пешеходном переходе, и пешехода откинуло с капота на проезжую часть. Сразу начал звонить по номеру 103, для вызова скорой помощи и дозвонившись сообщил о наезде на пешехода и о месте происшествия. Спустя примерно 2-3 минуты, на место происшествия приехал автомобиль ДПС. Сотрудники ГИБДД остановились, перекрыли дорогу, вызвали скорую помощь. Затем, приехал автомобиль скорой помощи, врачи которой начали оказывать первую помощь пострадавшей. Далее, он, сотрудник ГИБДД, еще один очевидец - мужчина, врач, и водитель автомобиля «ВАЗ 2107» погрузили пострадавшую на носилки и подняли в карету скорой помощи, после чего, ее госпитализировали. На момент аварии на улице было темно с искусственным освещением проезжей части, видимость была достаточная. Дорожное покрытие на момент ДТП было в виде мокрого асфальта. Дорожная разметка на данном участке автодороги имеется, когда пешехода подбросило на капот, автомобиль находился на пешеходном переходе (л.д. 98-10); 

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении им преступления подтверждается материалами дела оглашенными и исследованными в судебном заседании:

справкой по дорожно-транспортному происшествию от 18.11.2018 года, согласно которой водитель ФИО1 управляя автомобилем Лада 2107 г/н № двигаясь по ул. ФИО2 в сторону ул. С. Богородская со стороны ул. Баландина допустил наезд на пешехода переходящего проезжую часть слева направо по ходу движения а/м. В результате ДТП пешеход был госпитализирован в 13 больницу г.Уфы. 

Состояние погоды: видимость достаточная, освещение искусственное, освещение транспорта – фары, продольный профиль пути – горизонтальный. Ширина проезжей части 13.9 метров. Покрытие дороги асфальт. Состояние дорожного покрытия мокрый. Дефекты дорожного покрытия отсутствуют (л.д. 4);

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемы и фототаблицы к нему от 18.11.2018 года, согласно которого, место наезда на пешехода зафиксировано на проезжей части 

<

адрес>, на расстоянии 1.8 метра от правого края проезжей части ул. ФИО2 (по ходу движения автомобиля) и 8.5 метра от электроопоры № 8 (со слов водителя ФИО1). Осмотр проводился в тёмное время суток при искусственном освещении. На проезжей части нанесены линии продольной разметки для разделения полос движения и направлений движения. Место происшествия находится в зоне действия: дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Ограничение максимальной скорости – 40 км/ч». С места происшествия изъят автомобиль «LADA 210740 LADA 2107 LADA 210740 LADA 2107» регистрационный знак №, который помещён на специализированную стоянку МБУ г.Уфы» (л.д. 7-17,18-19, 20-21); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде таблицы фотоиллюстрации, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль «LADA 210740 LADA 2107 LADA 210740 LADA 2107» регистрационный знак 

<

***> (л.д. 177-179, 180, 181);

ответом на запрос МЗ РБ ГБУЗ РССМП и ЦМК, согласно которого в ГБУЗ РССМП и ЦМК, зарегистрирован вызов № 1744 от абонентского номера №, поступивший ДД.ММ.ГГГГ в 20:09, по адресу: 

<

...>, на имя ФИО6 (вызывает свидетель Свидетель №3) (л.д. 49 – 5);

ответом на запрос ГКУ РБ «Безопасный регион», согласно которого по единому номеру вызова оперативных служб «112», зарегистрирован вызов от абонентского номера №(ФИО1), поступивший 18.11.2018 в 20:08, о том что по адресу: 

<

...> совершен о наезде на пешехода (л.д.52);

ответом на запрос ДЧ УМВД России по г. Уфе, согласно которого 18.11.2018 года в 20:0 2зарегистрирован вызов от абонентского номера №, поступивший по единому номеру вызова оперативных служб «112» (вызывает обвиняемый ФИО1) о наезде на пешехода, по адресу: 

<

...> с участием автомобиля «LADA 2107» регистрационный знак № (л.д.54);

ответом на запрос ФГБУ «Башкирское УГМС», согласно которого ФГБУ «Башкирское УГМС» предоставляет сведения о погодных условиях 18.11.2018г. по данным близлежащей метеостанции Уфа-Дёма: в срок наблюдения 17ч 00 мин: температура воздуха составляла -0,2 ° С, явлений нет, облачность значительная, видимость 10 км; в срок наблюдения в 20ч 00 мин: температура воздуха составляла -0,3 ° С, явлений нет, облачность значительная; в срок наблюдения в 23ч 00 мин: температура воздуха составляла 0,0 ° С, явлений нет, облачность значительная( л.д.5);

ответом на запрос МУЭП «Уфагорсвет», согласно которого, МУЭП «Уфагорсвет» сообщает, что 18.11.2018 на ул. ФИО2, на участке от ул. бульвар Баландина до ул. Сельская Богородская с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут наружное освещение было включено на 100 %. Выгорание ламп и аварийных отключений на данном участке в указанное время не зафиксировано ( л.д.58);

ответом на запрос МКУ «ЦОБ ГО город Уфа», согласно которого, МКУ «ЦОБ ГО город Уфа» предоставляет видеозаписи за период времени с 19 час. 50 мин. до 20 час. 20 мин. 18.11.2018 с видеокамер наружного наблюдения по адресу: г.Уфа, ул. ФИО2 2 (2 видеокамеры) ( л.д.6);

протоколом осмотра предметов от 18.12.2018 года с приложением в виде таблицы фотоиллюстрации, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.12.2018 года, согласно которых осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства оптический диск золотистого цвета «VS» с видеозаписями с МКУ «ЦОБ ГО г.Уфа» (л.д. 63-65, 68)

заключением судебно-медицинской экспертизы № 4092 от 14.12.2018 года, согласно которого ФИО6, причинены по неосторожности телесные повреждения в виде множественных травм: размозжение кожи с надрывами в лобной области справа на 2 см выше правой брови на участке 2x1,5 см; ссадина под розовато-красными корочками ниже окружающей кожи, полосовидная в правой скуловой области 1x1,5 см; багрово-синюшные кровоподтеки овальной формы (в орбитальных областях справа и слева 3x5 см и 3x5,5 см соответственно (симптом очков), на наружной поверхности правого плеча в верхней трети 7x8 см, на задней поверхности правого локтевого сустава 1,5x2 см, на тыльной поверхности правой кисти у основания 4,5 пальцев 3x4 см, на тыльной поверхности левой кисти у основания 3-5 пальцев 5x6 см, на наружной поверхности правого бедра от верхней до средней трети 24x17 см, на наружной поверхности правой голени в верхней трети 10x8 см); в мягких тканях головы в лобной области справа темно-красные кровоизлияния на участке 10x10 см, толщиной до 0,6 см; многооскольчатый многофрагментарный перелом свода и основания черепа с центром в правой лобной области в проекции выше указанного размозжения кожи, откуда отходят множественные линии переломов переходящие на свод черепа в области лобных костей и на основание черепа в передних черепных ямках; разрывы твердой мозговой оболочки в проекции выше указанного перелома; под твердой мозговой оболочкой в передних черепных ямках и средней левой черепной ямке субдуральная гематома в виде сгустков крови, не спаянных с оболочками мозга, объемами около 20 мл; под мягкой мозговой оболочкой в подлежащем сером веществе на основании лобных долей кровоизлияния; в желудочках мозга жидкая кровь и сгустки крови; кровоизлияния в околопочечную клетчатку справа; перелом правой плечевой кости в верхней трети в области хирургической и анатомической шеек, многооскольчатый; переломы таза (правой лонной и седалищной костей); в толще стенки мочевого пузыря, по всем поверхностям пропитывающие кровоизлияния; перелом правой бедренной кости в верхней трети чрезвертельный, высота от подошвенной поверхности стопы до нижнего края перелома 70 см; переломы обеих берцовых костей справа в верхней трети, высота от подошвенной поверхности стоп до нижнего края перелома 25 см. Все вышеуказанные повреждения прижизненны, о чем свидетельствуют кровоизлияния в окружающие мягкие ткани. Учитывая характер и локализацию, взаимное расположение и морфологические особенности повреждений можно следующим образом высказаться о механизме травмы: вышеуказанные повреждения причинены тупым предметом в область головы, туловища, конечностей, не исключается 18.11.2018 года при ДТП, по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью (как вред здоровью, опасный для жизни человека, которой по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (пункт 6.1. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н 

<

адрес> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)) и являются причиной смерти ФИО6 При судебно-химической экспертизе образца крови от трупа этиловый спирт не обнаружен. Смерть наступила от множественных травм осложнившихся травматико-геморрагическим шоком, что подтверждается обнаружением при судебно-медицинском исследовании вышеуказанных повреждений и следующих признаков: отек и нейродистрофические изменения головного мозга; неравномерное кровенаполнение сосудов внутренних органов, очаговое полнокровие капиллярно-венозного русла, лейкоцитоз, лейкостаз, выпадение нитей фибрина; грубая белковая дистрофия канальцевого эпителия почки на фоне ишемии коркового слоя; очажки дискомплексации печеночных балок с гидропической дистрофией. Телесные повреждения в виде множественных травм образовались при воздействии тупого предмета, что могло иметь место при ударе передней частью автомобиля по наружной поверхности правой голени (с образованием перелома костей правой голени) и с последующим соударением с другими частями автомобиля (с образованием переломов правой бедренной кости, таза и черепа). При судебно-медицинской экспертизе трупа, какого-либо хронического заболевания, которое могло привести к наступлению смерти или способствовало этому, - не обнаружено (л.д. 124-13);

заключением судебно-автотехнической экспертизы ЭКЦ МВД по РБ № 28349 от 27.11.2018 года, согласно которого: Неисправностей тормозной системы, рулевого управления и ходовой части автомобиля «LADA-210740», которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия и послужить его причиной, в условиях проведения осмотра не обнаружено (л.д. 145-149);

заключением судебно-автотехнической экспертизы ЭКЦ МВД по РБ № 28351 от 07.12.2018 года, согласно которого: В данных дорожных условиях скорость движения автомобиля «LADA - 210740», соответствующая зафиксированным следам торможения 37.8 м., составила около 61 км/ч (л.д. 161-163);

протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №3 от 14.03.2019 года, с приложением в виде схемы и таблицы фотоиллюстрации, согласно которого, свидетель Свидетель №3, указал на проезжую часть ул. ФИО2 вблизи дома № 1 А., пояснил, что 18 ноября 2018 года, примерно в 20 часов 00 минут, увидел автомобиль марки «ВАЗ 2107» на пешеходном переходе, на капоте автомобиля находилась женщина, далее автомобиль остановился на следующем пешеходном переходе и пешехода откинуло с капота на проезжую часть. Женщина переходила дорогу по пешеходному переходу примерно по середине, слева направо по ходу движения автомобиля «ВАЗ 2107» совершивший наезд.

Свидетель Свидетель №3 указал, что находился на тротуарной дороге, примерно в трёх метрах от пешеходного перехода, когда он услышал громкий звук торможения автомобиля. Также указал на пешеходный переход и показал место наезда на пешехода автомобилем «ВАЗ 2107», на расстоянии 1.8 м. от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля «ВАЗ 2107» и на расстоянии 23.1 м. от электроопоры № 8.( л.д. 101-105, 106, 107-108)

Приведенные выше и проанализированные доказательства: показания свидетелей, потерпевшей, выводы экспертиз, материалы дела, исследованные судом, суд оценивает как относимые, допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам; в своей совокупности достаточными, дают основания считать виновность ФИО1 доказанной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении доказательств судом не установлено. Суд принимает все указанные доказательства как относимые, допустимые, достоверные и в совокупности достаточные для разрешения дела.

Суд, заслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, оценив доказательства в совокупности с предъявленным обвинением, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, в момент совершения преступления, поскольку он на учете у врача психиатра не состоит (л.д.204), удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в судебном заседании подтвердил, что понимает, в чем его обвиняют, также подтверждает, что психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании ведет себя адекватно, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 204, 205), а также влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья – имеющиеся заболевания, возмещение расходов на похороны ФИО6, частичное возмещение морального вреда в сумме 300 000 рублей, активную жизненную позицию - участие в спортивных соревнованиях (что подтверждается приобщенными материалам дела – почетными грамотами).

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение ФИО1 впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств

ФИО1 в ходе предварительного следствия и на суде признал себя виновным в совершении указанного преступления, дал признательные показания об обстоятельствах преступления, просил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть как смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.60.

Суд, принимая во внимание данные о личности ФИО1 и совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, приходит к убеждению, что реальное лишение свободы негативно скажется на личности ФИО1 и условиях жизни его семьи, а потому не будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению. 

Ввиду изложенного, суд назначает ФИО1 условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию.

Между тем, суд не находит оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление. 

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, то есть срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 на 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей компенсации морального вреда.

Исковые требования о компенсации морального вреда суд признает обоснованными, мотивированными и в соответствии со ст.151 ГК РФ, ст.ст. 1094, 1099-1101 ГК РФ, подлежащими частичному удовлетворению, исходя из принципа разумности, справедливости и соразмерности, 

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом частичного возмещения ФИО3 морального вреда в сумме 300 000 рублей (что подтверждается распиской и кассовым чеком), считает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, заявленные Потерпевший №1 подлежащими удовлетворению, в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей. 

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ постановить назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок продолжительностью 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – исполнять реально. 

Направить копию приговора в Управление ГИБДД РФ по РБ для исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Обязать ФИО1 явиться в филиал Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ по месту жительства и встать на учет, не менять место жительства без уведомления филиала Федерального Казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ и ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в возмещение морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль «LADA 210740 LADA 2107 LADA 210740 LADA 2107» регистрационный знак № регион, хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: РБ, 

<

...>, вернуть по принадлежности, после вступления приговора в законную силу;

оптический диск «VS» с видеозаписями с МКУ «ЦОБ ГО г.Уфа»,хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья В.М. Гаетова