Дело № 2а-798/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

поселок Морки 26 декабря 2017 г. 

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре Егошиной Е.В., с участием представителя административного истца адвоката Дусмеевой Р.Г., предоставившей доверенность от 26 октября 2016 г. и ордер № 113 от 05 октября 2017 г., представителя административного ответчика Отдела судебных приставов по Моркинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, начальника отдела ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу судебных приставов по Моркинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании действия судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительного производства незаконными,

у с т а н о в и л :

административный истец ФИО2 (далее - административный истец) обратился в суд к административному ответчику Отделу судебных приставов по Моркинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее - административный ответчик, ОСП по Моркинскому району УФССП по Республике Марий Эл) с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что 16 октября 2014 г. судебным приставом -исполнителем ОСП по Моркинскому району ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № … в связи с фактическим исполнением. 07 сентября 2016 г. общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Финанс» (далее - ООО «МФО «Финанс») обратилось к административному ответчику ОСП по Моркинскому району УФССП по Республике Марий Эл с заявлением о возобновлении указанного исполнительного производства в отношении должников ФИО2 и ФИО4 в связи с тем, что подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 60517 руб. 89 коп.. 11 октября 2016 г. начальником ОСП по Моркинскому району УФССП по РМЭ ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об окончании спорного исполнительного производства от 16 октября 2014 г. и возобновлении исполнительного производства.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя административный истец указывает на то, что получил убытки в сумме 32 288 руб. 85 коп. - проценты за пользование займом, в подтверждение фактического исполнения и полном погашении задолженности перед ООО «МФО «Финанс» имеются платежные поручения. Административный истец полностью погасил задолженность перед взыскателем.

Административный истец просит признать действия судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительного производства незаконными.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. Суд рассмотрел административное дело в отсутствие административного истца, но с участием его представителя. 

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Дусмеева Р.Г., действующая на основании доверенности от 26 октября 2016 г. и ордера № 113 от 05 октября 2017 г., доводы административного искового заявления поддержала, уточнив административные исковые требования, просила признать незаконными постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства от 16 октября 2014 г. и постановление начальника отдела об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства от 11 октября 2016 г., дополнив, что в материалах исполнительного производства не содержатся сведения о произведенных расчетах по взыскиваемым процентам, что может повлечь нарушение прав должника и возможность вынесения судебным приставом - исполнителем повторного постановления о возобновлении исполнительного производства. 

Представитель административного ответчика ОСП по Моркинскому району УФССП по Республике Марий Эл, начальник отдела ФИО1 административное исковое заявление не признала и просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в связи законностью и обоснованностью ее действий и в связи с пропуском установленного срока обращения в суд.

Привлеченные в качестве административных ответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее - УФССП по Республике Марий Эл) и заинтересованные лица - ООО «МФО «Финанс» и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. 

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд рассмотрел административное дело в отсутствие указанных лиц.

От представителя административного ответчика УФССП по Республике Марий Эл поступило возражение, в котором просит отказать в удовлетворении административного иска. Поскольку на момент возобновления спорного исполнительного производства трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению с учетом перерыва не истек и установлен факт неисполнения в полном объеме требований исполнительного документа в части взыскания процентов за пользование займом с 16 августа 2013 г. по день погашения займа исходя из ставки 5 % в месяц от остатка суммы займа, то у начальника по Моркинскому району ФИО1 имелись законные основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства № … от 16 октября 2014 г. и возобновлении данного исполнительного производства от 11 октября 2016 г.. Таким образом, данное постановление является законным и обоснованным. Так же указывает на то, что в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административному истцу ФИО2, действовавшему через своего представителя Дусмееву Р.Г., стало известно о действиях судебных приставов-исполнителей после ознакомления с материалами исполнительного производства 09 ноября 2016 г., о чем имеется соответствующая отметка в документах исполнительного производства. Следовательно, административный истец пропустил установленный законом срок обращения с административным исковым заявлением, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока не обратился, уважительных причин пропуска срока на подачу заявления не представил. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст.1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118 - ФЗ), ст.3 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229 - ФЗ) на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц. 

В соответствии с ч.9 ст.47 Закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава -исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения действий и применения, в том числе мер принудительного исполнения. 

Согласно ч.1 ст.21 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Судом установлено, что 22 января 2014 г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл, о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО4 в пользу ООО «МФО Финанс» задолженности по договору займа в размере 59933 руб. 33 коп., процентов за пользование займом с 16 августа 2013 г. по день погашения займа, исходя из ставки 5 % в месяц от остатка суммы займа, расходов на оплату услуг представителя в сумме 1500 руб. с каждого и государственной пошлины в сумме 999 руб. с каждого, возбуждено исполнительное производство № …. В постановлении о возбуждении исполнительного производства сумма задолженности у должника ФИО2 указана в размере 62432 руб. 33 коп.. В постановлении о возбуждении исполнительного производства сведения о взыскании процентов за пользование займом не содержатся.

16 октября 2014 г. судебным приставом исполнителем ОСП по Моркинскому району ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № … в связи с фактическим исполнением.

07 сентября 2016 г. ООО «МФО «Финанс» обратилось в ОСП по Моркинскому району УФССП по РМЭ с заявлением о возобновлении исполнительного производства в отношении ФИО2 в связи с тем, что не взысканы проценты за пользование займом согласно судебному решению.

11 октября 2016 г. начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Моркинскому району УФССП по РМЭ ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № … от 16 октября 2014 г.. Основанием для отмены постановления послужило не взыскание процентов за пользование займом по исполнительному производству. 

14 декабря 2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Поскольку оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 16 октября 2014 г. судебное решение в части взыскания процентов за пользование займом осталось без исполнения, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства. В связи с этим и учитывая, что на момент возобновления спорного исполнительного производства трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, начальником отдела - старшего судебного пристава ОСП по Моркинскому району ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 16 октября 2014 г. и возобновлении исполнительного производства, которое суд находит законным и обоснованным, так как оно принято в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы административного истца. 

Доводы административного истца об исполнении решения суда в полном объеме подлежат отклонению. На момент вынесения постановления о возобновлении исполнительного производства у должника ФИО2 имелась задолженность по погашению взысканных судом сумм. 

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Судом установлено, что административным истцом не соблюден срок обращения с заявлением в суд. 

Административному истцу, действовавшему через своего представителя Дусмееву Р.Г., стало известно о действиях судебных приставов-исполнителей после ознакомления с материалами исполнительного производства 09 ноября 2016 г., о чем имеется соответствующая отметка в документах исполнительного производства. 

С административным исковым заявлением административный истец обратился в Моркинский районный суд Республики Марий Эл 18 декабря 2017 г., т.е. с пропуском десятидневного срока обжалования, заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления по уважительным причинам административным истцом не подано, в судебном заседании об этом не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременно оспорить постановление судебного пристава-исполнителя и начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Моркинскому району в суде общей юрисдикции по уважительным причинам, административным истцом суду не представлено, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд не имеется. 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175, 177 179,180, 227, 228 КАС РФ, суд 

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Отделу судебных приставов по Моркинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 16 октября 2014 г. и начальника отдела судебных приставов по Моркинскому району ФИО1 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства от 11 октября 2016 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья Л.А. Иванова 

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2017 г.