УИД 91RS0№-24

№

Решение

 

именем Российской Федерацией

10 августа 2023 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Микитюка А.Ю., 

при секретаре – ФИО4,

с участием представителя истца ФИО9,

ответчиков ФИО3, ФИО2,

представителей ответчиков ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1-оглу к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба причиненного ДТП,

установил:

ФИО1, обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>Д ФИО2, управляя автомобилем «Kia SLS Sporttage» регистрационный знак 

<

***> принадлежащий ФИО3, допустил столкновение с транспортным средством «Kia Rio» регистрационный знак 

<

***> собственником которого является ФИО6, в результате чего последнему причинен материальный ущерб в размере 104 164,80 рублей. На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 104 164,80 рублей и госпошлину в размере 3283,30 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчики ФИО3, ФИО2 и их представитель в судебном заседании признали исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчиков их представителя исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО7 в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства 99 33309502 является собственником автомобиля «Kia Rio», 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 заключен договор уступки прав (цессии). Согласно которого ФИО1 перешло право требовать возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>Д ФИО2, управляя автомобилем «Kia SLS Sporttage» регистрационный знак 

<

***> принадлежащий ФИО3, допустил столкновение с транспортным средством «Kia Rio» регистрационный знак 

<

***>.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному инспектором ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, в близи 

<

адрес>Д по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым ФИО2, управляя автомобилем «Kia SLS Sporttage» г/н № допустила выезд за пределы проезжей части в результате чего допустил столкновение с т.с. «Kia Rio» г/н №, в результате чего транспортные средства получили повреждения.

Из справки о ДТП – приложения № к Определению следует, что транспортное средство «Kia SLS Sporttage» г/н №, под управлением ФИО2, принадлежит ФИО3 Сведения о наличии у последней страхового полиса ОСАГО отсутствуют.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

По смыслу вышеизложенной нормы закона вред, причиненный лицу и его имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при условии, что действия последнего были неправомерными, между ними и вредом имеется непосредственная причинная связь и вина указанного лица.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска. 

Суд признание иска принимает, поскольку это не противоречит закону, права сторон и других лиц не нарушает. Позиция ответчиков является ясно выраженной. Ответчик указал, что иск признает в полном объеме и просит его удовлетворить.

Таким образом, учитывая, что ответчики исковые требования ФИО1 о взыскании суммы ущерба причиненного дорожно транспортным происшествием по закону признали полностью, в силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком является основанием для его удовлетворения. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

исковые требования ФИО1-оглу к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба причиненного ДТП - удовлетворить.

Взыскать с солидарно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия 0314 №), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия 0314 №) в пользу ФИО1-оглу ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия 3914 №) сумму ущерба в размере 104 164,80 рублей, госпошлину в размере 3283,30 руб., а всего 107 448,10 (сто семь тысяч четыреста сорок восемь) рублей 10 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.Ю. Микитюк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Микитюк