Дело № 2-991/2018 21 июня 2018 года

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Глазковой Т.А., 

при секретаре Лещик Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности № 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Полис Групп» о взыскании расходов на аренду помещения, штрафа, компенсации морального вреда,

установил

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Полис Групп» о взыскании расходов на аренду помещения, штрафа, компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями просил: взыскать с ответчика в свою пользу понесенные затраты на аренду квартиры в размере 90000 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Полис Групп» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ВР-

<

адрес>. В соответствии с п.4.1 Договора ООО «Полис Групп» взяло на себя обязательство передать ФИО1 квартиру, предусмотренную Договором, по Акту приема-передачи в срок не позднее II квартала 2016 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Однако квартира была передана по Акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая нарушение срока передачи квартиры со стороны ООО «Полис Групп» ФИО1 в целях временного проживания ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды жилого помещения с ФИО2, предметом которого являлась передача во временное пользование двухкомнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Срок аренды квартиры составил 3 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п.4.1 указанного договора ежемесячная плата за аренду квартиры составила 30 000 рублей в месяц. Следовательно, по вине Ответчика Истец понес расходы по аренде квартиры на общую сумму: 90 000 рублей (30 000 х 3 = 90 000), что подтверждается Договором аренды и распиской Арендодателя. ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом 

<

адрес> по делу № было вынесено решение о взыскании неустойки в пользу Истца (ФИО1) за нарушение сроков сдачи объекта строительства. Расходы на оплату аренды квартиры Истец ранее не заявлял.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца, в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования, подтвердив позицию, изложенную в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Полис Групп» извещенное о слушании дела, в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеется судебное извещение, подтверждающее уведомление ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК ПРФ рассматривает настоящее дело с учетом имеющейся явки сторон.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требованиями ст. 314 ГК РФ предусмотрено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Полис Групп» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ВР-

<

адрес>. В соответствии с п.4.1 Договора ООО «Полис Групп» взяло на себя обязательство передать ФИО1 квартиру, предусмотренную Договором, по Акту приема-передачи в срок не позднее II квартала 2016 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что квартира была передана по Акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.4.ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Статьёй 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, установленного договором.

Исполнение обязательств застройщика, согласно п. 2 ч. 2 ст. 12.1 названного Федерального закона, должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, одним из следующих способов, включая уплату участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

Ответчик обязательств по передаче объекта долевого строительства его участнику в установленный срок не выполнил.

Решением Всеволожского городского суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59000 рублей компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в сумме 30500 рублей. (л.д.76). 

Между истцом и ответчиком изменения по договору не согласовывались.

Учитывая нарушение срока передачи квартиры со стороны ООО «Полис Групп» ФИО1 в целях временного проживания ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды жилого помещения с ФИО2, предметом которого являлась передача во временное пользование двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Срок аренды квартиры составил 3 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства должен был быть передан до ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически передан участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 был вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно продолжал нести затраты по найму жилого помещения.

Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.

Суд, определяя размер подлежащих возмещению убытков, исходит из договора коммерческого найма жилого помещения, а именно двухкомнатной квартиры, общей площадью 50,12 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, доказательств несения бремени арендных платежей- расписок арендодателя о получении денежных средств (л.д.24), акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26). При этом, суд учитывает территориальное расположение арендуемого жилого помещения и объекта долевого строительства, площадь арендуемо помещения и площадь вновь создаваемого объекта, а именно - однокомнатной квартиры, имеющую проектную характеристику- 32,51 кв.м. регистрацию истца в 

<

адрес>. В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает, что истец, арендуя указанную квартиру, злоупотребил своим правом, предъявляя требования о возмещении понесенных расходов, исходя из стоимости аренды за квартиру в сумме 30000 рублей. Поскольку исходя из среднерыночной стоимости арендной платы за аналогичную однокомнатную квартиру в районе застройки, Кудрово, 

<

адрес>, стоимость ежемесячной аренды за квартиру составляет 15000 рублей. Учитывая срок вынужденной аренды помещения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по 10.09.2016г. расходы истца составят (15000*2+15000/3) 35000 рублей. В связи с чем, суд полагает, что данная сумма будет отвечать соразмерности понесенных истцом расходов за вынужденную аренду жилого помещения до передачи объекта долевого строительства (квартиры) истцу.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что судом был установлен факт нарушения прав истца ответчиком, выразившемся в нарушении сроков передачи квартиры и возмещением убытков, связанных с арендной жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда частично. 

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей. Суд, определяя данную сумму компенсации морального вреда, исходит из комплекса нравственных и моральных страданий, связанных с неисполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве, претерпевание истцом жилищных проблем и невозможности реализовать свое право на достойное проживание в благоустроенной квартире и вынужденности затраты денежных средств и проживания в арендованной квартире.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей"). 

Ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (36000:2) 18 000 рублей 00 коп.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Приозерский муниципальный район 

<

адрес> государственная пошлина в размере (300,00-нематериальные требования + 1790,0 руб.- от материальных требований) 2090 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Полис Групп» о взыскании расходов на аренду помещения, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Полис Групп» в пользу ФИО1 понесенные затраты на аренду квартиры в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 18 000 рублей, а всего 54000 рублей.

Взыскать с ООО «Полис Групп» в доход бюджета муниципального образования Приозерский муниципальный район 

<

адрес> государственную пошлину в размере 2090 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Приозерский городской суд.

Председательствующий судья Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2018 года