Дело №2-2351/2025

77RS0008-02-2025-004795-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при помощнике судьи фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к адрес Зеленоград», Управлению Рореестра по адрес о признании обременения в виде залога прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к адрес Зеленоград» о признании обременения в виде залога прекращенным. 

Согласно исковому заявлению, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение - квартира №4, расположенная по адресу: адрес, адрес, общей площадью 72,9 кв.адрес жилое помещение приобретено с использованием заемных денежных средств, полученных по договору целевого кредита №431/П от 29 ноября 2013 года, заключенного между ФИО2, ФИО1 и ОАО АКБ "Московский индустриальный банк". Обязательство созаемщиков по возврату указанного кредита обеспечено поручительством адрес "Зеленоград" на основании договора поручительства №1 от 29 ноября 2013 года. Решением Зеленоградского районного суда адрес от 31 июля 2018 года кредитный договор №431/П от 29 ноября 2013 года расторгнут, с ФИО1, фио, а также адрес "Зеленоград" в солидарном порядке взыскана задолженность в размере сумма. адрес "Зеленоград" исполнило решение суда и обратилось в Управление Росреестра по адрес с требованием установить обременение в виде залога на жилое помещение по адресу: адрес, адрес, однако, получило отказ. Решением Арбитражного суда адрес от 24 марта 2020 года отказ Управления Росреестра по адрес в государственной регистрации ипотеки в силу закона признан незаконным, Управлению поручено устранить допущенные нарушения и произвести государственную регистрацию ипотеки в силу закона. 22 сентября 2020 года в ЕГРН внесена запись об ипотеке в силу закона на указанный объект недвижимости в пользу адрес «Зеленоград". Таким образом, права кредитора по кредитному договору в полном объеме перешли к адрес "Зеленоград", как к поручителю, исполнившему солидарную обязанность за созаемщиков. 01 марта 2021 года адрес "Зеленоград" обратилось в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании фио банкротом. Определением Арбитражного суда адрес заявление адрес "Зеленоград" признано обоснованным, требования адрес "Зеленоград" в размере сумма включены в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника. Определением Арбитражного суда адрес от 23 декабря 2024 года требования, включенные в реестр требований кредиторов должника фио признаны полностью погашенными, производство по делу о банкротстве фио прекращено. На момент 23 декабря 2024 года ФИО2, ФИО1 полностью погасил все требования адрес "Зеленоград", обеспеченные залогом недвижимого имущества. В настоящий момент основания для обременения залогом недвижимого имущества по адресу: адрес, адрес, отсутствуют. 09 апреля 2025 года истцы обратились к ответчику с письменным требованием о совершении действий по снятию обременения (залога) с недвижимого имущества по адресу: адрес, адрес, однако, данное требование осталось без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, истцы просили суд признать обременение в виде залога недвижимого имущества, установленного в пользу ответчика в отношении жилого помещения - квартиры №4, расположенной по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:10:0005001:2760, общей площадью 72,9 кв.м., принадлежащего истцам, прекращенным; обязать Управление Росреестра по адрес внести в ЕГРН запись о прекращении залога недвижимого имущества, установленного в пользу ответчика. 

По ходатайству представителя истца ФИО1 - ФИО3 судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Рореестра по адрес. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на то, что выставляемая сумма задолженности не может служить основанием для сохранения залога, ввиду малозначительности, сохранение залога нарушает права истцов.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились. о назначенном слушании извещены судом в установленном законом порядке. 

Представитель ответчика адрес "Зеленоград" - фио в судебном заседании возражала относительно удовлетворения искового заявления, настаивала на правомерности требований адрес "Зеленоград". 

Представитель ответчика Управления Росреестра по адрес - фио в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований истцов, поскольку действия Управления никоим образом не затронули интересов истцов, требования заявлены истцами необоснованно. 

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно требованиями ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. 

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1 ст.209 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.334 ГК РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п.1 ст.334.1 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно п.п.1,3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статьей 352 ГК РФ установлено, что залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п.2 ст.345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (п.5 ст.350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном п.3 ст.343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (ст.ст.167,327), за исключением случаев, предусмотренных п.1 ст.353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (п.3 ст.342.1); 9) в случаях, указанных в п.2 ст.354 и ст.355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст.339.1).

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года №23 "О применении судами правил о залоге вещей", если залоговые отношения прекращены, в том числе ввиду истечения срока, предусмотренного п.6 ст.367 ГК РФ, однако залогодержатель уклоняется от совершения действий, направленных на погашение записи о наличии залога в ЕГРН или в реестре уведомлений, должник или залогодатель - третье лицо вправе предъявить к залогодержателю иск о признании залога прекращенным (абз.2 п.2 ст.352 ГК РФ). Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки (ст.ст.12,393 ГК РФ, ст.103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года №4462-I).

На основании п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года №23 "О применении судами правил о залоге вещей" обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.

Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст.348 ГК РФ, п.1 ст.54.1 Закона об ипотеке).

Судом в ходе разбирательства установлено, что ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение - квартира №4, расположенная по адресу: адрес, адрес, общей площадью 72,9 кв.м., по ½ доле в праве собственности у каждого (л.д.9-14).

Указанное жилое помещение приобретено истцами с использованием заемных денежных средств, полученных по договору целевого кредита №431/П от 29 ноября 2013 года, заключенного между ФИО2, ФИО1 и ОАО АКБ "Московский индустриальный банк". 

Обязательство созаемщиков по возврату указанного кредита обеспечено поручительством адрес "Зеленоград" на основании договора поручительства №1 от 29 ноября 2013 года. 

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 31 июля 2018 года кредитный договор №431/П от 29 ноября 2013 года расторгнут, с ФИО1, фио, а также адрес "Зеленоград" в солидарном порядке взыскана задолженность в размере сумма (л.д.15-21). 

адрес "Зеленоград" исполнило решение Зеленоградского районного суда адрес от 31 июля 2018 года, поэтому права кредитора по кредитному договору в полном объеме перешли к адрес "Зеленоград", как к поручителю, исполнившему солидарную обязанность за созаемщиков. 

На основании решения Арбитражного суда адрес от 24 марта 2020 года в ЕГРН внесена запись об ипотеке в силу закона на указанный объект недвижимости в пользу адрес «Зеленоград" (л.д.22-29). 

01 марта 2021 года адрес "Зеленоград" обратилось в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании фио банкротом. 

Определением Арбитражного суда адрес заявление адрес "Зеленоград" признано обоснованным, требования адрес "Зеленоград" в размере сумма включены в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника. 

Определением Арбитражного суда адрес от 23 декабря 2024 года требования, включенные в реестр требований кредиторов должника фио, признаны полностью погашенными, производство по делу о банкротстве фио прекращено (л.д.30-33). 

По состоянию на 23 декабря 2024 года ФИО2, ФИО1 полностью погасили все реестровые требования адрес "Зеленоград", обеспеченные залогом недвижимого имущества. 

Ответчик в ходе рассмотрения дела не отрицал данное обстоятельство. 

Полагая, что основания для обременения залогом недвижимого имущества по адресу: адрес, адрес, отсутствуют, истцы обратились к ответчику с письменным требованием о совершении действий по снятию обременения (залога) с недвижимого имущества, однако, данное требование осталось без ответа. 

Отказывая в совершении действий по снятию обременения (залога) с недвижимого имущества, ответчик ссылался на непогашенную истцами перед адрес «Зеленоград» задолженность в размере сумма. 

Указанная задолженность представляет собой проценты за пользование чужими денежными средствами, которые определением Арбитражного суда адрес от 06 февраля 2024 года признаны обоснованными с удовлетворением за счет средств, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов фио (л.д.62-67).

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив заявленные сторонами доводы, суд полагает возможным согласиться с позицией истцов, согласно которой зареестровое требование ответчика незначительно и несоразмерно по сравнению со стоимостью залогового имущества, что препятствует обращению взыскания на заложенное имущество, соответственно, оснований для сохранения обременения, учитывая, что реестровые требования кредиторов, в полном объеме погашены истцами, не имеется. 

Исходя из этого, исковые требования ФИО1 и фио о признании обременения в виде залога прекращенными являются законными и обоснованными, поэтому суд удовлетворяет требования истцов в данной части. 

Согласно п.1,2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Принимая во внимание вышеупомянутые положения закона, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов к Управлению Росреестра по адрес, поскольку действиями Управления права и законные интересы истцов не нарушаются.  

Таким образом, исковое заявление ФИО1, фио подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к адрес Зеленоград», Управлению Рореестра по адрес о признании обременения в виде залога прекращенным, – удовлетворить частично. 

Признать обременение в виде залога имущества (ипотеки в силу закона), установленного в пользу адрес Зеленоград», в отношении жилого помещения - квартиры №4, расположенной по адресу: адрес, адрес, принадлежащей ФИО2, ФИО1, прекращенным. 

В удовлетворении остальной части искового заявления, - отказать. 

Решение является основанием для внесения в единый государственный реестр записи о прекращении залога недвижимого имущества. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года. 

Судья Е.И. Бабанюк