Дело № 1 - 301/2019 г. КОПИЯ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Первухина Э. Н.

При секретаре с/з Зайцевой А. С.

с участием:

Государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Хлызовой О. А.

Защитников - адвокатов: Кураковой С. В., Заднепрянского А. В.

Подсудимых: ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, личные данные, ранее судимого:

1. 15 октября 2009 года Центральным районным судом г. Челябинска, с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 22 июля 2011 года, по ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 162 ч. 1 УК РФ к наказанию, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 года 11 месяцев. Освобожденного 24 декабря 2013 года по отбытию срока наказания; 

2. 28 ноября 2014 года Центральным районным судом г. Челябинска по ст. 111 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев. Освобожденного 03 мая 2017 года условно-досрочно на 1 год 24 дня по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 20 апреля 2017 года; 

3. 25 июля 2018 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ст. ст. 161 ч. 1, 318 ч. 1 УК РФ к наказанию, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года; 

4. 10 декабря 2018 года Советским районным судом г. Челябинска по ст. 158 ч. 1 УК РФ (6 преступлений), 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к наказанию, в соответствии со ст. ст. 69 ч. 2, 70, 74 ч. 4, 69 ч. 5 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 28 ноября 2014 года и по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25 июля 2018 года, в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев; 

5. 15 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию, в соответствии со ст. 69 чч. 2, 5 УК РФ с частичным сложением не отбытого наказания по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 10 декабря 2018 года, в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации

ФИО2, личные данные, ранее судимого: 

1. 02 октября 2018 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 рублей, наказание отбыто; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 и ФИО2, находясь возле магазина «Леруа Мерлен», расположенного по Копейскому шоссе, 64 в Ленинском районе г. Челябинска, вступили в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Леруа Мерлен Восток».

Осуществляя общий преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минуты ФИО1 и ФИО2 пришли в торговый зал указанного магазина, где, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения товара из магазина «Леруа Мерлен», подошли к стеллажу с электроинструментами. Далее ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, взял со стеллажа дрель марки «Макито», в это время ФИО1 приискал в магазине болторез для удаления с дрели антикражного устройства. После этого ФИО2 и ФИО1, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь возле стеллажа с электроинструментами, осознавая, что их совместные преступные действия не очевидны для окружающих лиц, действуя умышленно и согласовано, срезали при помощи болтореза с дрели марки «Макито» антикражное устройство. Затем ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, не останавливаясь на содеянном и желая довести совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, упаковал дрель марки «Макито», стоимостью 4950 рублей, принадлежащую ООО «Леруа Мерлен», в полиэтиленовый пакет, находящийся при нем, не намереваясь оплатить стоимость данного товара, который положил в тележку для товара, прошли через кассу, не оплатив товар. Кроме того, ФИО1, в присутствии ФИО2, во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, взял со стеллажа набор бит и торцовых головок в количестве 36 штук, стоимостью 224 руб. 50 коп., и набор бит РН2Х50ММ DEXELL в количестве 10 штук, стоимостью 44 руб. 80 коп. После чего ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что их преступные действия не очевидны для окружающих лиц, действуя умышленно, тайно спрятал набор бит и торцовых головок к себе под куртку, не намереваясь оплатить их стоимость. После чего с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 прошли через кассу, не оплатив товар.

Однако преступные действия ФИО1 и ФИО2 не были доведены до конца, поскольку они были задержаны сотрудниками охраны магазина ООО «Леруа Мерлен Восток».

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Куракова С. В. поддержала заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Заднепрянский А. В. поддержал заявленное ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего Б.А.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного уголовного дела. От представителя потерпевшего Б.А.Н. поступило заявление, из которого следует, что он просит уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, рассмотреть в его отсутствие, согласен с ходатайствами подсудимых ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, исковых требований к подсудимым не имеет, решение вопроса о наказании подсудимых оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела.

Учитывая то, что наказание за преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые заявлены ими добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 и ФИО2 по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимыми, личность подсудимых, а так же обстоятельства смягчающие наказание у обоих подсудимых и отягчающее обстоятельство у подсудимого ФИО1

К отягчающим обстоятельствам суд относит наличие в действиях ФИО1 рецидива, в соответствии со ст. 18 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому наказание ему должно быть назначено с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ.

К смягчающим обстоятельствам суд относит то, что ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия в своих первоначальных показаниях в полном объеме признал свою вину, что, по мнению суда, способствовало раскрытию и расследованию данного преступления, и в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ данные показания суд признает как явку с повинной. 

К смягчающим обстоятельствам суд так же относит отсутствие ущерба, наличие на иждивении у ФИО1 двоих малолетних детей, состояние здоровья, страдающего хроническими заболеваниями, а так же мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Указанные выше смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания ФИО1 Однако, с учетом того, что в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, отнесенный в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ к отягчающим наказание обстоятельствам, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено судом в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

За совершение преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ст. 66 ч. 3 УК РФ, так как им совершено неоконченное преступление.

В качестве характеристики личности суд относит положительную характеристику ФИО1

Вместе с тем, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, а так же личность подсудимого ФИО1, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания: исправлению подсудимого, предупреждению совершения им нового преступления, и восстановлению социальной справедливости. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением норм ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ РФ № 420 от 07 декабря 2011 г. для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, где должен отбывать наказание ФИО1, то в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания ФИО2 суд к смягчающим обстоятельствам суд относит то, что ФИО2 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия в своих первоначальных показаниях в полном объеме признал свою вину, что, по мнению суда, способствовало раскрытию и расследованию данного преступления, и в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ данные показания суд признает как явку с повинной. 

К смягчающим обстоятельствам суд так же относит отсутствие ущерба, наличие на иждивении у ФИО2 двоих малолетних детей, состояние здоровья, страдающего хроническим заболеванием, а так же мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Указанные выше смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания ФИО2, в связи с чем применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено судом в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

За совершение преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ст. 66 ч. 3 УК РФ, так как им совершено неоконченное преступление.

В качестве характеристики личности суд относит положительную характеристику ФИО2

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества. 

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением норм ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ РФ № 420 от 07 декабря 2011 г. для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от 15 января 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день нахождения под стражей за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима в соответствии со ст. 72 ч. 3-1 п. «а» УК РФ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированные государственные органы, ведающие исполнением наказания, уведомлять данные органы об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу, данную меру пресечения ФИО2 отменить.

Вещественное доказательство по делу DVD-R диск с записью, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

По вступлению приговора в законную силу со свидетеля Б.А.Н. снять обязанность по ответственному хранению кейса с дрелью фирмы «Макита», набора бит, торцевых головок, признанных вещественными доказательствами по делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Э. Н. Первухин 

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1 - 301/2019 г. (74RS0004-01-2019-001302-96), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.