Дело № 1-61(26RS0015-01-2020-000255-87)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2020 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е.,

при секретаре Журавлевой И. М.,

с участием государственных обвинителей Бабаяна А. Б., Погосова М. А.,

защитника Гоголя С. П., представившего ордер № Н 125401,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, назначенный приказом руководителя государственного казенного учреждения "Дивенское лесничество" Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее ГКУ "Дивенское лесничество"), от *** ***к на должность участкового лесничего Ипатовского участкового лесничества ГКУ "Дивенское лесничество" будучи лицом, наделенным на основании п.п. 2.5, 2.8 ч. 2 должностной инструкции участкового лесничего ГКУ "Дивенское лесничество" от ***, утвержденной начальником ГКУ "Дивенское лесничество", обязанностями выявлять нарушителей лесного законодательства, проверять соблюдение правил пастьбы скота и других видов пользования лесом и принимать меры к пресечению выявленных нарушений, постоянно осуществляя функции представителя власти, являлся должностным лицом.

Согласно ч. 2 порядка выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу работников ГКУ "Дивенское лесничество" за интенсивность и высокие результаты работы, утвержденного приказом начальника от *** *** "Об утверждении показателей эффективности деятельности ГКУ "Дивнеское лесничество" премировании и порядка выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу работников Лесничества за интенсивность и высокие результаты работы") ежемесячная надбавка к должностному окладу участковых лесничих за интенсивность и высокие результаты работы (ежемесячная надбавка) исчисляется из должностного оклада участкового лесничества и выплачивается в соответствии с показателями эффективности деятельности и критериями оценки деятельности ГКУ "Дивенское лесничество" по итогам работы за отчетный период месяц текущего года. Согласно п. 7, 8 показателей эффективности деятельности и критериев оценки деятельности работников ГКУ "Дивенское лесничество" по итогам работы за месяц, утвержденного приказом от *** *** "Об утверждении показателей эффективности деятельности ГКУ "Дивнеское лесничество", положения о премировании и порядка выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу работников Лесничества за интенсивность и высокие результаты работы"), к таковым показателям относится, принятие мер по устранению выявленных нарушений лесного законодательства, а также мер к возмещению ущерба, причиненного лесам. Согласно критерия оценки в случае принятия мер по устранению выявленных нарушений лесного хозяйства принятие и возмещение ущерба 100% оценивается удовлетворительно, в случае если меры не принимались, либо ущерб не возмещен в объеме 100% данный показатель оценивается неудовлетворительно. Выявляемость лиц, совершивших нарушения лесного законодательства - не менее 60% от количества выявленных случаев "удовлетворительно", менее 60%. Расчет размера стимулирующей надбавки к должностному окладу участковых лесничих производится в зависимости от количества оценок "удовлетворительно". В связи с этим у участкового лесничего Ипатовского участкового лесничества ГКУ "Дивенское лесничество" ФИО1, *** в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, возник корыстный умысел, направленный на получения выгоды материального характера, а именно получении ежемесячной надбавки к должностному окладу за интенсивность и высокие результаты работы в марте 2018 года, путем завышения оценки своей деятельности. 

С целью реализации преступного умысла, участковым лесничим ФИО1 *** в вышеуказанный промежуток времени, выявлено нарушение несанкционированного выпасы скота в лесных насаждениях расположенных в 12 квартале, выдел 1 Ипатовского участкового лесничества. Так как на месте лицо производившие выпас отсутствовало, участковый лесничий ФИО1 не пожелал проводить разбирательство по установлению лица допустившего указанное нарушение. Далее участковый лесничий ФИО1, решил составить фиктивный административный протокол по ч. 1 ст. 8.26 КоАП РФ - самовольное использование лесов, нарушение правил использования лесов для ведения сельского хозяйства, уничтожение лесных ресурсов в отношении ФИО2, который проживал недалеко от места выявленного нарушения и ранее привлекавшийся участковым лесничим ФИО1, за аналогичное правонарушение.

В продолжение своего преступного умысла, *** в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, участковый лесничий ФИО1 находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: *** составил схему месторасположения нарушения лесного хозяйства (выпас сельскохозяйственных животных на землях, на которых расположены леса, в местах где это запрещено), расчет размера причиненного ущерба при самовольном использовании лесов, протокол об административном правонарушении, в который внес заведомо ложные сведения о совершении ФИО2 административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.26 КоАП РФ, а также паспортные данные ФИО2, которые имелись у участкового лесничего ФИО1, за ранее совершенные административные правонарушения по ч. 1 ст. 8.26 КоАП РФ, которые не соответствовали действительности, в связи с тем, что ФИО2, ***, был заменен паспорт РФ, в связи с достижение ФИО2, сорока пятилетнего возраста. 

Реализуя свой преступный умысел участковый лесничий ФИО1, с целью улучшения показателей своей работы по выявлению, пресечению и возмещению ущерба административных правонарушений, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления *** в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: ***, являясь должностным лицом, совершил служебный подлог, выразившийся во внесении в официальный документ - протокол *** от *** об административном правонарушении и в иные документы относящиеся к материалам правонарушения, заведомо ложные сведения о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.26 КоАП РФ, за самовольное использование лесов, нарушение правил использования лесов для ведения сельского хозяйства, уничтожение лесных ресурсов, расположенных в лесных насаждениях расположенных в 12 квартале, выдел 1 Ипатовского участкового лесничества. При этом участковый лесничий ФИО1 достоверно зная о том, что ФИО2 не совершал административного правонарушения, указал в протоколе, что ФИО2 допустил нарушение лесного законодательства в виде самовольного использования лесного участка для выпаса сельскохозяйственных животных, в количестве четырех голов крупнорогатого скота. 

После чего, участковый лесничий ФИО1, *** в 13 часов 47 минут 11 секунд, направился в отделении "Сбербанк России", расположенный по адресу: *** где используя банкомат, с принадлежащей ему банковской карта "Сбербанк России" "2202 2002 8690 2117, произвел оплату причиненного ущерба ФИО7, в размере 605 рублей 00 копеек. Далее, участковый лесничий ФИО1 желая скрыть внешние признаки подложности документа собственноручно внес в указанный протокол рукописный текст и подписи от имени ФИО2

В продолжении своего преступного умысла, участковый лесничий ФИО1 действуя из корыстной заинтересованности, направил документы с внесенными заведомо ложными сведениями в отношении ФИО2: схему месторасположения нарушения лесного хозяйства (выпас сельскохозяйственных животных на землях, на которых расположены леса, в местах где это запрещено), расчет размера причиненного ущерба при самовольном использовании лесов, протокол об административном правонарушении ***, от ***, определение *** от ***, о передаче протокола об административном правонарушении от *** в ГКУ «Дивенское лесничество», для дельнейшей их передачи начальнику отдела Федерального, государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края на рассмотрение и для вынесения постановления по делу об административном правонарушении. 

*** начальник отдела Федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), Федерального государственного пожарного надзора в лесах Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО8, не осведомленный о подложности представленного на его вышеуказанного административного протокола, вынес Постановление *** о назначении административного наказания от ***, согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа размером - 200 рублей. 

***, в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, участковый лесничий ФИО1, не желая чтобы его действия были выявлены, направился в отделение "Сбербанк России", расположенное по адресу: ***, где наличными денежными средствами произвел оплату административного наказания, за совершение ФИО2 административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.26 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 рублей.

В результате завышения участковым лесничим ФИО1 показания его работы, сложившегося в том числе и на основании составленного им официального документа с заведомо ложными сведениями: протокола об административном правонарушении *** от *** и иных документов относящихся к материалам административного правонарушения, на основании приказа начальника ГКУ «Дивенское лесничество» ФИО9 от *** ***к, участковому лесничему ФИО1 была выплачена ежемесячная надбавка за интенсивность и высокие результаты работы в соответствии с критериями оценки деятельности работника, в процентах от соответствующего оклада месячного денежного содержания в размере 100 %, в сумме 5557 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

В судебное заседание ФИО1 не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ. Ранее в судебном заседании он вину в инкриминируемом ему деянии признал.

Защитник Гоголь С. П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, которое поддержано ФИО1 в его заявлении в полном объеме.

Государственный обвинитель Погосов М. А. не возражал против прекращения уголовного дела, полагал, что такое право подсудимый имеет в силу закона.

Суд, выслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

Как усматривается из материалов уголовного дела преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ инкриминируемое ФИО1, совершено в период с *** по ***. С указанной даты прошло белее двух лет, преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый ФИО1 просит суд о прекращении уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УПК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести срок составляет два года. 

В силу п.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, предусмотренные в п.п. 3-6 ч. 1 и ч. 2 ст. 24 УПК РФ.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Принятие иного решения не соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также будет нарушать права подсудимого.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Защиту интересов ФИО1 в предварительном следствии и судебном заседании в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ по назначению осуществлял адвокат Гоголь С. П., в связи с чем, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в производстве по настоящему уголовному делу по назначению, в общей сумме 3 050 рублей подлежат взысканию с ФИО1, не освобожденного от их уплаты в доход федерального бюджета.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитнику Гоголю С. П. за оказание юридической помощи.

Руководствуясь п. 3. ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства: дело об административном правонарушении, хранящееся в камере вещественных доказательств Ипатовского МСО передать по принадлежности в министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края; зарплатную карту «Сбербанк России МИР» передать по принадлежности ФИО1; системный блок «INWIN» в корпусе черного цвета, находящийся в камере вещественных доказательств Ипатовского МСО, передать ответственному лицу по месту его изъятия – служебный кабинет участкового лесничества ГКУ «Дивенское лесничество». 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3050 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

Председательствующий