Дело № 2а-3478/2021

64RS0046-01-2021-006472-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Низова И.В., при секретаре судебного заседания Горшковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, старшему судебному приставу Ленинского РОСП № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд 

<

адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, старшему судебному приставу Ленинского РОСП № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании действий (бездействия) незаконными.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом по городу Саратову по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48077 руб. 50 коп.

Поскольку судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не производятся, задолженность с должника не взыскивается, чем нарушаются права административного истца, в связи с чем ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, старший судебный пристав Ленинского РОСП № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона N 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктами 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве). Отмена оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее обязан доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

В соответствии с ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать законность обжалуемого решения, а лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом по городу Саратову по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48077 руб. 50 коп.

Рассматривая требования истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 

<

адрес>, старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> об отсутствии каких-либо действий со стороны административных ответчиков, направленных на взыскание задолженности с ФИО5, суд находит их несостоятельными.

Так, согласно материалам исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершены исполнительные действия, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доход должника, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд не усматривает оснований полагать, что судебный пристав–исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО5 действовал неправомерно либо бездействовал, в связи с чем не имеется оснований к удовлетворению требований административного истца в указанной части.

Как следует из материалов исполнительного производства, все действия в рамках исполнительного производства №-ИП совершены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве; по исполнительному документу возбуждено производство и ведется исполнительное производство.

Как указано выше, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Нарушение прав истца на день рассмотрения дела судом не установлено. 

Таким образом, при оценке законности бездействия и действий судебного пристава-исполнителя в совокупности условий, установленных законом, по делу не установлено, поскольку нарушений закона со стороны пристава-исполнителя и прав истца на день рассмотрения дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, старшему судебному приставу Ленинского РОСП № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании действий (бездействия) незаконными отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года.

Судья