Дело № 2-359/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю. 

при секретаре Петровой Т.А.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика АО «Читаэнергосбыт» ФИО2, действующей по доверенности от 09.04.2018, ФИО3 (посредством видеоконференцсвязи), законного представителя несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 – ГУСО «Читинский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей им. В.Н. Подгорбунского» Забайкальского края в лице ФИО6, действующего по доверенности от 21.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШведИ. И. А. к акционерному обществу «Читаэнергосбыт», ФИО3 о разделе лицевого счёта (третьи лица: Комитет образования Администрации городского округа «Город Чита», ГУСО «Читинский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей им. В.Н. Подгорбунского» Забайкальского края, ФИО4), 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам АО «Читаэнергосбыт», ФИО3, с учётом уточнения требований просила разделить между фактическими собственниками дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно между ней и ФИО3, лицевой счёт по оплате за электроснабжение путём заключения отдельных договоров с АО «Читаэнергосбыт», а также разделить задолженность по состоянию на 09.03.2017 по показаниям прибора учёта в сумме 49 028,25 рублей. Задолженность по акту безучётного потребления электроэнергии – 15 090,20 рублей, по ограничению электрической энергии – 903,18 рублей, за госпошлину – 2 004,84 рублей, пени – 37 519,30 рублей просила списать, т.к. фактические потребители умерли. Требования мотивированы тем, что она и ФИО3, отбывающий наказание по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, являются сособственниками по 1/5 доли в праве собственности на указанный жилой дом. Кроме того, собственниками 1/5 доли являются дети её сестры ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящиеся в детском доме № 1 им. В.Н. Подгорбунского, в отношении которых ФИО7 была лишена родительских прав. После смерти матери истца ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ и отца ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, а также сестры ФИО7 истцу стало известно о долге за электроэнергию в сумме 103 762,03 рублей. По настоящее время дом отключён от электроснабжения. 

В судебном заседании истец в части требования о разделе задолженности в сумме 49 028,25 рублей, списании задолженности по акту безучётного потребления электроэнергии – 15 090,20 рублей, по ограничению электрической энергии – 903,18 рублей, за госпошлину – 2 004,84 рублей, пени – 37 519,30 рублей отказалась, поскольку считает, что обязанность по погашению указанных задолженностей у неё отсутствует вовсе, учитывая, что до настоящего времени наследственные права ею не оформлены, и фактически в указанном доме она не проживала с 2003 года. Полагает ошибочным заключение договора о реструктуризации долга с АО «Читаэнергосбыт» и внесение по нему части суммы, намерена данное соглашение расторгнуть. 

В части требования о разделе лицевого счёта ФИО1 иск поддержала, мотивировав его тем, что дом в настоящее время находится без присмотра, подвергается разграблению, его необходимо восстанавливать. В доме имеются три раздельных помещения с отдельными выходами, в связи с чем, после раздела лицевого счёта и заключения отдельных договоров с АО «Читаэнергосбыт» в каждом помещении возможно установить отдельные приборы контроля потребления энергоснабжения. 

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» относительно удовлетворении иска в части раздела лицевого счёта не возражала, также полагала возможным прекратить производство по делу в части требований, от которых истец отказалась, в дополнение пояснила, что между АО «Читаэнергосбыт» и ФИО1 заключено соглашение о реструктуризации дебиторской задолженности, сложившейся по указанному адресу, частично истец долг оплатила.

Ответчик ФИО3 в удовлетворении иска просил отказать полностью, ссылаясь на то, что он в наследство не вступал, в течение нескольких лет отбывает наказание в виде лишения свободы, ему неизвестно кто пользовался электроэнергией, погашать долги он не обязан. 

Представитель детского учреждения, действующий как законный представитель несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, в разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Комитет образования Администрации городского округа «Город Чита» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Определением суда от 22.05.2018 производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части требований о разделе задолженности 49 028,25 рублей, списании задолженности по акту безучётного потребления электроэнергии – 15 090,20 рублей, по ограничению электрической энергии – 903,18 рублей, за госпошлину – 2 004,84 рублей, пени – 37 519,30 рублей.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, спорный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/5 доли) истцу ФИО1, ответчику ФИО3, родителям истца – ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, умершему ДД.ММ.ГГГГ года, сестре истца – ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-15).

Наследственные права к имуществу умерших наследодателей истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 до настоящего времени не оформлены, порядок пользования спорным жилым помещением между долевыми собственниками не определён. 

Как следует из распоряжения главы администрации Ингодинского административного района от 31.03.2010 № 86, право пользования спорным жилым помещением по месту регистрации их матери ФИО7, лишённой в отношении них родительских прав, не закреплялось (л.д. 56). 

Ответчик АО «Читаэнергосбыт» является сетевой организацией, исполнителем услуги, обеспечивает потребителей услуги, проживающих по адресу: 

<

адрес>, электрической энергией на основании публичного договора энергоснабжения посредством присоединённой электрической сети.

Для оплаты за потреблённую электроэнергию в данном доме имеется один лицевой счёт № 

<

***> (010224901), оформленный на ФИО9, по которому за период с 01.12.2008 по 31.03.2017 образовалась задолженность, с учётом актов хищений, в размере 61 200,73 рублей, потребление электроэнергии учитывает один электросчётчик (л.д. 45-46).

Соглашение о порядке оплаты электроэнергии между сособственниками жилого помещения не достигнуто.

Истец полагает, что АО «Читаэнергосбыт» обязано производить начисления за электроэнергию соразмерно долям в праве собственности на жилое помещение двух фактических собственников с выдачей каждой из сторон отдельных платежных документов по оплате за потреблённую электроэнергию.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.

Положениями статьи 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (ОПФРР), утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных, в том числе, с использованием указанных в настоящем разделе приборов учёта электрической энергии, в том числе включённых в состав измерительных комплексов, систем учёта.

Согласно пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учёта за расчётный период.

Поскольку электрическая энергия, подаваемая в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, через присоединённую сеть является неделимой вещью, то в соответствии с требованиями закона потребители коммунальной услуги электрической энергии несут солидарную ответственность по оплате потреблённой электрической энергии. Кроме того, выдача отдельной квитанции для расчётов за потреблённую электроэнергию и разделение образовавшейся задолженности противоречит вышеуказанным положениям статей 539, 540 Гражданского кодекса РФ, поскольку у сторон по делу отсутствуют отдельные приборы учёта, которые фиксируют потребление электрической энергии в отдельно взятой комнате. Правилами № 354 утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011, определены условия, при которых возможно открытие отдельного лицевого счёта. Доказательств исполнения истцом требований пункта 50 указанного документа, а также статей 25, 26 Жилищного кодекса РФ не представлено.

Кроме того, нормы, позволяющей определить реальную долю потреблённой каждым из проживающих в жилом доме граждан электроэнергии, а также обязывающей разделять оплату за потреблённую электроэнергию при наличии одного расчётного прибора учёта, и, соответственно, одного лицевого счёта, в действующем законодательстве Российской Федерации не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что порядок пользования спорным жилым помещением между долевыми собственниками не определён, потребление электроэнергии учитывает один электросчётчик, а электрическая энергия, подаваемая в жилое помещение через присоединённую сеть, является неделимой вещью, потребители, в соответствии со статьёй 322 Гражданского кодекса РФ, несут солидарную ответственность по оплате потреблённой электроэнергии, и размер оплаты определяется за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии – правовых оснований для раздела лицевого счёта не имеется.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ШведИ. И. А. к акционерному обществу «Читаэнергосбыт», ФИО3 о разделе лицевого счёта отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 25 мая 2018 года. 

Судья Л.Ю. Калгина