ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевелёва Л.А.,

при секретаре судебного заседания Губанова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2580/17 по иску ПАО «ВТБ 24» к А. Т. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВТБ 24» обратился в суд с иском к А. Т. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что дата ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания Акционеров от дата (протокол от дата №) наименование ВТБ 24 ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и А. Т. А. заключили кредитный договор № путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на Кредит, утвержденных Приказом Банка от дата №. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 100 000,00 рублей на срок по дата с взиманием за пользование Кредитом 23,50 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. дата Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 100 000,00 рублей. По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства. Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. По состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 110 135,94 рублей. Таким образом, по состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 112 435,76 рублей, из которых: 93 005,62 рублей - основной долг; 17 130,32 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 2 299,82 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Просит взыскать с А. Т. А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме по состоянию на дата включительно 112 435,76 рублей, из которых:

93 05,62 рублей - основной долг;

17 30,32 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

2299,82 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3 448,71 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. Представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, будучи извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, причин неявки суду не представил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что дата ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания Акционеров от дата (протокол от дата №) наименование ВТБ 24 ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и А. Т. А. заключили кредитный договор № путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на Кредит, утвержденных Приказом Банка от дата №. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 100 000,00 рублей на срок по дата с взиманием за пользование Кредитом 23,50 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. дата Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 100 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк исполнил свои обязательства перед ответчиком путем предоставления денежных средств по вышеуказанному кредитному договору, тогда, как ответчик, в нарушение условий договора и положений законодательства продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. 

По состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 112 435,76 рублей, из которых: 93 005,62 рублей - основной долг; 17 130,32 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 2 299,82 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Суд считает, что неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением их условий, а также требований ст. 309 ГК РФ, поскольку до настоящего момента задолженность ответчиком перед истцом не погашена, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, включая штрафные санкции в полном объеме.

Истец уплатил государственную пошлину в сумме в сумме 3448.71 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «ВТБ 24» к А. Т. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с А. Т. А. в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме по состоянию на дата включительно 112 435,76 рублей, из которых:

94 05,62 рублей - основной долг;

18 30,32 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

2299,82 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с А. Т. А. в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ 24» расходы по оплате госпошлины в сумме 3 448,71 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Шевелёв