уголовное дело №10-12/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Смоленск 07 мая 2019 года 

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Ланцов А.Б. 

с участием

государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Ковалевой М.А.

осужденного: ФИО1,

защитника: адвоката Гавриковой Е.А., представившей удостоверение и ордер, 

при секретаре: Тесля Т.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Ленинского района г.Смоленска Попова Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка №6 в г.Смоленске от 08 февраля 2019 года, в соответствии с которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый: 

- 28 июня 2010 года приговором Ленинского районного суда г.Смоленска (с учетом внесенных изменений) по ст.111 ч.4 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-15 июля 2013 года постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области условно-досрочно освобожден от отбывания оставшейся части наказания на срок 11 месяцев 20 дней;

-05 ноября 2014 года приговором мирового судьи судебного участка №6 в г.Смоленске по ст.119 ч.1 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.73 УКРФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы условно с испытательным сроком 10 месяцев,

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменений.

у с т а н о в и л:

По приговору мирового судьи судебного участка №6 в г.Смоленске от 08 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в причинении легкого вреда здоровью вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих, изложенных в приговоре обстоятельствах.

21 июня 2017 года около 17 часов 10 минут ФИО1 находился по своему месту жительства по адресу: 

<

адрес> совместно со своей сожительницей Потерпевший №1. В указанное время в указанной комнате, между ФИО1 и его сожительницей Потерпевший №1 на почве сложившихся ранее личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений Потерпевший №1.

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на умышленное причинение телесных повреждений Потерпевший №1, ФИО1 21 июня 2017 года около 17 часов 10 минут, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что его преступными действиями будут причинены телесные повреждения, физические и моральные страдания потерпевшей, и желая наступления данных последствий, испытывая чувство личной неприязни к последней, выхватил из рук Потерпевший №1 кухонный нож с длиной лезвия 11,5 см, которым она резала продукты питания, и, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность совершаемых им действий, применив указанный выше предмет, используемый в качестве оружия, нанес указанным ножом один удар в область 

<

данные изъяты>, причинив ей своими действиями физическую боль и телесные повреждения.

В результате преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта №978 от 07 августа 2017 года, потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 21 дня.

Настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представление и.о. прокурора Ленинского района г.Смоленска просит приговор отменить по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан рецидив преступления (судимость по приговору от 28 июня 2010 года). При назначении наказания судом указано на применение ч.2 ст.68 УК РФ, вместе с тем судом фактически данная норма не применена, так как назначен не наиболее строгий вид наказания. Приговором суда от 08 февраля 2019 года ФИО1 осужден за преступление, совершенное 21 июня 2017 года. При этом приговором мирового судьи судебного участка №6 в г.Смоленске 05 ноября 2014 года вынесен приговор, согласно которому ФИО1 признан виновным за совершение преступления, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Вместе с тем, при вынесении данного приговора не решен вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговору от 05 ноября 2014 года. Также при учете в качестве отягчающего вину обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», судом не мотивировано данное решение.

Другими лицами приговор мирового судьи от 08 февраля 2019 года в апелляционном порядке не обжалован. 

Возражений на апелляционное представление не поступило.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, защитник-адвокат Гаврикова Е.А. и подсудимый ФИО1, с доводами апелляционного представления не согласились.

Ознакомившись с доводами апелляционного представления, заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. 

Судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан рецидив преступления (судимость по приговору от 28 июня 2010 года). При назначении наказания судом указано на применение ч.2 ст.68 УК РФ, вместе с тем судом фактически данная норма не применена, так как не назначено максимальное наказание в виде лишения свободы.

Как следует, из материалов уголовного дела приговором суда от 08 февраля 2019 года ФИО1 осужден за преступление, совершенное 21 июня 2017 года. При этом приговором мирового судьи судебного участка №6 в г.Смоленске от 05 ноября 2014 года вынесен приговор, согласно которому ФИО1 признан виновным за совершение преступления, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

Однако суд первой инстанции, при вынесении данного приговора не рассмотрел вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговору от 05 ноября 2014 года. 

Также при учете в качестве отягчающего вину обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», судом не мотивировано данное решение.

Принимая во внимание, что допущенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с несоблюдением процедуры судопроизводства по уголовному делу не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, постановленный в отношении осужденного ФИО1 приговор в силу требований п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17, ч.ч.1,2 ст.389.22 УПК РФ подлежит отмене, уголовное дело – направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе судей.

При новом судебном разбирательстве мировому судье следует учесть вышеизложенное, принять законное, обоснованное и справедливое решение. 

Руководствуясь п.3 ст.389.15, п.4 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.22, 389.28 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка №6 в г.Смоленске от 08 февраля 2019 года в отношении ФИО1 - отменить, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ передать на новое судебное разбирательство в ином составе мировому судье судебного участка №6 в г.Смоленске со стадии подготовки к судебному заседанию. 

Апелляционное постановление вступает в силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке и в порядке надзора в соответствии с положениями глав 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Б.Ланцов