Дело №2-851/2024

УИД: 42RS0006-01-2024-001193-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 

16 сентября 2024 года

гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г.Кемерово о признании права собственности в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации г. Кемерово о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданному в соответствии с решением исполкома Кировского районного Совета депутатов трудящихся №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 предоставлен земельный участок, по 

<

данные изъяты> доле каждому, расположенный по 

<

адрес>; для возведения кирпичного гаража для мотоцикла.

ФИО1 на основании разрешения Кировского райисполкома продал 

<

данные изъяты> часть индивидуального гаража, расположенного по 

<

адрес>; ФИО2

ФИО2 на основании разрешения Управления Архитектуры и градостроительства г. Кемерово №*** от ДД.ММ.ГГГГ, переоформил индивидуальный гараж, расположенный по 

<

адрес> на ФИО3

Согласно исторической справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной ГБУ "Центр Государственной Кадастровой Оценки и Технической инвентаризации Кузбасса", владельцем гаража указан ФИО3, но не указано, что гараж зарегистрирован на его имя. Документы на гараж у ФИО3 отсутствуют.

Поскольку ФИО3 владеет гаражом добросовестно, открыто, непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ, несет расходы по содержанию земельного участка и расположенного на нем гаража, содержит гараж в технически исправном состоянии, осуществляет его ремонт, исполняет все права, и обязанности собственника, то истец полагает, что возможно признать за ним право собственности на гараж в силу приобретательной давности.

В настоящее время истец намерен зарегистрировать право собственности на гараж. 

Право истца на указанный объект недвижимости никем не оспаривается, каких-либо действий со стороны третьих лиц по истребованию гаража из владения истца не предпринимались.

Истец просит суд признать право собственности ФИО3, на капитальный гараж с кадастровым №***, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., застроенной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по 

<

адрес>; в силу приобретательной давности /л.д.5-16/. 

В судебном заседании истец ФИО3 на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО4 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.17-18/, исковые требования поддержала заявленные требования, пояснила, что право собственности просят признать в силу приобретательной давности. 

Представитель ответчика Администрации г. Кемерово в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.123/, представил возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать, принять по делу законное и обоснованное решение, а также рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика /л.д.71-73/.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора - филиал № 3 БТИ Кемеровского городского округа и Кемеровского муниципального округа, привлеченный к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.63/, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом /л.д.125/, суду представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя /л.д.94/, отзыв на исковое заявление /л.д.96-98/.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом /л.д.126/.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО5, привлеченная к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.113/, против удовлетворения исковых требований не возражала, исковые требования просила удовлетворить, пояснила, что является дочерью умершего ФИО2 на спорный гараж не претендует, объект недвижимости был продан ее отцом при его жизни. 

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО3, представителя истца ФИО4, третье лицо ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, возникновение этого права подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.)

Как указано в абз. 1 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности №*** от ДД.ММ.ГГГГ выданному в соответствии с решением исполкома Кировского районного Совета депутатов трудящихся №*** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2., на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок по 

<

адрес>, имеющему по фасаду 

<

данные изъяты> м, по задней меже 

<

данные изъяты> м., по правой меже 

<

данные изъяты> м., по левой меже 

<

данные изъяты> м, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., для возведения кирпичного гаража для мотоцикла 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> /л.д. 26/.

Согласно топографической съемки предоставленной МП «Центр ГЗ» указанному капитальному гаражу присвоен №*** /л.д.27/.

Согласно материалов инвентарного дела №*** предоставленного филиалом №3 БТИ КГО и КМО ГБУ «ЦГКО и ТИК,на гараж, расположенный по 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация гаража за следующими лицами: в 

<

данные изъяты> доле за ФИО1., в 

<

данные изъяты> доле за ФИО2 на основании договора №*** о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуальных гаражей на правах личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме договора №*** о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуальных гаражей на правах личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего право собственности правообладателей ФИО1 и ФИО2 в инвентарном деле №*** содержатся следующие документы:

1) Разрешение Кировского райисполкома г. Кемерово б/н и даты, в соответствии с которым: «Кировский райисполком не возражает в продаже 

<

данные изъяты> части индивидуального гаража, построенного гр. ФИО1 в 

<

адрес> и оформления документов купли гр. ФИО2, прожив. 

<

адрес>» с заявлениями, согласованными Кировским райисполкомом о выдаче разрешений на продажу и покупку 

<

данные изъяты> доли гаража от ДД.ММ.ГГГГ

Сведения о заключении договора купли-продажи гаража между ФИО1 и ФИО2 в инвентарном деле №*** отсутствуют.

2) Разрешение Управление архитектуры и градостроительства г. Кемерово №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым «Управление архитектуры и градостроительства г. Кемерово не возражает в переоформлении капитального гаража, принадлежащего тов. ФИО2 в районе 

<

адрес> №*** тов. ФИО3, проживающему по 

<

адрес>».

Сведения о заключении договора купли-продажи гаража между ФИО2 и ФИО3 в инвентарном деле №*** отсутствуют /л.д.79-93/.

Как следует из письменных заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, адресованных в Кировский райисполком, оригиналы которых содержится в материалах инвентарного дела №*** 

<

данные изъяты> гаража была приобретена ФИО2 что свидетельствует об отказе ФИО1 от принадлежащего ему гаража в 

<

данные изъяты> доле /л.д.89/. 

На основании Разрешения Управление архитектуры и градостроительства г.Кемерово №*** от ДД.ММ.ГГГГ в инвентарном деле №***, в качестве владельца указан ФИО3.

Первичная техническая инвентаризация гаража произведена ДД.ММ.ГГГГ, по результатам инвентаризации общая площадь гаража составила 

<

данные изъяты> кв.м., застроенная площадь - 

<

данные изъяты> кв.м., (размеры по наружному обмеру 

<

данные изъяты>.) /л.д.86-87/.

Последующее обследование гаража производилось по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3, изменений основных характеристик, в том числе, площади объекта недвижимости при проведении обследования не выявлено /л.д.19-22/.

Здание гаража общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., застроенной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположено по 

<

адрес>; не обладает признаками самовольной постройки, поскольку объект построен первичными правообладателями на основании заключенного договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, гараж зарегистрирован в соответствии с ранее действовавшим законодательством в органах БТИ, изменения характеристик (в том числе реконструкция) по данным последнего обследования не выявлено.

Согласно отчету по инженерным изысканиям о техническом состоянии строительных конструкций нежилого здания гаража, расположенного по 

<

адрес>, предоставленному ООО «Солант» ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание - гараж, соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объекта, его сохранение не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Состояние строительных конструкций нежилого здания – гаража в целом, оценивается как работоспособное техническое состояние, при котором эксплуатация его возможна без ограничений и в рамках использования по назначению /л.д.30-45/.

В соответствии с градостроительным заключением Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово о соответствии градостроительным требованиям расположения нежилого строения (гаража) №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Местонахождение земельного участка, на котором располагается нежилое строение (гараж, площадь застройки 

<

данные изъяты> кв.м., общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м.): 

<

адрес>. По данным АИСОГД, администрацией г. Кемерово разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию – капитального гаража, расположенного по 

<

адрес> не выдавалось /л.д.23/. 

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание-гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №***, расположено по 

<

адрес> сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствуют /л.д.28 оборот/.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым №***, расположен по 

<

адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для возведения гаража /л.д.28/.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д.122/.

В ходе судебного заседания третье лицо ФИО5 (свидетельство о рождении /л.д.135/, до брака ФИО6 (свидетельство о браке /л.д.136/), суду пояснила, что является единственной наследницей ФИО2 (иных наследников нет), знает, что изначально спорный гараж принадлежал ее отцу, отец передал гараж во владение ФИО3, который пользуется гаражом добросовестно и несет расходы по его содержанию. 

ФИО3 заявлено требование о признании права собственности на гараж в порядке ст. 234 ГК РФ.

Из доводов иска, пояснений истца, его представителя, третьего лица следует, что объектом недвижимого имущества – гаражом, открыто и непрерывно более 15 лет владеет истец. Истец продолжает открыто владеть данным гаражом и в настоящее время. В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированном праве собственности на спорный гараж. Спора по границам расположения данного объекта недвижимости не имеется.

Представленные истцом в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что данный объект недвижимого имущества находится на предоставленном для возведения гаража земельном участке, определены индивидуальные признаки объекта, соответствующего градостроительным, строительным нормам и правилам. Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено. 

По мнению суда, владение истцом указанным объектом недвижимого имущества, как своим собственным; наличие документов, свидетельствующих об отсутствии препятствий в дальнейшей эксплуатации гаража, подтверждает наличие достаточной совокупности правовых оснований для признания истца приобретшим право собственности на указанный гараж. 

Статьей 12 ГК РФ установлено, что, помимо прочего, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. Как указано в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Исходя из указанной нормы, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. 

В силу пункта 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Учитывая, что ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом более 35 лет, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право собственности на спорный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности. Обращение в суд с иском о признании права собственности является для истца единственным возможным способом получения документа, необходимого для государственной регистрации права собственности. 

Учитывая, что истцом подтверждена законность использования гаража в своем интересе, его соответствие требованиям экологических, санитарно-технических противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать за ним право собственности на спорный гараж с кадастровым №***, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., застроенной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к администрации г. Кемерово о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить. 

Признать за ФИО3, №*** урож. 

<

данные изъяты> (паспорт №***) право собственности на капитальный гараж с кадастровым №*** общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., застроенной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по 

<

адрес>; в силу приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 30.09.2024г. 

Председательствующий: