Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 12 апреля 2024 года

<

адрес>

Выборгский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего – судьи Петровой К.В., 

при секретаре ФИО7, 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Выборгского городского прокурора ФИО8,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО35,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гп. Советский, 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, трудоустроенного начальником производственного отдела в ООО «Абсолют Энергострой», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Дата между ФИО3 и администрацией муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> заключен договор аренды №/к-2020 от Дата, согласно которому он (ФИО3) получил в аренду, сроком на 20 лет, земельный участок площадью 1 780,00 кв.м. кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, муниципальное образование «Выборгское городское поселение», 

<

адрес>, под строительство малоэтажного жилого дома.

Согласно п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства – отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в ГрК РФ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении.

Согласно п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков (находящихся в государственной и муниципальной собственности), на которых расположены здания, собственникам таких зданий.

Согласно п. 2 и п.п. 2 п. 3 Порядка определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности 

<

адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемых без проведения торгов, в 

<

адрес>, утвержденного Постановлением 

<

адрес> № от Дата, цена земельных участков при их продаже определяется как три процента от кадастровой стоимости, в случае продажи гражданам, являющимся собственниками зданий, расположенных на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

В один из дней в период времени с Дата по Дата ФИО3, находясь в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, понимая, что в случае возведения на арендованном им земельном участке здания и его государственной регистрации, он (ФИО3), в силу положений п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ и п. 2 и п.п. 2 п. 3 Порядка получит возможность выкупить названный земельный участок без проведения торгов, за три процента от его кадастровой стоимости, составляющей 403 276,80 рублей, то есть за сумму в размере 12 098,30 рублей, вместе с этим, осознавая, что в соответствие с положениями п.п. 4.4.2. и 8.1. указанного выше договора аренды он обязан использовать предоставленный ему земельный участок по прямому назначению и может возвести на нем исключительно малоэтажный жилой дом, задумал приобрести право собственности на указанный земельный участок незаконно, путем обмана должностных лиц администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>. С целью реализации задуманного им преступления, ФИО3 решил возвести на земельном участке постройку, внешне имитирующую одноэтажный жилой дом, но фактически являющуюся лишь его муляжом, оформить на указанный бутафорский объект государственную регистрацию права собственности как на жилой дом, обманом ввести должностных лиц администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> в заблуждение о наличии у него (ФИО3) в собственности здания – жилого дома, расположенного на арендованном земельном участке и, как следствие, о наличии оснований для приобретения данного земельного участка в собственность, путем выкупа за сумму в размере трех процентов от его кадастровой стоимости.

Реализуя задуманное им преступление, Дата, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО3, находясь в помещении комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, муниципальное образование «Выборгское городское поселение», 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что своими действиями причиняет указанному муниципальному образованию имущественный ущерб в особо крупном размере и, желая наступления названных последствий, подал в КУМИГ уведомление о планируемом строительстве на арендованном им земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства, тем самым, умышленно ввел председателя КУМИГ Свидетель №6 в заблуждение о том, что он (ФИО3) намеревается построить на указанном земельном участке жилой дом.

В свою очередь Свидетель №6, не осведомленный о преступных намерениях ФИО3 и умышленно введенный последним в заблуждение о планируемой постройке жилого дома на арендованном земельном участке, Дата, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь по месту расположения КУМИГ по адресу: 

<

адрес>, муниципальное образование «Выборгское городское поселение», 

<

адрес>, издал уведомление о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства №-№ от Дата, которым разрешил ФИО3 размещение на арендованном земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства.

Получив указанное уведомление председателя КУМИГ, ФИО3 на протяжении нескольких дней в период времени с Дата по Дата, находясь в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, силами неустановленной следствием строительной бригады, организовал возведение на арендованном им земельном участке строения, не являющегося жилым домом, непригодного для круглогодичного проживания в нем и не отвечающего требованиям Свода Правил №.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации №/пр от Дата (далее – СП 55.13330.2016) и Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от Дата (далее – Положение), в том числе потому, что:

- строение имеет две ничем не оборудованные пустые комнаты, не подключенные ни к инженерным сетям, ни к коммуникациям, в то время, как в соответствии с п. 4.5 СП 55.13330.2016, жилой дом должен включать жилые комнаты – одну или несколько (общую комнату или гостиную, спальню), а также вспомогательные помещения: переднюю, кухню (в том числе кухню-столовую и (или) кухню-нишу), ванные комнаты и (или) душевые, туалет (уборную) или совмещенный санузел;

- строение не имеет кухни, в то время, как в соответствии с п. 6.1 СП 55.13330.2016, в жилом доме площадь кухни должна быть не менее 9 кв.м., кухни-ниши или кухонной зоны в кухне-столовой не менее 6 кв.м.;

- строение не оборудовано и не подключено ни к инженерным сетям, ни к коммуникациям, в то время, как в соответствии с п. 9.3 СП 55.13330.2016, при проектировании в жилом доме следует представить комплекс сведений о внутриквартирном оборудовании, сетях инженерно-технического обеспечения на прилегающем участке и технических условиях их присоединения и подключения к источникам снабжения ресурсами и энергией в составе проектных подразделов инженерных систем;

- строение не оборудовано канализацией, в то время, как в соответствии с п. 9.4 СП 55.13330.2016, в жилом доме, для удаления сточных вод должна быть предусмотрена система канализации, в том числе централизованная, локальная или индивидуальная, выгребная, поглощающая или с санитарной индивидуальной биообработкой;

- строение не обеспечено инженерными системами, в то время, как в соответствии с п. 12 Положения, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). 

Одновременно с возведением указанного строения, имитирующего жилой дом, в один из дней в период времени с Дата по Дата, ФИО3, находясь в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, не ставя никого в известность о своих истинных преступных намерениях, через ранее знакомого ему Свидетель №20, приискал кадастрового инженера Свидетель №19, умышленно, через Свидетель №20, представил Свидетель №19 все необходимые правоустанавливающие документы на арендованный земельный участок, организовал возможность осмотреть возводимую им постройку и провести ее замеры, ввел Свидетель №19 в заблуждение о том, что возводимый им муляж жилого дома является лишь начальным этапом индивидуального жилищного строительства, которое в кратчайшие сроки будет завершено, и попросил, не дожидаясь завершения строительных работ, изготовить технический план данного строения, указав в нем заведомо не соответствующие действительности сведения о том, что оно является жилым домом, на что Свидетель №19 ответила согласием.

На протяжении нескольких дней в указанный выше период времени, Свидетель №19, не будучи осведомленной о преступных намерениях ФИО3, находясь по месту своей работы по адресу: 

<

адрес>, муниципальное образование «Выборгское городское поселение», 

<

адрес>, офис 24, достоверно понимая, что осмотренная ею постройка не является жилым домом, непригодна для круглогодичного проживания в ней и не отвечает требованиям п.п. 4.5, 6.1, 9.3, 9.4 СП 55.13330.2016, а также п. 12 Положения, изготовила технический план, содержащий заведомо не соответствующие действительности сведения о том, что возведенное ФИО3 строение является жилым домом и, в названный период времени, через Свидетель №20, передала указанный технический план ФИО3 в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>.

В то же самое время, в один из дней в указанный выше период времени, ФИО3, находясь в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, изготовил уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства и декларацию от Дата заверенную его (ФИО3) подписью об объекте недвижимости, содержащие заведомо не соответствующие действительности сведения о том, что возведенное им на арендованном земельном участке строение является жилым домом.

Дата, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, после описанных выше событий, ФИО3, находясь в помещении КУМИГ, расположенном по адресу: 

<

адрес>, муниципальное образование «Выборгское городское поселение», 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что своими действиями причиняет указанному муниципальному образованию имущественный ущерб в особо крупном размере и желая наступления названных последствий, подал в КУМИГ вышеуказанное уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома на арендованном земельном участке, приложив к нему полученный при вышеописанных обстоятельствах заведомо подложный технический план, а также вышеуказанную декларацию об объекте недвижимости, тем самым, умышленно ввел председателя КУМИГ Свидетель №6 в заблуждение о том, что он (ФИО3) построил на указанном земельном участке жилой дом.

В свою очередь Свидетель №6, не осведомленный о преступных намерениях ФИО3 и умышленно введенный последним в заблуждение о завершении постройки жилого дома на арендованном земельном участке, Дата, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь по месту расположения КУМИГ по адресу: 

<

адрес>, муниципальное образование «Выборгское городское поселение», 

<

адрес>, издал уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности №-RU47505101-0309 от Дата, которым подтвердил соответствие построенного ФИО3 на арендованном земельном участке строения требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Дата, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО3, находясь в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, как и прежде, не ставя никого в известность о своих истинных преступных намерениях, через Свидетель №20, вновь обратился к кадастровому инженеру Свидетель №19 и попросил ее дополнить ранее изготовленный ею заведомо подложный технический план информацией о вынесении председателем КУМИГ уведомления №-№ от Дата, на что последняя согласилась.

Дата, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Свидетель №19, не будучи осведомленной о преступных намерениях ФИО3, находясь по месту своей работы по адресу: 

<

адрес>, муниципальное образование «Выборгское городское поселение», 

<

адрес>, офис 24, достоверно понимая, что ранее изготовленный ею технический план содержит заведомо не соответствующие действительности сведения о том, что возведенное ФИО3 строение является жилым домом, дополнила его сведениями о том, что председателем КУМИГ издано уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности № от Дата и, вновь, через Свидетель №20, передала технический план ФИО3 в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>.

Дата в 11 часов 19 минут ФИО3, находясь в помещении многофункционального центра, расположенного по адресу: 

<

адрес>, муниципальное образование «Выборгское городское поселение», 

<

адрес>, лично подал в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество – возведенное им на арендованном земельном участке строение, а также полученный им при вышеописанных обстоятельствах технический план, содержащий заведомо не соответствующие действительности сведения о том, что указанное строение является жилым домом, в связи с чем, Дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> возведенное ФИО3 строение, фактически являющееся муляжом жилого дома, было зарегистрировано как принадлежащий ФИО3 объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером 47:01:0102004:478.

Оформив обманным путем право собственности на возведенное строение, как на жилой дом, ФИО3 Дата в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в помещении КУМИГ, расположенном по адресу: 

<

адрес>, муниципальное образование «Выборгское городское поселение», 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что своими действиями причиняет указанному муниципальному образованию имущественный ущерб в особо крупном размере и желая наступления названных последствий, подал в КУМИГ заявление о предоставлении ему арендованного им земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, на основании п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ и сообщение от Дата о том, что на арендованном им земельном участке располагается жилой дом с кадастровым номером 47:01:0102004:478, тем самым, умышленно ввел должностных лиц администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>: главного специалиста отдела землепользования КУМИГ Свидетель №1, председателя юридического комитета Свидетель №9, заместителя начальника отдела архитектуры и градостроительства КУМИГ Свидетель №8, начальника отдела по приватизации из фонда имущества КУМИГ Свидетель №10, заместителя председателя КУМИГ ФИО9 и председателя КУМИГ Свидетель №6 в заблуждение о том, что он (ФИО3) является собственником здания, расположенного на арендованном им земельном участке и имеет право приобрести его в собственность за плату в размере трех процентов от его кадастровой стоимости.

В свою очередь указанные выше должностные лица администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>: Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №10, ФИО9 и Свидетель №6, не осведомленные о преступных намерениях ФИО3 и умышленно введенные последним в заблуждение, на протяжении нескольких дней в период времени с Дата по Дата, в промежуток с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь по месту расположения КУМИГ по адресу: 

<

адрес>, муниципальное образование «Выборгское городское поселение», 

<

адрес> администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, муниципальное образование «Выборгское городское поселение», 

<

адрес>, согласовали проект договора купли-продажи ФИО3 арендованного им земельного участка за плату в размере трех процентов от его кадастровой стоимости, после чего передали его на подпись главе администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>.

Дата, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО3, действуя умышленно, находясь в помещении администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, муниципальное образование «Выборгское городское поселение», 

<

адрес>, на основании представленных при вышеописанных обстоятельствах подложных документов и обманом полученного с их помощью согласования вышеуказанных должностных лиц администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>, незаконно заключил с указанной администрацией договор №-з от Дата купли-продажи названного земельного участка без проведения торгов, за три процента от его кадастровой стоимости, составляющей 403 276,80 рублей, то есть за сумму в размере 12 098,30 рублей.

Дата, в 15 часов 05 минут, ФИО3, действуя умышленно и из корыстных побуждений, находясь в помещении многофункционального центра, расположенного по адресу: 

<

адрес>, муниципальное образование «Выборгское городское поселение», 

<

адрес>, подал незаконно полученный им при вышеуказанных обстоятельствах договор купли-продажи земельного участка №-з от Дата на государственную регистрацию перехода к нему права собственности на земельный участок, в связи с чем, Дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии 

<

адрес> произведена государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок за ФИО3

Таким образом, в результате вышеописанных умышленных преступных действий ФИО3 незаконно приобрел право собственности на земельный участок площадью 1 780,00 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, муниципальное образование «Выборгское городское поселение», 

<

адрес>, причинив муниципальному образованию «

<

адрес>» 

<

адрес> имущественный ущерб в размере рыночной стоимости названного земельного участка, в сумме 2 512 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления не признал, указал, что на ранее арендуемом им земельном участке он построил жилой дом, выполнил все предусмотренные законом условия для выкупа в собственность данного земельного участка.

Суд полагает, что вина подсудимого в совершении преступления, несмотря на непризнание им своей вины, полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. 

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО20 показала, что является главой юридического отдела администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес>. ФИО3 ей знаком по роду служебной деятельности. Ей известно, что ФИО3 получил земельный участок в аренду, однако до конца обязательства им не были выполнены, он построил дом, не являющийся жилым, представил сведения, не соответствующие действительности, в связи с чем получил право выкупа участка. Сама она, как представитель администрации арендой участков не занималась, в это время свои обязанности она еще не исполняла, не изучала материалы предоставления участка в аренду. Без расторжения договора аренды продажа администрацией арендованного ФИО3 участка иному лицу невозможна.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №12 показала, что является начальником юридического отдела КУМИГ администрации 

<

адрес>. ФИО3 ей знаком, поскольку ранее он также работал в администрации. Она осуществляет юридическое сопровождение, согласование, проекты документов, подготовку ответов на обращения, нормативно-правовое сопровождение деятельности комитета. ФИО3 обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, а потом о предоставлении участка в собственность. Она выезжала на осмотр земельного участка, который был передан в аренду ФИО3 в 

<

адрес> в рамках прокурорской проверки, зимой, дату точно не помнит, выезжали совместно с представителем прокуратуры, выезжали на участок ФИО3 также начальник отдела архитектуры ФИО38, ФИО37, представитель прокуратуры Ратников и кадастровый инженер, фамилию которого она не помнит. ФИО3 присутствовал при осмотре. На участке был расположен объект недвижимости, был фундамент, крыша, дверь и два окна, внутри лежали стройматериалы, бетон. Может пояснить, что заявитель при подаче заявления о выкупе участка из аренды приобщает копию договора аренды, выписку из ЕГРН о праве собственности на объект недвижимости, копию паспорта. Предполагается добросовестность приобретателя при подаче документов, если выписка из ЕГРН представлена, у администрации нет оснований ее проверять. При подаче таких документов на участок администрация выезжает только в том случае, если поступило заявление о нарушении земельного законодательства, если имеются какие-то споры. Если имеется уведомление об окончании строительства, то участок продается по цене - 3% от кадастровой стоимости. При предъявлении договора аренды земельного участка на л.д.12-14 тома 2, заключенного между администрацией и ФИО3 пояснила, что это обычный стандартный договор. На данном участке было обременение в виде обязанности снести ветхое строение.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №12, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым с Дата она является начальником юридического отдела комитета по управлению имуществом и градостроительством Администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> (далее по тексту – КУМИГ Администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес>). В ее должностные обязанности входит: заключение договоров купли-продажи земельных участков, заключенных между Администрацией и физическими/ юридическими лицами; проведение аукционов на земельные участки. Основной функцией комитета является управление муниципальным имуществом. Дата она участвовала при проведении прокурорской проверки в ходе осмотра здания, расположенного по адресу: Ленинградской, 

<

адрес>, кадастровый №. Кроме нее принимали участие: старший помощник Выборгского городского прокурора 

<

адрес> ФИО10; собственник земельного участка и здания – ФИО3, сотрудники КУМИГ – она, Свидетель №10, Свидетель №13, начальник ОНДиПР 

<

адрес> ФИО11, сотрудник УМВД России по 

<

адрес> ФИО12, кадастровый инженер Свидетель №16 В ходе осмотра было установлено, что на земельном участке расположено одноэтажное строение, с плоской крышей, один вход – через металлическую дверь и два пластиковых окна. Здание было измерено и установлено, что оно следующих размеров: 6 метров (широта) на 10 метров (длина). Здание было обшито внешне сайдингом, расположено на ленточном фундаменте, согласно сведений ЕГРЮН здание имело кадастровый №.

При входе в данное здание имелись следующие помещения: слева от входа помещение № – с окном, на полу лежал строительный материал и потолок выполнены из древесно-опилочной плиты, в левой части помещения между стеной и потолком имелась щель; прямо от входа – помещение № (без окон и дверей), на полу лежал строительный мусор, стены и потолок выполнены из древесно-опилочной плиты; справа от входа помещение № - с окном, на полу лежал строительный стены, и потолок выполнены из древесно-опилочной плиты, в левой части помещения между стеной и потолком имелась щель. Освещение отсутствовало. Визуальных признаков подключения к электричеству, отоплению, водоснабжению, канализации установлено не было. Ванна, унитаз, раковина, душ, электрические щитки, батареи отопления в здании отсутствовали. По окончанию старшим помощником Выборгского городского прокурора 

<

адрес> был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица, при этом ни от кого никаких замечаний, дополнений и уточнений не поступало. 

Дата от ФИО3 поступило заявление о предоставлении земельного участка, без проведения торгов, в собственность за плату, в связи со строительством на земельном участке объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 56,0 кв.м. 2020 года постройки, с кадастровым номером: № с приложением выписки из ЕГРН от Дата (собственность № от Дата, правообладатель ФИО3). В соответствии с вышеуказанным заявлением было заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №/к-200 от Дата.

В соответствии с постановлением 

<

адрес> № от Дата был произведен расчет выкупной цены земельного участка, в размере 3 % от его кадастровой стоимости - 12 098 рублей 30 копеек. 

В соответствии с п.п. 6 п.2 ст. 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации был заключен договор купли-продажи №-з от Дата Управлением Росреестра зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанный земельный участок, кадастровый номер: 47:01:0102004:305-47/015/2020-6 от Дата, правообладатель ФИО3 (т. 3 л.д. 45-50)

Свидетель Свидетель №12 оглашенные показания подтвердила, указала, что до допроса она знакомилась с документацией по вопросу аренды данного земельного участка.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №8 показала, что с сентября 2018 года она является заместителем начальника отдела по архитектуре и градостроительству КУМИГ администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес>, ФИО3 ей знаком, поскольку ранее он работал в администрации. Заявления ФИО3 об аренде земельного участка и о заключении договора купли-продажи земельного участка ей не поступали, она только согласовывает проект договора, она посмотрела договор, согласовала и поставила свою подпись, после ее согласования договор был возвращен в отдел аренды земельных участков. Участок ФИО3 она не видела, на проверку не выезжала. Знает, что участок находится в 

<

адрес>.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым с 2019 года состоит в должности заместителя начальника отдела по архитектуре и градостроительству комитета по управлению имуществом и градостроительством Администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес>. В ее должные обязанности входит контроль градостроительной деятельности на территории 

<

адрес>, соблюдение Земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации. Основной функцией комитета является управление муниципальным имуществом. После ознакомления с листом согласования договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от Дата пояснила, что Дата от ФИО3 поступило заявление о предоставлении ему земельного участка, без проведения торгов, в собственность за плату, в связи с расположенным в пределах данного земельного участка объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 56,0 кв.м. 2020 года постройки, с кадастровым номером: 47:01:0102004:478, с приложением выписки из ЕГРН от Дата (собственность № от Дата, правообладатель ФИО3). К данному заявлению прилагалось сообщение об имеющихся строениях на земельном участке, оно составляется лично гражданином, в котором указывает кадастровый номер объекта и его адрес, расположенный на данном участке. 

Первоначально весь вышеуказанный пакет документов, поданный ФИО3 для расторжения вышеуказанного договора аренды, был проверен главным специалистом отдела землепользования комитета по управлению имуществом и градостроительством Администрация МО «

<

адрес>» 

<

адрес> Свидетель №1. В ходе проверки было установлено, что заявление соответствует требованиям ст. 39.17 Земельного Кодекса Российской Федерации и отсутствуют основания для отказа. В последующем, согласно ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации документы были переданы в отдел аренды земельных участков для подготовки проекта соглашения о расторжении договора аренды земельного участка №/к-2020 от Дата заключенного между ФИО3 и главой администрации. 

После составления проекта соглашения о расторжении договора аренды земельного участка №/к-2020 от Дата сотрудниками отдела аренды земельного участка был составлен проект соглашения о расторжении договора аренды земельного участка №/к-2020 от Дата, который поступил обратно Свидетель №1 для подготовки листа согласования к договору купли-продажи данного земельного участка.

В листе согласования было указано, что на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Администрации, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: 47:01:0102004:305, арендуемом ФИО3, последним произведено строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: 47:01:0102004:478. В связи с чем, на основании п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ и постановления 

<

адрес> от Дата № «Об утверждении Порядка определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности 

<

адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемых без проведения торгов, в 

<

адрес>» с ФИО3 администрация должна была заключить договор купли-продажи данного земельного участка за стоимость 3% от его кадастровой стоимости.

После составления данный лист согласования, совместно с пакетом документов был передан руководителям отделов КУМИГа для согласования. В последующем, после подписания листа согласования у всех вышеуказанных лиц данные документы были переданы в отдел приватизации, которые непосредственно занимались уже заключением договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка между администрацией и ФИО3 (т. 3 л.д. 27-30).

Свидетель Свидетель №8 оглашенные показания подтвердила, указала, что на момент допроса события помнила лучше.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №10 показала, что с 2020 года является начальником отдела приватизации и фонда имущества КУМИГ администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес>, ФИО3 ей знаком по работе. ФИО3 был участником аукциона на аренду земельного участка в 

<

адрес>, он был победителем данного аукциона, позднее он обращался с заявлением на выкуп земельного участка. Один раз по запросу прокуратуры она с представителями полиции, КУМИГ, кадастровым инженером выезжала на данный земельный участок, где обнаружили небольшой дом. Составляли акт сотрудники прокуратуры, они все подписали. В доме была дверь с замком, окна, два помещения. По договору аренды была обязанность сноса ветхого строения. ФИО3 предоставил сведения о сносе ветхого строения. Кроме ФИО3 никто не мог выкупить арендуемый им участок. Также она подписывала лист согласования договора купли-продажи земельного участка.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №10, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым с апреля 2020 года она является начальником отдела по приватизации и фонда имущества комитета по управлению имуществом и градостроительством Администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит: заключение договоров купли-продажи земельных участков, заключенных между Администрацией и физическими юридическими лицами; проведение аукционов на земельные участки. Основной функцией комитета является управление муниципальным имуществом. Дата она участвовала при проведении прокурорской проверки в ходе осмотра здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: № Кроме нее принимали участие: старший помощник Выборгского городского прокурора 

<

адрес> ФИО10; собственник земельного участка и здания – ФИО3, сотрудники КУМИГ – она, Свидетель №12, Свидетель №13, начальник ОНДиПР 

<

адрес> ФИО11, сотрудник УМВД России по 

<

адрес> – ФИО12, кадастровый инженер Свидетель №16

В ходе осмотра было установлено, что на земельном участке расположено одноэтажное строение, с плоской крышей, один вход – через металлическую верь; и два пластиковых окна. Здание было измерено и установлено, что оно следующих размеров: 6 метров (широта) на 10 метров (длина). Здание было обшито внешне сайдингом, расположено на ленточном фундаменте, согласно сведений ЕГРЮН здание имело кадастровый №.

При входе в данное здание имелись следующие помещения: слева от входа помещение № – с окном, на полу лежал строительный стены и потолок выполнены из древесно-опилочной плиты, в левой части помещения между стеной и потолком имелась щель; прямо от входа – помещение № (без окон и дверей), на полу лежал строительный материал и потолок выполнены из древесно-опилочной плиты; справа от входа помещение № - с окном, на полу лежал строительный материал, стены и потолок выполнены из древесно-опилочной плиты, в левой части помещения между стеной и потолком имелась щель. Освещение отсутствовало. Визуальных признаков подключения к электричеству, отоплению, водоснабжению, канализации установлено не было. Ванна, унитаз, раковина, душ, электрические щитки, батареи отопления в здании отсутствовали. По окончанию старшим помощником Выборгского городского прокурора 

<

адрес> был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица, при этом ни о кого никаких замечаний, дополнений и уточнений не поступало. 

Дата от ФИО3 поступило заявление о предоставлении земельного участка, без проведения торгов, в собственность за плату, в связи со строительством на земельном участке объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 56,0 кв.м. 2020 года постройки, с кадастровым номером№ с приложением выписки из ЕГРН от Дата (собственность № от Дата, правообладатель ФИО3). В соответствии с вышеуказанным заявлением было заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №/к-200 от Дата.

В соответствии с постановлением 

<

адрес> № от 25.05.2015г. был произведен расчет выкупной цены земельного участка, в размере 3 % от его кадастровой стоимости - 12 098 рублей 30 копеек. 

В соответствии с пп. 6 п.2 ст. 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации был заключен договор купли-продажи №-з от Дата.

Управлением Росреестра зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанный земельный участок, кадастровый № от Дата, правообладатель ФИО3

Дата в КУМИГ поступило обращение от ФИО3 о предоставлении акта обследования кадастрового инженера, а также выписки из ЕГРН о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером: 47:01:0102003:375.

Таким образом, на основании заявления ФИО3 с ним Администрация расторгла договор аренды (указанный выше), и заключила договор купли-продажи №-з от Дата, по стоимости 3% от кадастровой стоимости (403 276 рублей 80 копеек) - 12 098 рублей 30 копеек, так как им на земельном участке было построено малоэтажное жилое помещение. После чего ФИО3 оформил право собственности на земельный участок в Росреестре.

Сотрудниками Администрации не проверяется жилое помещение на соответствие, а в КУМИГ лишь уведомление заявителя об окончании строительства с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером, согласно которых КУМИГом выдается уведомление о соответствии построенного объекта требованиям установленными правилами землепользования и застройки. После чего заявитель идет в Росреестр для регистрации права собственности. Как и было в случаи с ФИО3, сотрудники КУМИГ не выезжают на место и не проверяют здание на соответствие, а лишь основываются на техническом плане кадастрового инженера согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (т. 3 л.д. 35-40). После ознакомления с листом согласования договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от Дата пояснила, что на указанном листе согласования ее подпись (т. 3 л.д. 41-44).

Свидетель Свидетель №10 оглашенные показания подтвердила, указала, что на момент допроса события помнила лучше. Без расторжения договора аренды земельный участок не мог быть продан, а при расторжении договора аренды участок мог быть продан и при наличии иных обременений.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что с 2019 года является главным специалистом отдела землепользования Комитета по Управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес>. ФИО3 ей знаком по работе. Ей известно, что ФИО3 приобретал земельный участок без проведения торгов, по обычной процедуре. Подробностей приобретения земельного участка ФИО3 она в настоящее время не помнит.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым Дата от ФИО3 поступило заявление о предоставлении ему земельного участка, без проведения торгов, в собственность за плату, в связи с расположенным в пределах данного земельного участка объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 56,0 кв.м. 2020 года постройки, с кадастровым номером: № с приложением выписки из ЕГРН от Дата (собственность № от Дата, правообладатель ФИО3). К данному заявлению прилагалось сообщение об имеющихся строениях на земельном участке, оно составляется лично гражданином, в котором он указывает кадастровый номер объекта и его адрес, расположенный на данном участке. При этом никакие правоустанавливающие документы заявитель не обязан предоставлять на объект недвижимости, так как они запрашиваются ими в Росреестре. Ей был проверен весь пакет документов, поданный ФИО3 для расторжения вышеуказанного договора аренды. В ходе проверки было установлено, что заявление соответствует ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации и отсутствуют основания для отказа, согласно ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации документы передаются в отдел аренды земельных участков для подготовки соглашения о расторжении договора аренды земельного участка №/к-2020 от Дата заключенного между ФИО3 и главой администрации. 

После составления проекта соглашения о расторжении договора аренды земельного участка №/к-2020 от Дата сотрудниками отдела аренды земельного участка был составлен проект соглашения о расторжении договора аренды, который поступил обратно к ней для подготовки листа согласования к договору купли-продажи данного земельного участка.

После подписания листа согласования данные документы были переданы в отдел приватизации, которые непосредственно занимались уже заключением договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка между администрацией и ФИО3 Сотрудники КУМИГ не выезжают на место и не проверяют здание на соответствие, а лишь основываются на сведениях Единого государственного реестра недвижимости, предоставляемого 

<

адрес> (т. 3 л.д. 11-14).

Свидетель Свидетель №1 оглашенные показания полностью подтвердила, указала, что на момент допроса у следователя события помнила лучше и перед допросом она знакомилась с документацией по земельному участку ФИО3

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что с 2011 года является главным специалистом отдела аренды земельных участков Комитета по Управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес>, подсудимый ФИО3 ей не знаком. Конкретные обстоятельства заключения договора предоставления земельного участка аренду с ФИО3 она не помнит. В обычном порядке в отдел поступает протокол аукциона, на основании протокола, выписки из ЕГРН заключается договор аренды. Договор аренды заключается межу администрацией и победителем аукциона под индивидуальное жилищное строительство. Регламентом «Рассмотрение уведомлений при окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства» в своей работе она не руководствуется. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым летом 2020 года КУМИГом было принято решение об организации аукциона на право заключения между физическим лицом и администраций договора аренды на земельный участок с кадастровым номером: 47:01:0102004:305, площадью 1780 кв.м. под объектом недвижимости по адресу: 

<

адрес>. в аренду, с существенным условием по сносу ветхого строения, расположенного на земельном участке, за счет средств победителя аукциона, то есть арендатора. 

Дата в 11 часов 02 минуты состоялся открытый аукцион, победителем аукциона был признан ФИО3 На основании предоставленных ей документов, она по условиям аукциона подготовила договор аренды, где были условия аренды – место расположения земельного участка - 

<

адрес>, площадью 1780 кв.м, кадастровый №; стоимость годовая - 3 004 600 рублей 00 копеек; при этом условия аукциона в договоре не указываются, в случае с ФИО3 – это снос ветхого жилища также в договоре аренды не указывался. Условия аукциона не указываются в договоре аренды в связи с тем, что это не является обязательным для указания в договоре в соответствии с Земельным Кодексом Российской Федерации. 

Дата между главой администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> ФИО14 и победителем аукциона ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка №/к-2020 от Дата, сроком на 20 лет, под строительство малоэтажного жилого дома. Размер годовой арендной платы составил 3 004 600 рублей 00 копеек.

Согласно п.п. 4.4.2 и 8.1. договора аренды земельного участка №/к-2020 от Дата арендатор вправе построить на земельном участке исключительно жилой дом, при этом он не мог там построить никаких иных сооружений, таких как: гараж, сарай, садовый дом, иное строение. Понятие жилого дома указанно в Градостроительном кодексе Российской Федерации, а также в нормах СанПиНа, и возведенный жилой дом должен им соответствовать.

Дата от ФИО3 поступило заявление о предоставлении земельного участка, без проведения торгов, в собственность за плату, в связи со строительством на земельном участке объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 56,0 кв.м. 2020 года постройки, с кадастровым номером: 47:01:0102004:478, с приложением выписки из ЕГРН от Дата. В соответствии с вышеуказанным заявлением ей был составлен проект соглашения, о расторжении договора аренды земельного участка №/к-200 от Дата, который был подписан председателем КУМИГа, главой администрации и заявителем ФИО3

В последующем данное соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №/к-200 от Дата ей было направлено в отдел приватизации администрации муниципального образования 

<

адрес>, для заключения договора купли-продажи земельного участка ФИО3 при этом данный договор должен был быть заключен главой администрации и ФИО3 в соответствии с постановлением 

<

адрес> № от 25.05.2015г. за 3 % от его кадастровой стоимости, в связи с построением ФИО3 на данном земельном участке жилого дома, согласно представленных им документов в адрес администрации. 

В соответствии с пп. 6 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации был заключен договор купли-продажи №-з от Дата.

Управлением Росреестра зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанный земельный участок, кадастровый номер: 47:01:0102004:305-47/015/2020-6 от Дата, правообладатель ФИО3

Дата в КУМИГ поступило обращение от ФИО3 о предоставлении акта обследования кадастрового инженера, а также выписки из ЕГРН о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером: №

Таким образом, на основании заявления ФИО3 с ним Администрация расторгла договор аренды (указанный выше), и заключила договор купли-продажи №-з от Дата, по стоимости 3% от кадастровой стоимости (403 276 рублей 80 копеек) - 12 098 рублей 30 копеек, так как им на земельном участке было построено малоэтажное жилое помещение. При этом факт сноса иного здания, по условиям аукциона, не имеет к договору купли-продажи никакого отношения. 

При этом она может достоверно сказать о том, что ФИО3 оплатил стоимость аренды земельного участка за период с Дата (заключения договора аренды) до Дата (дата расторжения договора аренды). 

После чего ФИО3 оформил право собственности на земельный участок в Росреестре.

Сотрудниками Администрации не проверяется жилое помещение на соответствие, а в КУМИГ поступает лишь уведомление заявителя об окончании строительства с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером, согласно которых КУМИГом выдается уведомление о соответствии построенного объекта требованиям, установленным правилами землепользования и застройки. После чего заявитель идет в Росреестр для регистрации права собственности. Как и было в случаи с ФИО3 Таким образом, сотрудники КУМИГ не выезжают на место и не проверяют здание на соответствие, а лишь основываются на техническом плане кадастрового инженера согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (т. 3 л.д. 1-6).

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 оглашённые показания полностью подтвердила, пояснила, что заключенный с ФИО3 договор аренды является типовым.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала, что с 2014 года является ведущим специалистом отдела приватизации и фонда имущества Комитета по Управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес>. ФИО3 ей знаком по работе, как бывший глава Советского городского поселения. Конкретные обстоятельства заключения договора купли-продажи земельного участка с ФИО3 она не помнит, помнит, что проект договора подготавливала она, ФИО3 был предоставлен стандартный пакет документов. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым с 2014 года она является ведущим специалистом отдела приватизации и фонда имущества комитета по управлению имуществом и градостроительством Администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес>. По процедуре оформления договора купли-продажи земельного участка ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: № пояснила, что в период с Дата по Дата ей от руководства поступил пакет документов: заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов от ФИО3, в связи с тем, у него в собственности на вышеуказанном земельном участке имелся жилой дом с кадастровым номером: № соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №/к-2020 от Дата от Дата; выписки из Росреестра на строение и земельный участок. На основании вышеуказанных предоставленных ей документов она составила проект договора купли-продажи для ознакомления с ним всех лиц – покупателя и продавца, и после получения согласия от всех лиц на условия, указанные в договоре, Дата между главой администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> ФИО14 и заявителем ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка №-з от Дата, на условиях – 3% от кадастровой стоимости земельного участка. Данный земельный участок был продан именно за 3% - 12 098 рублей 30 копеек, от кадастровой стоимости – 403 276 рублей 80 копеек, в связи с тем, что заявитель ФИО3 на данном земельном участке в собственности имел жилой дом. Стоимость 3% в данном случае определена Постановлением 

<

адрес> № от Дата (т. 3 л.д. 7-10).

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 оглашённые показания полностью подтвердила.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №13 показала, что с октября 2022 года является начальником отдела архитектуры и градостроительства Комитета по Управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес>, до этого занимала в указанном комитете иные должности. ФИО3 ей знаком, поскольку ранее он работал в администрации. 2 года назад она совместно с начальником юридического отдела, начальником отдела имущества, с представителем прокуратуры, кадастровым инженером, представителями МЧС была привлечена органами прокуратуры для участия в производстве проверки в поселке Гвардейский, точного адреса не помнит. Они осматривали земельный участок, на котором располагался объект, который по документам числился как жилой дом. Фактически это было сооружение, по размерам больше похожее на бытовку. Вроде на тот момент данный объект был зарегистрирован. Проверка проводилась на основании жалобы гражданина, поступившей в прокуратуру. Инициатором проверки была прокуратура. Был ли данный объект подключен к коммуникациям, она не помнит. По результатам проверки сотрудником прокуратуры составлялся акт. 

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №13, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым Дата она участвовала при проведении прокурорской проверки в ходе осмотра здания, расположенного по адресу: Ленинградской, 

<

адрес>, улица 1-ая бригадная, 

<

адрес>, кадастровый №. Кроме нее принимали участие: старший помощник Выборгского городского прокурора 

<

адрес> ФИО10; собственник земельного участка и здания – ФИО3, сотрудники КУМИГ – она, Свидетель №12, Свидетель №10, начальник ОНДиПР 

<

адрес> ФИО11, сотрудник УМВД России по 

<

адрес> – ФИО12, кадастровый инженер Свидетель №16

В ходе осмотра было установлено, что на земельном участке расположено одноэтажное строение, с плоской крышей, один вход – через металлическую дверь; и два пластиковых окна. Здание было измерено и установлено, что оно следующих размеров: 6 метров (широта) на 10 метров (длина). Здание было обшито внешне сайдингом, расположено на ленточном фундаменте, согласно сведений ЕГРЮН здание имело кадастровый №.

При входе в данное здание имелись следующие помещения: слева от входа помещение № – с окном, на полу лежал строительный материал, стены и потолок выполнены из древесно-опилочной плиты, в левой части помещения между стеной и потолком имелась щель; прямо от входа – помещение № (без окон и дверей), на полу лежал строительный материал, стены и потолок выполнены из древесно-опилочной плиты; справа от входа помещение № - с окном, на полу лежал строительный материал, стены и потолок выполнены из древесно-опилочной плиты, в левой части помещения между стеной и потолком имелась щель. Освещение отсутствовало. Визуальных признаков подключения к электричеству, отоплению, водоснабжению, канализации установлено не было. Ванна, унитаз, раковина, душ, электрические щитки, батареи отопления в здании отсутствовали. По окончанию старшим помощником Выборгского городского прокурора 

<

адрес> был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица, при этом ни от кого никаких замечаний, дополнений и уточнений не поступало. 

КУМИГ в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления об окончании строительства проводит проверку сведений, указанных в уведомлении об окончании строительства на дату поступления уведомления о планируемом строительстве предельным параметрам разрешенного строительства. 

В соответствии с ч. 16 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации ФИО3 В.А. выдано уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности №-RU47505101-0309 от Дата, на земельном участке с кадастровым номером 47:01:0102004:305, по адресу: 

<

адрес>, МО «

<

адрес>», 

<

адрес>. 

В соответствии с законом о кадастре на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, указываются сведения, необходимые для подготовки технического плана. 

Требования к индивидуальному жилому дому определяются в соответствии с СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Дом жилой одноквартирный отдельно стоящий - это дом, состоящий из отдельной квартиры (одного жилого автономного блока), включающий в себя комплекс помещений, предназначенных для индивидуального и/или односемейного заселения жильцов, при их постоянном, длительном или кратковременном проживании (в т.ч. сезонном, отпускном и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. 

По предоставленным ФИО3 техническим планам все соответствовало СНиП, но сотрудниками Администрации не проверяется жилое помещение на соответствие, а в КУМИГ лишь уведомление заявителя об окончании строительства с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером, согласно которых КУМИГом выдается уведомление о соответствии построенного объекта требованиям установленными правилами землепользования и застройки. После чего заявитель идет в Росреестр для регистрации права собственности. Как и было в случаи с ФИО3 Таким образом, сотрудники КУМИГ не выезжают на место и не проверяют здание на соответствие, а лишь основываются на техническом плане кадастрового инженера согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (т. 3 л.д. 51-54).

В судебном заседании свидетель Свидетель №13 оглашенные показания полностью подтвердила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показал, что знаком с ФИО3, поскольку тот ранее работал в администрации. Аукцион на предоставление в аренду земельного участка был открытым, проводился главой администрации, аренда была выиграна ФИО3, с ним заключен договор аренды. Земельный участок был выставлен в аренду, а не на продажу, поскольку администрация не могла продать земельный участок с находящимся на нем строением в аварийном состоянии.

Допрошенный в судебном заедании свидетель Свидетель №2 показал, что ФИО3 ему лично не знаком, в июле 2020 года он увидел, что сносится 

<

адрес> на 1-й Бригадной улице, там поставили строительный вагончик, потом работы остановили. Это был обычный вагончик, длиной примерно 6-7 метров длиной и шириной примерно 2-3 метра, на кирпичах, без фундамента, были окна и дверь, задняя стенка не была полностью обшита, сообщалась с улицей напрямую, электричество подведено не было и не было признаков, что подводили воду. По интернету он посмотрел аукционную документацию, узнал, что ФИО3 получил в собственность участок на льготных условиях, так как произвел регистрацию данного строительного вагончика, как объекта капитального строительства. Он понял, что был нарушен закон, написал заявление в прокуратуру и в следственный комитет о данном факте. Сам он проживает по адресу: 

<

адрес> февраля 2019 года. Участок 12 по Первой Бригадной улице находится рядом с его местом жительства.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены свидетеля ФИО13, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он с февраля 2019 года проживает по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где также расположен 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка: № Примерно в июле – августе 2020 года он обратил внимание, что на данном земельном участке, где ранее располагался жилой многоквартирный дом, который был снесен, идет строительство здания. Он зашел на сайт администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>, где изучил всю аукционную документацию, в ходе которой установил, что на аукционе данный земельный участок был отдан в аренду на 20 лет ФИО3 В последующем он получил выписки из Росреестра на данный земельный участок и установил, что последний якобы построил на данном земельном участке жилой дом, в связи с чем приобрел у администрации вышеуказанный земельный участок. Он снова зашел на сайт администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>, где установил, что ФИО3 приобрел у администрации данный земельный участок всего за 3% от кадастровой стоимости.

Он видел здание, которое было построено на участке и оформлено, как жилой дом. При этом этот якобы жилой дом – это постройка, как вагончик, одноэтажное строение, обшитое древесноволокнистой плитой (ДВП); без фундамента, стояло на кирпичах; никакого отопления, электричества, водоснабжения к дому проведено не было; в здании имелось два окна – пластиковых и дверь; также строение было обшито с внешней стороны – сайдингом, при этом задняя стенка была не обшита. Он считает, что здание, заявленное ФИО3, как жилое, не может являться жилым, последний обманным путем по заниженной стоимости получил в собственность земельный участок, своими действиями причинив материальный ущерб государству. По данному поводу им было написано заявление в органы прокуратуры и Следственный комитет (т. 2 л.д. 241-243).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил оглашенные показания, пояснил, что пришел к выводу, что расположенный на данном участке объект не является жилым домом, поскольку не было подключено электричество, он не видел, чтобы туда подводили воду или канализацию, задняя часть не была обшита сайдингом, верхняя часть примерно на треть не была обшита плитой, в связи с чем внутреннее помещение сообщалось с атмосферой, он не пригоден для проживания, внутри были голые стены, внутри не было ни мебели, ни труб, ни унитазов, ни лампочек, утепления не было. Дом стоял на кирпичах, которые не были укреплены ни цементом, ни чем-либо еще, визуально он был неустойчив.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №19 показала, что с 2013 года является кадастровым инженером. Подсудимый ФИО3 ей знаком, он обратился в ООО «Лесная сказка», она ему готовила технический план, до этого знакомы не были. Дата к ней обратился Свидетель №20 по вопросу подготовки технического плана на объект жилищного строительства, расположенный в 

<

адрес> предоставил ей договор аренды, выписку из ЕГРН, паспортные данные ФИО3, уведомление о планируемом строительстве, уведомление о соответствии. На основании этих документов она подготовила договор об оказании услуг, договорились о выезде на объект, куда выехала через день-два. По приезду доступ на земельный участок был открыт, на участке было прямоугольное строение, снаружи обшитое сайдингом, вход через дверь, по бокам два окна. Данное строение стояло на блоках, фундамента не было, свай не было. Она определила местоположение строения на земельном участке и стала производить внутренние замеры, зашла в строение и обнаружила, что объект не до конца утеплен, полы не до конца уложены, не до конца зашиты перегородки. Объект стоял на бетонных столбах, чего не было видно со стороны улицы. Она позвонила Свидетель №20 и сказала, что это не объект жилого строительства и на данный момент она не может его признать жилым, но тот попросил подготовить документы как на жилой дом, он уверил ее, что все будет сделано так, как необходимо в соответствии с законодательством. Приехав с объекта, она подготовила технический план и через пару дней передала Свидетель №20 документ для присвоения адреса, чтобы ФИО3 мог обратиться в администрацию за уведомлением об окончании строительства, предоставив технический план и декларацию объекта недвижимости. Затем к ней уже со всеми документами, полученными от администрации, снова обратился Свидетель №20 и попросил подготовить технический план для МФЦ для постановки на кадастровый и регистрационный учет. Она выдала технический план на бумажном носителе и на диске. На момент ее осмотра коммуникаций на данном объекте не было, внутренней отделки не было. Она сразу сказала Свидетель №20, что этот объект не является жилым, но она изготовила технический план, поскольку ФИО6 ее заверил, что к моменту регистрации данный объект будет жилым. Чтобы это здание было признанно жилым необходимо, чтобы дом был достроен и был на фундаменте, чтобы внутри была отделка, чтобы перегородки были зашиты, чтобы было определено, где жилая часть дома, а где подсобная. При этом фундамент должен быть неразрывно связан с землей. То, что фундамента не было она видела через пол внутри помещения, который не был застелен, она отличает сваи от блоков и свай не было, были только блоки. Отделка была сделана не до конца, снаружи была ДСП, сайдинг, внутри не был зашит утеплитель. Крыша была односкатная, окна были.

В своей работе она руководствуется ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации», ФЗ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Градостроительным кодексом РФ, Правилами землепользования и застройки, которые утверждены на данной территории. На момент составления технического плана постройка на участке ФИО3 не соответствовала ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации», это был не жилой дом, жить в этом доме было невозможно, когда она выходила на объект. Дом был не достроен, не было электричества, не было утепления полного, не было водопровода. Фактически ею в техническом плане объекта на участке ФИО3 были отражены недостоверные сведения, поскольку ее ввели в заблуждение. Она должна была отказать в выдаче документа, так как строительство не завершено. В техническом плане жилого помещения должно быть отражено планировка, площадь, наличие коммуникаций не отражается. Предназначение помещений не указывается. Она внесла в технический план недостоверные сведения по фундаменту, перегородкам, материалу наружных стен – указала их как каркасно-утепленные.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №14 показал, что с 2014 года является начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы 

<

адрес> Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес>. Подсудимый ФИО3 ему знаком по роду службы. По запросу прокуратуры он выезжал на осмотр земельного участка по адресу: 

<

адрес> качестве специалиста для осмотра помещения. В составе комиссии был представитель прокуратуры, он и возможно представители Роспотребнадзора. Осмотрено было одноэтажное сооружение, отделка снаружи была панелями. Сооружение представляло из себя несколько помещений без какого-либо внутреннего оборудования, была дверь и окна, коммуникаций не было, была ли монолитная плита или ленточный фундамент, он не помнит, электропроводки не было, отделки полов, стен, потолка не было, кухни не было, крыша была плоская.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №17 показала, что с 2019 года является государственным регистратором Управления 

<

адрес>, подсудимый ФИО3 ей не знаком. Она оформляла государственную регистрацию права собственности на здание по адресу: 

<

адрес>. Ей были предоставлены технический паспорт, квитанция, в техническом плане были все уведомления, все схемы присутствовали. Сомнения в представленных документах у нее отсутствовали, на основании этих документов она осуществила регистрацию. На место она не выезжало, у нее нет такой обязанности. В документах присутствовало указание на жилой дом, 56 к. метров, одноэтажный. Технический план здания был изготовлен кадастровым инженером.

Согласно рапорту старшего помощника Выборгского городского прокурора 

<

адрес> ФИО10 от Дата, им проведена проверка доводов обращения ФИО13 по вопросу законности перехода права собственности к ФИО3 на муниципальный земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес>, под предлогом размещения на указанном земельном участке строения, оформленного ФИО3 по документам в качестве жилого дома с кадастровым номером №

В результате проведенной проверки выявлены признаки мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, а именно ФИО3 путем обмана приобрел право на чужое имущество - земельный участок с кадастровым номером: 47:01:0102004:305, причинив муниципальному образованию «

<

адрес>» 

<

адрес> ущерб в сумме 391.178 рублей 50 копеек, то есть в крупном размере, в связи с чем в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 61-64).

Согласно обращению ФИО13 в органы прокуратуры от Дата, последний считает незаконным переход права муниципального имущества - земельного участка, с кадастровым номером: 47:01:0102004:305, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за заниженную стоимость – 3% от кадастровой стоимости, в собственность ФИО3 в связи с возведением последним на данном земельном участке строения, оформленного по документам в качестве жилого дома с кадастровым номером: № принадлежащего на праве собственности ФИО3 (т. 1 л.д. 66-68).

Согласно постановлению Выборгского городского прокурора 

<

адрес> от Дата о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, Выборгской городской прокуратурой проведена проверка доводов обращения ФИО13 по вопросу законности перехода права собственности к ФИО3 на муниципальный земельный участок, с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес>, под предлогом размещения на указанном земельном участке строения, оформленного ФИО3 по документам в качестве жилого дома с кадастровым номером: №

Установлено, что ФИО3 путем обмана приобрел право на чужое имущество - земельный участок с кадастровым номером: № причинив муниципальному образованию «

<

адрес>» 

<

адрес> Ущерб в сумме 391.178 рублей 50 копеек, то есть в крупном размере, в связи с чем в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 58-60).

Согласно акту проверки от Дата с приложением, произведен осмотр строения, расположенного по адресу: Ленинградской, 

<

адрес>, кадастровый №. 

Участвующие лица: старший помощник Выборгского городского прокурора 

<

адрес> ФИО10; кадастровый инженер – Свидетель №16, собственник земельного участка и здания – ФИО3, сотрудники КУМИГ – Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №10, начальник ОНДиПР Выборгского арйона 

<

адрес> ФИО11, сотрудник УМВД России по 

<

адрес> – ФИО12

В ходе осмотра было установлено, что на земельном участке расположено одноэтажное строение, с плоской крышей, один вход – через металлическую дверь; и два пластиковых окна. Здание было измерено и установлено, что оно следующих размеров: 6 метров (ширина) на 10 метров (длина). Здание было обшитое внешне сайдингом, расположено на ленточном фундаменте, согласно сведений единого государственного реестра недвижимости здание имеет кадастровый №. Указанный земельный участок забором огорожен не был, доступ на него был свободный. 

Стены строения были выполнены из ориентированно-стружечной плиты, которая снаружи была обшита профилированным металлическим листом это облицовочный стеновой материал. Само строение являлось каркасным - из досок был сделан каркас кубической формы, который закреплен был на старом фундаменте бывшего строения, на доски каркаса укреплена была ориентированно-стружечная плита в виде стен, которая, в свою очередь, была обшита профилированным металлическим листом. Высота дома – была примерно 3 метра. Крыша строения также была покрыта профилированным металлическим листом.

По периметру дома в профилированном металлическом листе, в местах его крепления, имелись щели шириной от одного до трех сантиметров.

Входная дверь в строение ручкой была не оборудована. При входе в строение было установлено, что в нем имелись три помещения: слева - №, прямо - №, направо - №.

Помещение № представляет собой помещение с окном и без двери. Стены помещения, потолок и пол были выполнены из ориентированно-стружечной плиты. Какая-либо отделка потолка, стен и пола отсутствовала. В местах стыка потолка со стенами имелись щели шириной от одного до трех сантиметров. На поверхности потолка имелись пятна, которые указывали на отсутствие паро-влаго-изоляции, а также на возможные протечки крыши. На полу помещения располагались строительные материалы в виде брикетов с утеплителем. Окно в помещении представляло собой укрепленный на монтажную пену и строительные уголки однокамерный стеклопакет без ручек для эксплуатации и без какой-либо отделки.

Помещение № представляло собой помещение без окон и двери, расположенное между помещением № и помещением №, напротив от входа в строение. Стены помещения, потолок и пол были выполнены из ориентированно-стружечной плиты. Какая-либо отделка потолка, стен и пола отсутствовала. На полу помещения располагались строительные материалы в виде брикетов с утеплителем.

Помещение № представляло собой помещение с окном и без двери. Стены помещения, потолок и пол были выполнены из ориентированно-стружечной плиты. Какая-либо отделка потолка, стен и пола отсутствовала. В местах - стыка потолка со стенами имелись щели шириной от одного до трех сантиметров. На поверхности потолка имелись пятна, которые указывали на отсутствие паро-влаго-изоляции, а также на возможную протечку крыши. На полу помещения располагались строительные материалы в виде брикетов с утеплителем. Окно в помещении представляли собой укрепленный на монтажную пену и строительные уголки однокамерный стеклопакет без ручек для эксплуатации и без какой-либо отделки.

Помещения № и № освещались дневным светом из имеющихся в них окон. Помещение № ничем освещено не было. Во всех помещениях осматриваемого строения, а также снаружи строения, электрическое освещение отсутствовало. Визуальные признаки подключения данного строения к электричеству, отоплению, водоснабжению и канализации отсутствовали. Кухонная плита, ванна, унитаз, раковина, душ, краны, электрические щитки, электрическая проводка, осветительные приборы, батареи отопления, мебель, отделка стен, потолка и полов отсутствовали. Технологические отверстия для подключения канализации, водоснабжения, отопления и электричества также отсутствовали (т. 1 л.д. 98-150).

Согласно заявке № от Дата на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес>, МО «

<

адрес>», 

<

адрес>, с кадастровым номером: № ФИО3 является претендентом на заключение вышеуказанного договора аренды (т. 1 л.д. 171-172).

Согласно чеку-ордеру от Дата, ФИО3 внес задаток для участия в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес>, МО «

<

адрес>», 

<

адрес>, с кадастровым номером: № в размере 92 000 рублей (т. 1 л.д. 176).

Согласно итоговому протоколу о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, МО «

<

адрес>», 

<

адрес>, с кадастровым номером: 47:01:0102004:305, победителем аукциона стал ФИО3, предложивший наивысшую цену в размере 3 004 600 рублей. Разрешенный вид использования земельного участка - под малоэтажный жилой дом (т. 2 л.д. 6-11).

Согласно договору аренды земельного участка №/к-2020 от Дата, между администрацией МО «

<

адрес>» 

<

адрес> и ФИО3 сроком на 20 лет заключен договор аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес>, МО «

<

адрес>», 

<

адрес>, с кадастровым номером: 47:01:0102004:305. Согласно п. 8.1 данного договора арендатор (ФИО3) обязан: использовать предоставленный земельный участок по целевому назначению (т. 2 л.д. 12-14).

Согласно уведомлению о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от Дата, ФИО3 уведомил КУМИГ администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> о том, что на арендуемом земельном участке по адресу: 

<

адрес>, МО «

<

адрес>», 

<

адрес>, с кадастровым номером: 47:01:0102004:305, он (ФИО3) планирует строительство малоэтажного жилого дома (т. 2 л.д. 32-33).

Согласно уведомлению КУМИГа администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке №-RU47505101-0372 от Дата, согласно которого оно отправлено ФИО3 и последний уведомлен о соответствии указанных в его уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, МО «

<

адрес>», 

<

адрес>, с кадастровым номером: № (т. 2 л.д. 34).

Согласно уведомлению об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от Дата, ФИО3 уведомил КУМИГ администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> о том, что на арендуемом земельном участке по адресу: 

<

адрес>, МО «

<

адрес>», 

<

адрес>, с кадастровым номером: 47:01:0102004:305, им построен малоэтажный жилой дом (т. 2 л.д. 35-36).

Согласно техническому плану здания с приложением – выпиской ЕГРН, составленному кадастровым инженером Свидетель №19, ФИО3 на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, МО «

<

адрес>», 

<

адрес>, с кадастровым номером: № возведено деревянное жилое здание, зарегистрированное в Росреестре, где ему присвоен кадастровый №. Собственником здания является ФИО3 (т. 2 л.д. 37-79).

Согласно уведомлению КУМИГа администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> о соответствии указанных в уведомлении о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности №-RU47505101-0309 от Дата, оно отправлено ФИО3 и последний уведомлен о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства указанного в уведомлении и расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, МО «

<

адрес>», 

<

адрес>, с кадастровым номером: 47:01:0102004:305 (т. 2 л.д. 80).

Согласно заявлению ФИО3, он просит о предоставлении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, МО «

<

адрес>», 

<

адрес>, с кадастровым номером: 47:01:0102004:305, в собственность без производства торгов, по основанию, предусмотренному п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно в связи с возведением на указанном арендуемом земельном участке жилого дома (являющегося собственностью заявителя - ФИО3) с кадастровым номером: № (т. 2 л.д. 84-85).

Согласно соглашению о расторжении договора аренды земельного участка №/к-2020 от Дата от Дата, договор аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес>, МО «

<

адрес>», 

<

адрес>, с кадастровым номером: № заключенный между администрацией МО «

<

адрес>» 

<

адрес> и ФИО3 расторгнут по соглашению сторон (т. 2 л.д. 86).

Согласно расчету цены земельного участка по адресу: 

<

адрес>, МО «

<

адрес>», 

<

адрес>, с кадастровым номером: 47:01:0102004:305, при продаже земельного участков собственникам зданий, строений, сооружений, расчет составлен в соответствии с заявлением ФИО3, в связи с возведением последним малоэтажного жилого дома на указанном участке, произведен расчет выкупной цены земли: площадь 1780 кв.м., с кадастровой стоимостью: 403 276 рублей 80 копеек, при этом 3% кадастровой стоимости - 12 098 рублей 30 копеек (т. 2 л.д. 87).

Согласно договору купли продажи земельного участка №-з от Дата, с листом согласования, подписанным заместителем председателя КУМИГ по земельным вопросам (отдел землепользования) Свидетель №7, начальником отдела приватизации Свидетель №10; заместителем начальника отдела по архитектуре Свидетель №8, председателем КУМИГа Свидетель №6 и председателем юридического комитета Свидетель №9, администрация МО «

<

адрес>» 

<

адрес> продала ФИО3 земельный участок по адресу: 

<

адрес>, МО «

<

адрес>», 

<

адрес>, с кадастровым номером: № за стоимость 12 098 рублей 30 копеек (т. 2 л.д. 88, 89-91).

Согласно договору об оказании услуг № от Дата, заключенным между исполнителем - ООО «Лесная сказка» и заказчиком - ФИО3, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по оформлению объекта недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, МО «Выборгского городское поселение», 

<

адрес>, а именно: подготовить технический план на указанный объект недвижимости; передать заказчику технический план в бумажном виде и в электронном виде, на CD диске для подачи в МФЦ 

<

адрес> или 

<

адрес> (т. 2 л.д. 182).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей, осмотрено строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. В ходе осмотра установлено, что данное строение является одноэтажным, по периметру имеет размеры 6х10 метров. Стены строения сплошные, за исключением лицевой стороны здания, которая имеет металлическую дверь, 2 пластиковых окна. Стены строения с внешней стороны обшиты сайдингом, с внутренней стороны облицованы древесно-стружевым листом. Кровля облицована металлическим листом. 

При осмотре внутри строения установлено, что строение имеет три помещения, без дверей между собой. Внутренняя отделка стен, потолков, полов отсутствует. В помещениях имеются строительные материалы. Мебель, оборудование, отопление, водоснабжение, проводка, коммуникации в строении отсутствуют (т. 2 л.д. 188-195).

Согласно протоколу выемки от Дата, произведена выемка в помещении Росреестра в ходе которой изъято: регистрационное дело по объекту недвижимости с кадастровым номером: №; регистрационное дело по объекту недвижимости с кадастровым номером: № (т. 3 л.д. 112-114).

Согласно протоколу осмотра предметов от Дата, осмотрены и отксероскопированы в уголовное дело: 

1) папка-скоросшиватель - регистрационное дело по объекту недвижимости с кадастровым номером: 47:02:0102004:305, в котором содержится: заявление ФИО3 от Дата о регистрации соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, МО «Выборгское городское поселение», 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, заявление ФИО3 от Дата о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, МО «Выборгское городское поселение», 

<

адрес>, с кадастровым номером: № заявление МО «

<

адрес>» 

<

адрес> о переходе в собственность ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, МО «Выборгское городское поселение», 

<

адрес>, с кадастровым номером: № на основании договора купли-продажи; опись документов ГБУ ЛО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» филиал «Выборгский», принятых для оказания государственных услуг, согласно которого Дата в 14 часов 46 минут от ФИО3 приняты документы; заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от Дата №; соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №/к-2020 от Дата, от Дата №; опись документов ГБУ ЛО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» филиал «Выборгский», принятых для оказания государственных услуг, согласно которого Дата в 14 часов 46 минут от ФИО3 приняты следующие документы: 1) заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от Дата №; 2) соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №/к-2020 от Дата, от Дата №; опись документов ГБУ ЛО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» филиал «Выборгский», принятых для оказания государственных услуг, согласно которой Дата в 15 часов 05 минут от ФИО3 приняты следующие документы: 1) заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от Дата №; 2) электронный платеж от Дата № (350 рублей); 3) заявление МО «

<

адрес>» 

<

адрес> от Дата; 4) расчет цены земельного участка при продаже земельных участков собственникам зданий, строений, сооружений от Дата; 5) доверенность администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> № от Дата; 6) договор купли-продажи земельного участка №-з от Дата с копией выписки ЕГРН; электронный платеж от Дата №, согласно которого Дата в 15 часов 02 минуты ФИО3 оплатил государственную пошлину в размере 350 рублей на счет Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>; доверенность администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> № от Дата, согласно которой глава администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> ФИО14 уполномочил ведущего специалиста отдела строительства администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> Свидетель №5 представлять интересы администрации в том числе, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>; соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №/к-2020 от Дата, от Дата №, согласно которого расторгнут договор аренды №/к-2020 от Дата земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: 47:02:0102004:305, заключенный между ФИО3 и администрацией МО «

<

адрес>» 

<

адрес>; договор купли-продажи земельного участка №-з от Дата, согласно которого покупатель – ФИО3 приобретает у продавца – администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: 47:02:0102004:305, кадастровая стоимость которого составляет 403 276 рублей 80 копеек, однако в соответствии с постановлением 

<

адрес> № от Дата продается за 12 098 рублей 30 копеек; выписка из Единого государственного реестра недвижимости от Дата, согласно которой на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: 47:02:0102004:305,расположен малоэтажный жилой дом, с кадастровым номером: 47:01:0102004:478, принадлежащий на праве собственности ФИО3; расчет цены земельного участка при продаже земельных участков собственникам зданий, строений, сооружений. Данный расчет составлен в соответствии с заявлением ФИО3 Месторасположение земельного участка: 

<

адрес>. Вид разрешенного использования земельного участка: под малоэтажный жилой дом. Площадь земельного участка: 1780 кв.м. Кадастровая стоимость 403 276 рублей 80 копеек, 3% от кадастровой стоимости и цена земельного участка – 12 098 рублей 30 копеек; сопроводительный реестр передачи документов от Дата, согласно которого принято решение о регистрации объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: 47:02:0102004:305, в собственность ФИО3; лист заверитель дела №.

2) Папка-скоросшиватель - регистрационное дело по объекту недвижимости с кадастровым номером: 47:02:0102004:478, в котором содержатся, следующие документы: заявление ФИО3 от Дата о регистрации жилого дома, общей площадью 56,0 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, МО «Выборгское городское поселение», 

<

адрес>; опись документов ГБУ ЛО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» филиал «Выборгский», принятых для оказания государственных услуг, согласно которого Дата в 11 часов 19 минут от ФИО3 приняты следующие документы: 1) заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от Дата №; 2) электронный платеж от Дата №; 3) технический план здания, оптический компакт-диск, размер файла: 7МБ; электронный платеж от Дата, согласно которого Дата в 10 часов 24 минуты Свидетель №19 в интересах ФИО3 оплатила государственную пошлину в размере 350 рублей на счет Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>; сопроводительный реестр передачи документов от Дата, согласно которого принято решение о регистрации объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: № в собственность ФИО3; лист заверитель дела № (т. 3 л.д. 115-155).

Регистрационное дело по объекту недвижимости с кадастровым номером: №; регистрационное дело по объекту недвижимости с кадастровым номером: № в установленном законом порядке признаны по делу вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 156-157)

Согласно заключению эксперта № от Дата, строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: № жилым домом, пригодным для круглогодичного проживания не является, так как не имеет признаков проживания граждан в оном (отсутствует мебель, подключенные инженерные сети, оборудование), имеются строительные материалы в помещениях и общий вид строения – не законченный, а также не отвечает следующим нормативным документам: СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», в том числе: п. 4.5 «Дом должен включать жилые комнаты – одну или несколько (общую комнату или гостиную, спальню), а также вспомогательные помещения: переднюю, кухню (в том числе кухню-столовую и (или) кухню-нишу), ванные комнаты и (или) душевые, туалет (уборную) или совмещенный санузел. Кроме того, могут устраиваться вспомогательные помещения: холодный тамбур (в том числе двойной с учетом климатических условий строительства согласно СП 131.13330), кладовая и (или) встроенные шкафы, постирочная, парная баня или сауна в соответствии с СапПин 2.Дата, генераторная отопления и (или) электроснабжения, кладовая твердого топлива, встроенная, встроенно-пристроенная или пристроенная стоянка или гараж-стоянка, бассейн (правила проектирования которого изложены в (14)), а также иные помещения по заданию на проектирование.», п. 6.1 «Площади помещений домов, проектируемых (по п. 4.1 и 4.2) и реконструируемых (по 4.1) должны быть не менее: общей комнаты (или гостиной) – 16 м (при одной жилой комнате – 14 м); спальни – 8 м (на двух человек – 10 м, а при размещении ее в мансарде – 7 м), спальни для инвалида-колясочника – 9 м; кухни – 9 м, кухни-ниши или кухонной зоны в кухне-столовой – 6 м.», п. 9.3 «При проектировании следует представить комплекс сведений о внутриквартирном оборудовании, сетях инженерно-технического обеспечения на прилегающем участке и технических условиях их присоединения и подключения к источникам снабжения ресурсами и энергией в составе проектных подразделов инженерных систем: электроснабжение в соответствии с (10) и лифтов (при наличии) согласно (11); водоснабжение и водоотведение в соответствии СП 30.13330 с учетом выводов наружных сетей (при наличии) на прилегающей участок согласно СП 31.13330, требований к качеству воды для централизованных систем питьевого водоснабжения СанПин 2.Дата и (или) СанПиН 2.Дата для нецентрализованного водоснабжения и к охране поверхностных вод при водоотведении в соответствии с СанПиНом 2.Дата; отопления и вентиляции с естественным воздухообменом в соответствии с СП 60.1330 и СП 7.13130; газоснабжения (при наличии) в соответствии с СП 62.13330», п. 9.4 «Для удаления сточных вод должна быть предусмотрена система канализации в соответствии с СП 30.13330 и СП 32.13330 при наличии наружных сетей и сооружений, в том числе централизованная, локальная или индивидуальная, выгребная, поглощающая или с санитарной индивидуальной биообработкой»; положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, постановление Правительства Российской Федерации от Дата № ч. 2. Требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе: п. 12 «Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение» (т. 3 л.д. 169-191).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО15 показал, что по результатам экспертизы им было составлено заключение №, выводы которого он полностью подтверждает. Им совместно со следователем был произведен осмотр строения – предмета экспертизы. Определяя понятие «жилой дом» он руководствовался СП-55 2016 года «Дома жилые одноквартирные» и постановления Правительства Об утверждении положения о признании жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания Постановления Правительства РФ от Дата №.

Согласно заключению эксперта № от Дата, рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 1 780 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, МО «Выборгское городское поселение» 

<

адрес>, кадастровый № по состоянию на Дата составляет: 2 512 000 (два миллиона пятьсот двенадцать тысяч) рублей (НДС не облагается) (т. 5 л.д. 23-63).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО16 показала, что ею было составлено заключение эксперта №, изложенные в нем выводы полностью подтверждает. Она производила экспертизу как сотрудник АНО «Система» по договору подряда на платной основе. Обременением земельного участка чаще всего являются аресты, сервитуты. Наличие права аренды не является обременением, если собственник и арендатор один и тот же. Если собственник и арендатор разные лица, то договор аренды на рыночную стоимость все равно не влияет. Оценка стоимости земельного участка ею производилась на Дата. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что на момент постановки на учет построенный им на участке дом соответствовал всем нормам жилой застройки, размерами 6 на 10 метров, все стены были обшиты сайдингом, был ленточный фундамент, кирпичей не было, были фундаментные блоки, которые были впоследствии обвязаны ленточным фундаментом. В соответствии со ст. 39 Градостроительного Кодекса РФ такой жилой дом удовлетворяет его потребностям для временного, сезонного и краткосрочного проживания в жилом доме. В летний период он временно проживал в этом доме. Он обращался к кадастровому инженеру для выполнения технического плана, кадастровый инженер выезжал, делал замеры. Он при этом не присутствовал. Сведения, указанные кадастровым инженером в техническом плане, соответствовали реальному дому. Коммуникации не были подключены, но был антисептик, генератор. Он все сделал в соответствии с законодательством РФ, с нормативными документами 

<

адрес>, он построил жилой дом в соответствии с нормами. Все документы, которые он предъявлял в комитет по Управлению муниципальным имуществом, были подписаны и проверены специалистами, которые работали и были также допрошены. После того как он поставил жилой дом на кадастровый учет, был подписан договор купли-продажи. Ни у кого никаких претензий не было. КУМИГ выезжают на осмотр, хотя специалисты говорят, что в законе это не прописано и не существуют никаких комиссий по приемке жилых дом. По умолчанию они все равно выезжают и осматривают визуально строение и только после этого подписывают все документы, подготавливают договор купли-продажи. Первоначальный иск был на сумму 391 000 рублей, но кому-то сумма не понравилась, после чего следственный комитет в лице следователя назначал экспертизу рыночной стоимости земельного участка. Оценили земельный участок в 2 500 000 рублей. На тот момент такой земельный участок так и стоил. Он очистил участок, снял все обременения, и в том числе снес нежилое строение, затратил много денег, но ему предъявляют исковые требования в размере рыночной стоимости земельного участка 2 500 000 рублей. Не понятно, почему администрация не посчитала те затраты, которые он понес для устранения всех обременений. Помимо жилого дома, там были обременения по кадастровым номерам строения, которые там раньше были, это тоже обременение и затраты. Он на аукционе выиграл право на аренду земельного участка, который расположен по адресу: 

<

адрес> бригадная, 

<

адрес>, где сейчас стоит малоэтажное здание. Снос зданий с арендованного участка и снятие обременений обошлись ему в 1 000 000 – 1 200 0000 рублей. Им был арендован земельный участок под строительство малоэтажного жилого дома. Размер материальных затрат на возведение дома составил примерно 400 000 рублей. В доме он временно проживал, воду привозил с собой, была плитка газовая с маленьким баллонном, для освещения привозил маленький генератор. Также была подвесная ванна и биотуалет. Когда дом был построен он обратился к знакомому, тот сказал, что есть кадастровый инженер, который может все сделать в соответствии с законом. Он спрашивал, какие характеристики нужны для того, чтобы поставить жилой дом на кадастровый учет, ему сообщили, что основные характеристики – это стены, крыши, окна, двери и чтобы дом был привязан к земле. КУМИГ ему выдал уведомление об окончании строительства, после этого направил все необходимые документы в МФЦ и оформил право собственности на дом. О том, что между кадастровым инженером и его знакомым ФИО36 были какие-то переговоры о несоответствии дома необходимым параметрам, ему не известно. После этого он направил в Комитет по управлению муниципальным имуществом заявление о расторжении договора аренды земельного участка. У него не было умысла на обман сотрудников Администрации и Росреестра при подаче документов, в администрации человек 20 проверяет все документы. В Росреетр документы подаются через МФЦ, Росреестр с заявителем никак не общается. Далее участок был приобретен им в собственность. При осмотре его участка и здания было установлено, что в верхней части помещения отсутствует планка, что обеспечивало поток воздуха, это было сделано для того, чтобы помещение внутри просохло, в дальнейшем должна была быть вентиляция. В настоящий момент им было произведено подключение к электрическим сетям, заявка им была подана еще до проверки. В «Водоканал» заявку для подключения водоснабжения он не подавал, потому что нет технической возможности для подключения. Строительство дома заняло примерно 2 недели, включая фундамент, внешнюю и внутреннюю отделку.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО17 показал, что ФИО3 является его соседом, длительное время они знакомы. О строительстве на участке по адресу: 

<

адрес> ему известно, что в начале лета 2020 года ФИО3 обратился к нему и рассказал, что он взял в аренду участок и хочет построить там дом. Он ознакомился с договором аренды и пояснил ФИО3, что все расположенные на участке постройки надо снести и снять с кадастра. Он помогал ФИО3 найти работников для сноса построек, также помогал ему с постройкой дома. Они с ФИО3 обсуждали, какой нужен фундамент, какие стены. Огромная сумма была затрачена на снос строений. Они решили поставить блочный фундамент, потом решили обвести ленточным фундаментом. Крышу сделали односкатную, плоскую, обшили стены ОСБ-плитами и сайдингом. Материалы промокли, они их сложили для просушки, поэтому некоторое время углы были не обшиты. Они поставили стеклопакеты, дверь. Площадь дома получилась 52 кв.м. ФИО3 ему звонил, предупреждал, что приедет кадастровый инженер. Женщина приезжала, измеряла снаружи и внутри, сделала замечание, что перегородки не обшиты. На момент окончания строительства был полностью готовый дом для постановки на кадастровый учет, что и требовал договор аренды, также там можно было проживать. В доме был маленький генератор, лежанка, газовый баллон, на улице стоял маленький пластиковый санузел, был бытовой умывальник. На снос зданий и постройку дома ФИО3 было затрачено более полутора миллионов рублей.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля и специалиста ФИО18 показал, что он бывал в доме, который принадлежит ФИО3 Это одноэтажный дом, расположен на фундаменте, 4 комнаты, дом обшит. У него имеется образование в сфере промышленное строительство, магистратура, бакалавриат и повышающие квалификации. Он осматривал дом, принадлежащий ФИО3, это одноэтажный дом, есть стены и крыша, фундаментная плита, железобетонная, объект является капитальным строением, в нем 4 помещения, прихожая примерно размер 5,5 м2, прямо из прихожей идет дверь в подобное помещение, 5,5 м2, по всем характеристикам я думаю, что санузел, справа жилая комната 21 м2, слева гостиная-кухня 21 м2. По габаритам дом примерно 6 на 10 м., высота потолков около 2,5 метра. Объект соответствует требованиям п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, это объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем 3, высотой не более 20 метров, состоит из комнат и помещении, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в здании, не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Данное здание невозможно разделить, оно одноэтажное, высота не превышает, то есть дом является как однокомнатной квартирой. Требованиям п. 3.5 Свода правил 55.133320.2016 индивидуальный жилой дома предназначен для индивидуального проживания или проживания одной семьи при постоянном, длительном или кратковременном проживании, в том числе сезонном, отпускном этот объект также соответствует по всем критериям. На данный объект он приезжал в августе 2023 года.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы собирания доказательств судом не установлено.

Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, а все в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая достоверность исследованных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая в совокупности показания представителя потерпевшего и свидетелей, за исключением специалиста ФИО18 и свидетеля ФИО17, письменные доказательства, суд считает их достоверными доказательствами, поскольку в целом они последовательны и логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются иными, собранными по делу доказательствами и соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Показания подсудимого ФИО3, данные в ходе судебного разбирательства в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам, суд также признает достоверными, поскольку они согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Показания ФИО3 в части того, что на арендуемом им земельном участке им был возведен жилой дом, соответствующий всем требованиям законодательства, в связи с чем у него имелись законные основания для расторжения договора аренды земельного участка и для оформления договора купли-продажи данного участка по цене 3 % от его кадастровой стоимости, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются иными собранными по делу доказательствами.

Так, согласно акту прокурорской проверки, протоколам осмотра места происшествия, показаниям свидетелей – сотрудников Администрации на земельном участке, который сначала находился в аренде у ФИО3, а впоследствии перешел в его собственность, располагалось строение, которое по всем внешним признакам жилым домом не являлось, строительство этого сооружения окончено не было, крыша была односкатная, в некоторых местах между стенами и потолком были щели, в связи с чем здание сообщалось с атмосферой, стены были не утеплены, здание было каркасным, на старом фундаменте, то есть оно не было неразрывно связано с землей, не являлось капитальным строением, пол до конца устроен не был, отсутствовали признаки подключения каких-либо коммуникаций (электричество, канализация, вода, отопление), внутренняя отделка отсутствовала, проживать в этом строение не представляется возможным. 

О том, что данное сооружение не являлось жилым пояснила и свидетель – кадастровый инженер Свидетель №19, пояснив, что на участке ФИО3 было расположено строение, которое стояло на блоках, свай не было, объект был не до конца утеплен, полы не до конца уложены, не до конца зашиты перегородки, это не был объект жилого строительства, она не могла признать его жилым. На момент ее осмотра коммуникаций на данном объекте не было, внутренней отделки не было. Чтобы это здание было признанно жилым необходимо, чтобы дом был достроен и был на фундаменте, чтобы внутри была отделка, чтобы перегородки были зашиты, чтобы было определено, где жилая часть дома, а где подсобная, при этом фундамент должен быть неразрывно связан с землей. Фактически ею в техническом плане объекта на участке ФИО3 были отражены недостоверные сведения, поскольку ее ввели в заблуждение. Она должна была отказать в выдаче документа, так как строительство не завершено.

Указанные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что на земельном участке, право собственности на который приобрел ФИО3, никакое капитальное, то есть неразрывно связанное с землей, строение, включая жилой дом, не возведено, а изложенные в техническом плане на дом сведения, являются ложными, недостоверными.

Совокупность данных доказательств позволяет суду прийти к выводу об отсутствии на полученном в аренду, а в дальнейшем приобретенном в собственность ФИО3 земельном участке строения, которое могло отвечать категории «жилого дома», как на момент его регистрации в качестве такого, так и в настоящее время.

Для каждого вида разрешенного использования земельного участка определены типы зданий, которые можно на них возводить. В частности, для получения права собственности на земельный участок ИЖС, нужно построить на нем объект недвижимости, предназначенный для круглогодичного проживания.

В силу положений ч.2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, объект индивидуального жилищного строительства - это отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в настоящем Кодексе, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Таким образом, к категории жилого дома относится капитальная постройка в виде индивидуального здания, состоящего из комнат, а также помещений вспомогательного использования.

Как установлено из вышеприведенных доказательств, имеющееся на участке ФИО3 строение указанным критериям не отвечает, оно не достроено, представляет собой древесно-стружечные плиты, закрепленные на каркасе, установленном на старом фундаменте, отсутствуют внутренняя отделка, помещение сообщается с атмосферой, не имеет вспомогательных помещений, необходимых для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании, также не имеет каких-либо коммуникаций и следов того, что они планировались к подключению. 

Суд не доверяет показаниям специалиста ФИО18, свидетеля ФИО17, пояснившим, что на арендуемом ФИО3 земельном участке был возведён жилой дом, соответствующий всем требованиям законодательства, поскольку их показания опровергаются вышеприведёнными судом доказательствами.

Суд учитывает, что свидетель ФИО17 длительное время знаком с ФИО3, и расценивает его показания, как добросовестное заблуждение или желание оказать содействие ФИО3 избежать уголовной ответственности, а специалист ФИО18 производил осмотр сооружения на момент августа 2023 года, то есть спустя значительный промежуток времени после того, как ФИО3 уже было зарегистрировано право собственности на данное сооружение, как на жилой дом.

Исследованная судом совокупность доказательств, включая показания свидетеля Свидетель №19, которая лично видела данное строение, дала его описание, а также составила технический план, в котором изложила недостоверные сведения, является достаточной для того, чтобы дать оценку указанному строению, как не отвечающему категории жилого дома, что также следует и из исследованного судом экспертного заключения.

Суд считает установленным, что ФИО3 путем обмана, представив подложный технический план дома, который не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам, который по его заказу изготовил введенный им в заблуждение кадастровый инженер, совершил приобретение права на чужое имущество, а именно на принадлежащий администрации 

<

адрес> земельный участок, выкупив его по цене 3% от кадастровой стоимости земельного участка на основании пп. 2 п. 3 Порядка определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности 

<

адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемых без проведения торгов, в 

<

адрес>, утвержденного Постановлением 

<

адрес> от Дата №, при отсутствии предусмотренных для этого правовых оснований, а именно при фактическом отсутствии на данном земельном участке индивидуального жилого дома, который он должен был построить по условиям договора аренды земельного участка.

Определяя размер ущерба, причиненного ФИО3 администрации МО «

<

адрес>» на основании рыночной цены земельного участка, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями п. 30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, тогда как согласно ч. 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных законодательством, в том числе для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, суд считает, что сумма причиненного ущерба должна рассчитываться на основании рыночной стоимости земельного участка, которая была определена заключением оценочной судебной экспертизы.

Заключения экспертов по определению рыночной стоимости земельного участка, а также по экспертизе строения, расположенного на участке ФИО3, соответствуют требованиям ст. ст. 80, 204 УПК РФ, содержат необходимую информацию об исследованиях и выводы по вопросам, поставленным перед экспертами, они обоснованы и аргументированы.

Согласно положениям части 2 статьи 195 УПК РФ судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. К иным экспертам из числа лиц, обладающих специальными знаниями, относятся эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях. Под негосударственными судебно-экспертными учреждениями следует понимать некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные учреждения или автономные некоммерческие организации), созданные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О некоммерческих организациях», осуществляющие судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами.

Исследованные судом заключения судебных экспертиз, составлены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, у суда отсутствуют основания сомневаться в их компетентности и не доверять их выводам.

Определяя размер причинённого ущерба как полную стоимость земельного участка, то есть 2 512 000 рублей, суд не находит оснований для уменьшения размера причиненного ущерба на сумму, которую ФИО3 оплатил администрации муниципального образования по договору купли-продажи земельного участка, поскольку в соответствии п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», при установлении размера похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты судам надлежит иметь в виду, что хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества.

Не имеется оснований и для уменьшения размера причиненного ущерба путем его уменьшения на сумму, затраченную ФИО3 на снос аварийного здания, расположенного на арендуемом им земельном участке, поскольку это являлось условием договора аренды данного земельного участка и ФИО3, заключив договор аренды земельного участка, добровольно согласился с данными условиями.

Кроме того, суд полагает необоснованными доводы стороны защиты о том, что стоимость земельного участка должна определяться с учетом наличия обременения в виде аренды, поскольку до прекращения договора аренды земельного участка, в случае отсутствия оснований для расторжения договора аренды земельного участка, его продажа муниципальными органами в собственность иным лицам не предусмотрена земельным законодательством.

Стоимость земельного участка, имеющего обременение в виде долгосрочной аренды, имеет значение для ее определения в случае отчуждения в виде продажи такого земельного участка третьему лицу, не являющемуся арендатором этого участка, если договор аренды не расторгнут.

Суд полагает, что в действиях ФИО3 установлены действия по приобретению права на чужое имущество, путем обмана, поскольку до момента регистрации договора купли-продажи земельного участка между ФИО3 и администрацией 

<

адрес>, данные земельный участок не принадлежал ФИО3, находился в собственности администрации, в результате неправомерных действий ФИО3 данный земельный участок выбыл из собственности администрации 

<

адрес>, а право собственности было приобретено ФИО3

Оформление ФИО3 права собственности на строение, фактически жилым домом не являющимся, свидетельствует о том, что им достоверно было известно о том, что выкупить в собственность земельный участок по стоимости 3 % от кадастровой стоимости без наличия на арендуемом земельном участке возведенного жилого дома было невозможно, что свидетельствует о его умышленных, противоправных действиях, направленных на совершение мошенничества. Кроме того, из текста самого договора аренды земельного участка следует, что участок предоставляется именно под индивидуально-жилищное строительство, в случае использования земельного участка не по предусмотренному договором назначению, договор аренды может быть расторгнут арендодателем, что также следует из текста договора аренды, подписанным ФИО3

Определяя размер причиненного ущерба, как особо крупный, суд руководствуется примечанием 4 к ст. 158 УК РФ.

Деяние ФИО3 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО3 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации (т. 3 л.д. 230-231), женат, имеет малолетнего ребенка (т. 3 л.д. 248), ранее не судим (т. 3 л.д. 233-236), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 237), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 3 л.д. 238, 240), по месту работы характеризуется положительно (т. 3 л.д. 250), военнообязанный (т. 4 л.д. 1-5).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и дающих основания для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами и полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, учитывая фактические обстоятельства совершенного притупления, того, что оно является преступлением корыстной направленности, совершено в отношении муниципального имущества, привело к тому, что земельный участок незаконно выбыл из собственности МО «

<

адрес>» 

<

адрес>, суд полагает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Определяя размер дополнительного наказания в виде штрафа, суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, наличие постоянного места работы, наличие малолетнего ребенка.

Представителем потерпевшего - администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 512 000 рублей, поскольку преступными действиями ФИО3 причинили ущерб администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО3 заявленные исковые требования не признал в полном объеме. 

Суд данные исковые требования признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, о том, что вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении. 

В связи с изложенным, денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного преступлениями в размере 2 512 000 рублей, подлежат взысканию с ФИО3 в пользу администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес>. 

Разрешая вопрос об имуществе ФИО3, на которое наложен арест, суд полагает необходимым в целях исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест, наложенный на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которым при вступлении приговора в законную силу регистрационное дело по объекту недвижимости с кадастровым номером 47:02:0102004:305, регистрационное дело по объекту недвижимости с кадастровым номером 47:02:0102004:478, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>, подлежат возвращению по принадлежности в выборгское отделение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, со штрафом в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>);

ИНН 

<

***> КПП 781401001;

Банк получателя: Отделение по 

<

адрес> Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ленинградское);

БИК 044106001;

р/с 40№; к/с нет;

ОКТМО 41000000;

КБК 417 1 16 21010 01 6000 140;

Назначение платежа: (л/с 

<

***>) перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу № в отношении ФИО3 от Дата;

УИН 0.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: регистрационное дело по объекту недвижимости с кадастровым номером 47:02:0102004:305, регистрационное дело по объекту недвижимости с кадастровым номером 47:02:0102004:478, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>, возвратить по принадлежности в Выборгское отделение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>).

Гражданский иск администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> о возмещении причиненного имущественного вреда в размере 2 512 000 рублей удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО3 в пользу администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> в счет компенсации причиненного преступлениями имущественного вреда 2 512 000 рублей. 

Сохранить арест, наложенный на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.В. Петрова