Дело № 1-174/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Фёдоровка 19 декабря 2017 года 

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Казаковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Фёдоровского района РБ Шукюрова А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Гимранова Ф.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии 016№ от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Маганевой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 45 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ФИО2, без цели хищения, для приобретения сигарет в с. Фёдоровка Фёдоровского района Республики Башкортостан, находясь в 

<

адрес>, подобрал с пола ключи от автомобиля марки Черри – Т 11 TIGGO государственный регистрационный знак №, ранее утерянные Потерпевший №1, достоверно зная, что они от вышеуказанного автомобиля, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, подошел к автомобилю марки Черри – Т 11 TIGGO государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, припаркованного около ворот 

<

адрес> без разрешения ФИО2, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье данного автомобиля, при помощи ключа зажигания, запустил двигатель. Затем ФИО1, управляя выше указанным автомобилем, направился в с. Фёдоровка Фёдоровского района Республики Башкортостан, где совершил дорожно-транспортное происшествие напротив АЗС № «Башкирнефтепродукт» по ул. Коммунистическая, 162 с. Фёдоровка Фёдоровского района Республики Башкортостан.

Таким образом, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем марки Черри – Т 11 TIGGO государственный регистрационный знак № без цели хищения, то есть угон.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что вину в совершенном преступлении признаёт полностью, раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник - адвокат Гимранов Ф.Р. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал в применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шукюров А.Н. согласен на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 166 ч. 1 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначение наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, а также конкретные обстоятельства произошедшего.

Деяние, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, судом не установлены. 

Обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ не установлены.

В соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих обстоятельств, и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание ФИО1 своей вины полностью, раскаяние в содеянном. Суд также учитывает наличие заболевание, требующее постоянного лечения. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

С учётом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного с учётом семейного и материального положения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением наказания в виде ограничения свободы, поскольку суд считает, что такое наказание является справедливым и будет способствовать исправлению подсудимого. 

Суд для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ оснований не находит.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07.12.2011 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Гимранову Ф.Р. денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, они взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев с установлением ограничений: 

- не выезжать за пределы территории муниципального района Фёдоровский район Республики Башкортостан без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- в период с 23.00 часов до 07.00 часов находиться по месту жительства;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не посещать места общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. 

Обязать осужденного ФИО1 в период отбывания наказания не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить осужденного из-под стражи в зале суда.

На основании ст. 71 УК РФ в случае замены неотбытой части наказания принудительными работами или лишением свободы, засчитать в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы, или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Вещественное доказательство: марки Черри – Т 11 TIGGO государственный регистрационный знак №, и подушки безопасности возвратить потерпевшему ФИО2, по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по ч. 1 ст. 389.16. УПК РФ: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Казакова Т.А.