Дело № 1-137/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 14 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю. 

при секретаре 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска 

подсудимого ФИО2 

защитника подсудимого – адвоката 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося года в г. Томске, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее профессиональное образование, работающего без официального трудоустройства разнорабочим в ОАО «Стройсервис», не женатого, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: , судимостей не имеющего,

задержанного в период времени со 02.11.2018 по 03.11.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО2 27 октября 2018 года около 18 часов 30 минут, находясь около дома , увидев ранее незнакомого ФИО1 решил похитить у него имущество. С целью реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений ФИО2 подошел к ФИО1 и молча стал обыскивать карманы брюк последнего. После чего с целью открытого хищения чужого имущества ФИО2 применил к ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья: нанес ему множественные (не менее 5) удары кулаками в область лица, головы, от которых ФИО1 испытал физическую боль и упал на асфальт. Подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО2 открыто, умышленно, из левого кармана брюк, надетых на ФИО1 похитил кошелек, в котором находились денежные средства и банковские карты, с которым с места преступления скрылся. В продолжение своего преступного умысла ФИО2 27.10.2018 в период времени с 22 часов 44 минут до 22 часов 52 минут, находясь в магазине «Новый» по пер. Новому, 1 в г. Томске, при помощи похищенной им банковской карты ПАО «Сбербанк России» (которая находилась в кошельке) (открыт по адресу: ) похитил денежные средства со счета ФИО1 совершив покупки: в 22 часа 44 минуты на сумму 100 рублей, в 22 часа 46 минут на сумму 706 рублей, в 22 часа 47 минут на сумму 525 рублей, в 22 часа 48 минут на сумму 839 рублей, в 22 часа 51 минуту на сумму 686 рублей, в 22 часа 52 минуты на сумму 908 рублей, затем в продолжение своего преступного умысла ФИО2 27.10.2018 в 23 часа 12 минут, находясь в магазине «Осень», расположенном по адресу: 

<

...> при помощи похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк России» (), осуществил покупку на сумму 247 рублей 00 копеек, тем самым похитил денежные средства со счета, принадлежащего потерпевшему. Таким образом, ФИО2 умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО1 похитил имущество, принадлежащее последнему: кошелек марки «Aodstabo», стоимостью 1 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 100 рублей, скидочная карта «Окей», дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк России», не представляющая материальной ценности, кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» «ГолдМастеркард», не представляющая материальной ценности, с которой ФИО2 похитил денежные средства в сумме 4 011 рублей, а всего на общую сумму 5 611 рублей, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму, а также причинил ФИО1 телесные повреждения в виде ссадины на волосистой части головы, кровоподтеков на лице, на тыле левой кисти, участок осаднения на правой кисти, линейную ссадину на тыле левой кисти, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника – адвоката заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Потерпевший ФИО1 против постановления приговора в порядке особого судопроизводства не возражал, указав, что осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией следствием действий ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. 

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

ФИО2 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Кроме того, ФИО2 в ходе предварительного расследования принес явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, о чем в материалах дела имеется расписка потерпевшего ФИО1 (л.д.41). Данные обстоятельства суд в соответствии с пп. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ также признает смягчающими наказание. 

При назначении наказания суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого, те обстоятельства, что ФИО2 судимостей не имеет, имеет место жительства, социально адаптирован, занимается трудовой деятельностью без официального трудоустройства, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, что следует из характеристики, имеющейся в материалах дела, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, заверил суд в том, что принес извинения потерпевшему ФИО1 сделал должные выводы о своем поведении, в дальнейшем намерен вести законопослушный образ жизни и более не совершит никаких противоправных действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

При этом, учитывая наличие в действиях ФИО2 обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом положительной социальной мотивации подсудимого, его настроенности на социально-одобряемый образ жизни, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого для осуществления над ним контроля возложить на него обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, чч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При этом суд, принимая во внимание данные об имущественном положении подсудимого, считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что контроль со стороны специализированных государственных органов будет достаточным для исправления подсудимого.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора – 14.02.2019, до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья А.Ю. Резаева