Судья: Батуро С.В. Дело № 33-3466/2025

(Дело № 2-121/2025

46RS0009-01-2025-000144-27)

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 4 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Брынцевой Н.В., Звягинцевой Н.Н.,

при секретаре Грек О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО17, ФИО18, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО19, о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО2 - ФИО1 на решение Конышевского районного суда Курской области от 9 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (свидетельство о рождении серия № выданное 

<

адрес> 22.11.2011) в лице законного представителя ФИО20 (паспорт серия № выдан 

<

адрес> 08.06.2015) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>) в пределах стоимости наследственного имущества в счет погашения задолженности по кредитному договору №№ от 20.02.2023 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> (девяносто девять тысяч восемьсот сорок два) рубля 

<

данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 00 копеек.

В остальной части иска ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО21, отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО22, отказать.».

Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ПАО Сбербанк России в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО23 мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №№ от 20.02.2023 выдало кредит ФИО4 в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 27,57 % годовых. Обязательства ФИО4 по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 27.08.2024 по 09.06.2025 образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. 23.08.2024 ФИО24 умерла. На основании изложенного, просит суд взыскать с наследников ФИО4 в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, как законный представитель несовершеннолетней ФИО2, и ФИО3, как законный представитель несовершеннолетней ФИО5

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО26 - ФИО1 ставится вопрос об изменении решения суда в части отказа в иске к несовершеннолетней ФИО5, а также в части произведения взыскания с опекуна ФИО1

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО «Сбербанк», законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО25 – ФИО3 (просивший рассмотреть дело в его отсутствие), третье лицо - нотариус Конышевского нотариального округа Курской области ФИО6, не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО27 – ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статья 1175 ГК РФ регламентирует ответственность наследников по долгам наследодателя: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникших из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников принято наследство в установленном законом порядке, и только в этом случае привлекать их к участию в качестве соответчиков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.02.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №№. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 27,57% годовых на срок 60 месяцев.

Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО4 по кредитному договору №№ от 20.02.2023 составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> руб. – просроченный основной долг.

23.08.2024 заемщик ФИО28 умерла.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО4 в рамках кредитного договора №№ от 20.02.2023 в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

После смерти ФИО29 наследниками первой очереди являлись: отец ФИО30 – ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее дети: ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заемщик ФИО34 в браке не состояла, согласно актовой записи о расторжении брака от 26.09.2019, заключенный 26.12.2015 брак между ФИО3 и ФИО4 был расторгнут.

Согласно сообщению администрации Клнышевского района Курской области после смерти ФИО35 в отношении ее дочери ФИО36 на основании постановления администрации Конышевского района Курской области №270-па от 03.09.2024 была установлена предварительная опека, опекуном был назначен ФИО1 За назначением опеки в отношении ФИО5 никто не обращался, отцом последней является ФИО3, что следует из ответа отдела по вопросам опеки и попечительства администрации Конышевского района Курской области.

Постановлением администрации г. Льгова Курской области №173 от 03.03.2025 в отношении ФИО37 прекращена предварительная опека, установлена опека над несовершеннолетней ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном назначен ФИО39

Из наследственного дела к имуществу умершей ФИО40 следует, что после ее смерти, последовавшей 23.08.2024 г., с заявлениями о принятии наследства обратился ФИО41 действующий от имени ФИО42 сведений об обращении к нотариусу за принятием наследства иных лиц, наследственное дело не содержит.

Согласно сведениям базы данных реестра транспортных средств по состоянию на 23.08.2024 за ФИО43 транспортных средств не зарегистрировано.

Как следует из выписок из ЕГРН на дату смерти ФИО44 являлась правообладателем на праве общедолевой собственности в размере 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью № кв.м, и земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Согласно представленному истцом заключению стоимость 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимости по состоянию на дату смерти ФИО45 составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе на жилой дом 

<

данные изъяты> руб., земельный участок – 

<

данные изъяты> руб. Указанная стоимость ответчиками не оспаривалась.

Из ответов, полученных от кредитных организаций по состоянию на дату смерти ФИО4, следует, что денежных средств на счетах открытых на ее имя в АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк» не имелось. На счету, открытом в ПАО Сбербанк, по состоянию на 23.08.2024 имелись денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., которые 27.08.2024 были списаны со счета в счет погашения задолженности по кредитному договору №№ от 20.02.2023.

Согласно ответу АО «Россельхозбанк», по состоянию на 23.08.2024 на счете, открытом на имя ФИО4, имелись денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.Доказательств, принятия наследником наследства в ином объеме, в материалы дела не представлено.

Таким образом, наследственное имущество умершей ФИО46 составляло: денежные средства на счете АО «Россельхозбанк» в сумме 

<

данные изъяты> руб. и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Всего к наследникам перешло наследственное имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что объем наследственной массы, перешедшей по наследству после смерти заемщика ФИО4, составляет в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем, в пределах данной стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества лицо, принявшее наследство, должно отвечать по долгам наследодателя. Единственным наследником, принявшим наследство ФИО47 является ее дочь ФИО48 к которой перешли обязательства по кредитному договору №№ от 20.02.2023. Доказательств фактического принятия наследства иными наследниками, материалы дела не содержат и сторонами не представлено. В связи с чем, суд пришел к выводу, что обязательства по оплате задолженности перед ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества несет несовершеннолетняя ФИО49 в лице законного представителя – опекуна ФИО50 При этом, в удовлетворении исковых требований к ФИО51 как законному представителю несовершеннолетней ФИО52 суд отказал, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт принятия наследства последней.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда в части отказа в иске к ФИО54 в лице ее законного представителя – отца ФИО53 поскольку они сделаны без установления значимых обстоятельств по делу и правильного применения норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Как подтверждается материалами наследственного дела, на день смерти (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО55 она была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> вместе с ней, в том числе, была зарегистрирована по месту жительства ее дочь ФИО56 (т. 1 л.д. 136-157).

По делу установлено, что несовершеннолетняя ФИО57 на момент открытия наследства проживала совместно с матерью ФИО58 и вторым наследником - несовершеннолетней ФИО59 и значилась ФИО60 зарегистрированной совместно с наследодателем по адресу: 

<

адрес> по данному адресу она зарегистрирована по настоящее время.

Пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ установлено, что признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 21 ГПК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно ч. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 указанной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Исходя из системного толкования положений вышеуказанных норм права, следует, что права и законные интересы несовершеннолетних (не достигших 14 летнего возраста) детей защищают их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

На основании изложенного, исходя из указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, а также учитывая обстоятельств дела, судебная коллеги приходит к выводу, что несовершеннолетняя ФИО5, являющаяся наследником первой очереди по закону, приняла наследство после смерти своей матери путем фактического его принятия.

В связи с чем, указанное лицо является надлежащим ответчиком по делу и на нее, наравне с другим наследником - ФИО61 также должна быть возложена обязанность по погашению образовавшейся задолженности наследодателя по кредиту в объеме перешедшего наследственного имущества.

Стороной ответчиков стоимость перешедшего наследникам наследственного имущества оспорена не была, о назначении судебной экспертизы сторона не ходатайствовала.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене принятого судом первой инстанции решения и принятии по делу нового решения о взыскании в солидарном порядке с несовершеннолетних ФИО62 и ФИО63 в лице их законных представителей в пользу истца задолженность по кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в размере 

<

данные изъяты> руб.

Оснований для взыскания всей заявленной истцом суммы долга не имеется, поскольку она превышает стоимость наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороной истца было заявлено о возмещении судебных расходов по данному делу, состоящих из оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 106).

Разрешая данный вопрос, судебная коллегия учитывает, что исковые требования удовлетворены частично – на 85%, в связи с чем, руководствуясь вышеназванными процессуальными нормами, приходит к выводу о возмещении истцу понесенных в связи с рассмотрением дела указанных судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенной части требований, а именно, в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Конышевского районного суда Курской области от 9 сентября 2025 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО64, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии №, выдано 

<

адрес> 22.11.2011 г.) в лице законного представителя ФИО65, и с ФИО66, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии №, выдано отделом ЗАГС 

<

адрес> 15.01.2016 г.) в лице законного представителя ФИО67 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору №№ от 20.02.2023 г. в размере 

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.12.2025 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>