Дело 10-51/2024

11MS0029-01-2024-004078-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута 04 декабря 2024 года 

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Чекате О.Д., 

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Я.В., 

с участием государственного обвинителя Климович Л.Н., 

адвоката Кубасова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Кубасова С.Л. и осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми ФИО2 от 19 сентября 2024 года, которым 

ФИО1, **** ранее судимый:

- 11 января 2017 года Воркутинским городским судом Республики Коми по п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с ограничением свободы сроком на 1 год. 23 июля 2019 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 29 дней;

- 03 ноября 2020 года Воркутинским городским судом Республики Коми по п. «В» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «Б», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

- 23 ноября 2020 года Воркутинским городским судом Республики Коми по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца;

- 24 ноября 2020 года Воркутинским городским судом Республики Коми по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

- 16 марта 2021 года мировым судьёй Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от 02 июня 2021 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. 23 сентября 2022 года освобождён по отбытию наказания, 

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО1 на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 19 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав государственного обвинителя, адвоката Кубасова С.Л., суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 19 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе адвокат Кубасов С.Л., выражая несогласие с приговором, просил приговор в отношении ФИО1 изменить вследствие его чрезмерной суровости, назначить более мягкое наказание с применением положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом необоснованно не принято в полном объёме во внимание при назначении наказания активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных показаний об обстоятельствах его совершения и состояние здоровья ФИО1 Также судом не принято во внимание совершение тайного хищения в тяжёлой жизненной ситуации, поскольку у ФИО1 отсутствовали средства к существованию и покупке продуктов питания. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором, просит приговор изменить вследствие его чрезмерной суровости, поскольку судом не принято во внимание признание им вины, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В письменных возражениях государственный обвинитель Климович Л.Н. считает обжалуемый приговор законным и обоснованным, апелляционные жалобы адвоката и осужденного, не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании защитник поддержал доводы апелляционных жалоб, просил их удовлетворить. Прокурор просил в удовлетворении жалоб отказать. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдена. Как следует из материалов дела, ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознавал. Остальные участники судопроизводства также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Действия осужденного обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества. 

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. 

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является. 

При определении размера и вида наказания судом приняты во внимание все нашедшие своё подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, состояние здоровья и данные о личности виновного, который в зарегистрированном браке не состоит и не имеет иждивенцев, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания – отрицательно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит под административным надзором. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал, в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, который при даче объяснения и в дальнейшем при допросах давал подробные, последовательные показания, изобличая себя в тайном хищении чужого имущества. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном и наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного ФИО1 рецидива преступлений, поскольку ФИО1 имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести. 

Вопреки доводам защиты, суд, проанализировав и оценив в совокупности данные о личности виновного, конкретные обстоятельства преступления, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, пришёл к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Выводы суда в данной части должным образом мотивированы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о совершении ФИО1 преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств материалы дела не содержат, а приведённые в жалобе адвоката доводы в обоснование необходимости учёта данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание, не указывают на наличие такового. 

Признание вины является необходимым условием для применения особого порядка судебного разбирательства, при котором назначается наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, которые в данном случае были применены при определении размера наказания осужденному.

С учётом личности осужденного, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, вывод суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, является верным. 

Какие-либо новые, неучтённые судом обстоятельства, которые могли бы безусловно повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, а также свидетельствующие о необходимости применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержатся, и суду апелляционной инстанции не представлены. 

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 судом назначена исправительная колония строгого режима, что соответствует требованиям п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, в действиях которого судом признано наличие рецидива и которое ранее отбывало наказание в виде лишения свободы. 

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, чтобы указывало на необъективность, односторонность разбирательства, ставило бы под сомнение законность и обоснованность приговора и влекло его отмену либо иное изменение, не установлено. 

Состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит. Доводы жалобы таковыми основаниями не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми ФИО3 от 19 сентября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Кубасова С.Л. и осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербург через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: О.Д. Чекате