№10-5/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2018 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Турмухамбетова М.Т., при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Илекского района Оренбургской области Лупандина Н.Г., 

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Зырянова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зырянова А.Н. в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 17 августа 2018 года, которым 

ФИО1, ..., 

осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в использовании заведомо подложного документа.

Преступление совершено 12 марта 2018 года около 11 часов на международном автомобильном пункте пропуска «... расположенном на территории ... на границе Российской Федерации и Республики Казахстан, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства.

Приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 17 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства.

29 августа 2018 года адвокатом Зыряновым А.Н. в интересах осужденного ФИО1 подана апелляционная жалоба на данный приговор, в обоснование которой указано, что приговор мирового судьи является незаконным и необоснованным. Автор жалобы считает, что выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 показаниями свидетелей Г.В.Н., Б.Д.И., а также материалами уголовного дела необоснованны, поскольку в основу приговора дословно положен обвинительный акт, в том числе и показания вышеуказанных свидетелей, судом не дана оценка не только доводам защиты, но и действующему законодательству РФ в области урегулирования правового положения иностранных граждан и граждан без гражданства при въезде и выезде с территории Российской Федерации. Обращает внимание, что в судебном заседании было исследовано постановление Сакмарского районного суда Оренбургской области от 20 февраля 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 с. 18.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Согласно исследованным материалам уголовного дела, постановление Сакмарского районного суда Оренбургской области от 20 февраля 2018 года находится на листах дела 56-60, то есть вместе с материалами проверки, предоставленными сотрудниками УФСБ России по Оренбургской области, следовательно, Б.Д.И. и Г.В.Н. знали об имеющемся в отношении ФИО1 решении суда об административном выдворении за пределы Российской Федерации. Считает, что в действиях ФИО1 отсутствует объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, поскольку из материалов дела и показаний самого ФИО1 видно, что в его действиях отсутствует такой обязательный признак объективной стороны как прямой умысел. Судом не дана оценка данным обстоятельствам. 

Суд в приговоре не мотивировал свое решение о неприменении срока данности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности. Согласно материалам уголовного дела и обвинительному акту, а также допросам свидетелей обвинения Б.Д.И. и Г.В.Н., срок действия паспорта ФИО1 истек 11 июня 2015 года. Преступление, в котором обвиняется ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Вследствие того, что органом дознания вменяется ФИО1 период с 2015 года, с момента истечения срока действия паспорта, то в данном случае срок привлечения к уголовной ответственности истек 10 июня 2017 года, следовательно, ФИО1 должен быть освобожден от уголовной ответственности. 

По этим основаниям просит приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах Илекского района Оренбургской области от 17 августа 2018 года в отношении ФИО1 отменить и вынести решение о прекращении уголовного дела.

На апелляционную жалобу адвоката Зырянова А.Н. поступили возражения прокурора Лупандина Н.Г., в которых он просит приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 17 августа 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, находя его законным и справедливым, а апелляционную жалобу адвоката Зырянова А.Н. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник — адвокат Зырянов А.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы по основаниям в ней изложенным.

Государственный обвинитель Лупандин Н.Г. просил суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, приговор мирового судьи оставить без изменения, находя его законным, обоснованным и справедливым.

Суд, выслушав мнения участников процесса, рассмотрев с согласия сторон апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, приходит к выводу о необходимости оставить апелляционную жалобу адвоката Зырянова А.Н. в интересах осужденного ФИО1 без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены в целом верно. Доказательствам, исследованным в судебном заседании, мировым судьей дана надлежащая оценка. 

В основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 мировой судья обоснованно положил показания свидетеля Б.Д.И., согласно которым во время его дежурства в должности начальника смены на КПП «...», 12 марта 2018 года, ФИО1 предъявил на пограничный контроль паспорт гражданина ..., который вызвал подозрение, так был продлен до 2021 года, то есть на 6 лет, а не на 5 лет. Печать в паспорте не соответствует образцам, которые им присылают из министерства, консульских отделов, посольских учреждений. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 находится в розыске. В ходе дальнейшей проверки документов установлено, что в заграничном паспорте, дающим право законного нахождения на территории Российской Федерации, имеются следы подчистки на четвертой странице, где стояла отметка о продлении срока действия паспорта, а также на 31 странице имелись оттиски даты штампа о пересечении государственной границы в ... воздушным транспортном, тогда как установлено, что ФИО1 границу не пересекал. 

Показания свидетеля Б.Д.И. согласуются с показаниями свидетеля Г.В.Н.- оперуполномоченного отделения пограничного управления ..., который в судебном заседании показал, что 12 марта 2018 года с пункта пропуска поступило сообщение о том, что выявлен гражданин Республики ... ФИО1, в паспорте которого имеются штампы с признаками подделки, а именно штамп о продлении срока действия паспорта. ФИО1 пояснил, что он не пересекал государственную границу в пункте пропуска ..., оттиски дата штампов ему были проставлены в ..., но кем именно, не сообщил. 

В основу принятого мировым судьей решения также положены и письменные доказательства по делу:

- рапорт начальника отдела (погт) ... ПУ ФСБ России по ... О.Е.В. от ..., из которого следует, что в 11:11 часов в МАПП «...» выявлен гражданин Республики ... ФИО1, ... года рождения, который при выезде из Российской Федерации предъявил заграничный паспорт гражданина Республики ... серии ..., выданный 11 июня 2005 года МВД Республики ... со сроком действия до 11 июня 2015 года, в котором на странице 4 имеется механическая подчистка в отметке о продлении срока действия паспорта, а также на странице 31 имеются оттиски даты штампов о пресечении Государственной границы с косвенными признаками подделки 1. кпп «Домодедово» № 811 от 25 ноября 2016 на выезд из РФ; 2. кпп «Шереметьево» №733 от 24 декабря 2016 года на въезд в РФ; 

- протокол осмотра места происшествия от 12 марта 2018 года, которым осмотрен паспорт гражданина Республики ... ФИО1 со следами подчистки и имеющимися оттисками дата штампов;

- протокол осмотра места происшествия от 09 июня 2018 года, которым осмотрена территория КПП «...»;

- протокол осмотра места происшествия от 06 июля 2018 года, которым осмотрен участок местности по ... у ..., где расположено здание отдела по вопросам миграции ОП №1 МУ МВД России «Оренбургское», где ФИО1 передал свой заграничный паспорт мужчине по имени «Геворг», который проставил ему поддельные оттиски дата штампов о пересечении государственной границы и оттиск о продлении срока действия паспорта; 

- информационное письмо из консульства Республики ... от 10 апреля 2018 года, согласно которому ФИО1, ... года рождения, является гражданином Республики .... Паспорт ... действительно выдан на его имя 11 июня 2005 года и действителен до 11 июня 2015 года;

- информационное письмо начальника Талинского отдела полиции РА полковника полиции С. Мартиросяна, согласно которому гражданин Республики ... ФИО1, ... года рождения, из паспортной группы полиции ФИО2 ... получил паспорт гражданина РА серии AG ..., срок действия которого истек 11 июня 2015 года, после этого изменения в сроке действия паспорта не вносились, и в данный момент этот паспорт недействителен;

- заключение эксперта № Э/1-349 от 17 мая 2018 года, согласно которому оттиск даты штампа «РОССИЯ КПП ДОМОДЕДОВО 811», расположенный в паспорте гражданина Республики ... с серийным номером ... на имя ФИО1, нанесен не дата - штампом «РОССИ КПП ДОМОДЕДОВО 811», образцы оттисков которого представлены, а другой печатной формой (формами). На 4-ой странице представленного паспорта гражданина Республики ... с серийным номером ... на имя ФИО1 в строках нижнего оттиска прямоугольного штампа в местах расположения цифр: «2» (первой), «0» и «1» записи «2021» была произведена подчистка ранее выполненных цифр с последующим выполнением имеющихся. Установить первоначальное содержание измененных цифр не представляется возможным (т.1 л.д.103-106);

- заключение эксперта №Э/1-399 от 05 июня 2018 года, согласно которому оттиск даты - штампа с переменным содержанием «24 12 160 РОССИЯ КПП ШЕРЕМЕТЬЕВО 755», расположенный на стр. 31 паспорта гражданина Республики ... серии ..., выданного на имя ФИО1, нанесен не дата - штампом «24 12 160 РОССИЙ КПП ШЕРЕМЕТЬЕВО 755», экспериментальные образцы оттиска которого представлены для сравнения, а другой печатной формой. 

Показания свидетелей Б.Д.И. и Г.В.Н. являются стабильными, последовательными, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, подтверждают установленные обстоятельства дела. Мировой судья верно положил их в основу приговора.

Доводы адвоката Зырянова А.Н. о том, что в действиях ФИО1 отсутствует объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ, и о том, что мировой судья не дал оценки имеющемуся в деле постановлению Сакмарского районного суда Оренбургской области от 20 февраля 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации и, с целью исполнения которого ФИО1 прибыл на пункт пропуска, чтобы выехать из Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит неубедительными, полностью опровергнутыми совокупностью исследованных доказательств.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 находясь в международном автомобильном пункте пропуска через государственную границу с целью выезда из РФ, незаконно, умышленно использовал подложный документ - паспорт гражданина Республики ..., содержащий недостоверные сведения о сроке его действия и пересечении Государственной границы Российской Федерации, предъявив его сотрудникам пункта пропуска для получения разрешения на пересечение государственной границы.

При этом объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, выражается в использовании поддельного документа.

Использованием является предъявление подложного документа государственным, муниципальным органам, должностным лицам, гражданам с целью получения прав или освобождения от обязанностей.

Из материалов дела следует, что заведомо подложный паспорт гражданин ФИО1 предъявил для получения разрешения на пересечение Государственной границы Российской Федерации в пункте пропуска.

Характер и способ его действий, а именно использование заведомо подложного документа – паспорта, при пересечении Государственной границы подтверждает наличие у подсудимого умысла на совершение преступления.

Приводимые автором жалобы доводы о том, что истек срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с тем, что срок действия паспорта ФИО1 истек 11 июня 2015 года, также суд признает необоснованными.

Так, в постановлении Сакмаркского районного суда Оренбургской области от 20 февраля 2018 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и, на которое ссылается адвокат Зырянов А.Н., указано, что ФИО1, является гражданином Республики ..., согласно паспорту ... ..., выданному 11 июня 2005 года, и миграционной карте ... въехал на территорию РФ 24 декабря 2016 года, сроком пребывания на территории РФ до 24 марта 2017 года, поставлен на миграционный учет сроком до 17 января 2018 года в соответствии с трудовым договором с А.О.С.

Изложенное позволяет сделать вывод, что ФИО1 неоднократно использовал свой недействительный паспорт, незаконно продлевая свое пребывание на территории Российской Федерации, а 12 марта 2018 года предъявил заведомо подложный документ - паспорт, содержащий недостоверные сведения о сроке его действия и пересечении Государственной границы Российской Федерации, сотрудникам ПУ ФСБ России по Оренбургской области при прохождении паспортного контроля и выезде из Российской Федерации.

Более того, ФИО1 признан мировым судьей виновным в использовании подложного паспорта именно 12 марта 2018 года при предъявлении его сотрудникам ПУ ФСБ России по Оренбургской области при прохождении паспортного контроля и выезде из Российской Федерации в Республику Казахстан. 

Таким образом, объективная сторона преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, подсудимым ФИО1 выполнена 12 марта 2018 года, в связи с чем предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности на момент вынесения мировым судьей приговора от 17 августа 2018 года и в настоящее время не истек.

Также не соответствуют действительности доводы адвоката Зырянова А.Н. о том, что в основу приговора дословно положен обвинительный акт, в том числе показания свидетелей Б.Д.И. и Г.В.Н. В приговоре мирового судьи приведено содержание показаний свидетелей Б.Д.И. и Г.В.Н., данных ими в судебном заседании. Более того, в приговоре также приведены показания свидетеля Б.Д.И. на предварительном следствии, соответствующие протоколу его допроса и оглашенные в суде в согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Мировой судья принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Вопреки доводам стороны защиты, обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 308 УПК РФ. 

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ мировой судья создал необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все доказательства, представленные как стороной защиты, так и стороной обвинения, были исследованы. 

Мировым судьей соблюдены требования закона об оценке всех, как уличающих, так и оправдывающих подсудимого доказательств, показания всех допрошенных по делу лиц подробно изложены в протоколе судебного заседания. Все рассмотренные в судебном заседании доказательства получили оценку суда.

Таким образом, приговором мирового судьи верно установлены фактические обстоятельства по делу, приговор постановлен на относимых, допустимых и достоверных доказательствах, при этом их совокупность признана судом достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что вывод о виновности ФИО1 является законным и обоснованным, действия осуждённого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.

Данная квалификация действий осужденного ФИО1 нашла своё полное подтверждение, исходя из способа совершения преступления, умысла и характера действий осужденного, наступивших последствий.

Подложность используемого ФИО1 документа – паспорта объективно подтверждена заключениями эксперта № Э/1-349 от 17 мая 2018 года и № Э/1-399 от 5 июня 2018 года.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 использовал заведомо подложный документ - паспорт, имеющий недостоверные сведения о сроке действия паспорта и пересечении Государственной границы Российской Федерации. 

О применении ФИО1 заведомо подложного документа свидетельствуют стабильные показания свидетелей Б.Д.И. и Г.В.Н., которые согласуются с письменными доказательствами по делу, в том числе, с протоколами осмотров, с заключениями экспертов. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности подсудимого и обстоятельств, влияющих на наказание. 

Выводы мирового судьи о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в приговоре мотивированы, являются правильными, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. 

При рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора мирового судьи, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Зырянова А.Н. в интересах осужденного ФИО1, в том числе, для смягчения наказания, прекращения уголовного дела, как и для отмены приговора мирового судьи в отношении ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу адвоката Зырянова Алексея Николаевича в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 17 августа 2018 года оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 17 августа 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Т. Турмухамбетов