<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное 

дело № 22-1099/2023

г. Астрахань

15 июня 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: 

председательствующего Лисовской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора Проскуряковой Е.П.,

осужденного ФИО1,

защитника в лице адвоката Поляковой ВТ.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Алтынжаровой М.А., в защиту осужденного ФИО1, на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 апреля 2023 г., которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 15 марта 2017 г. Наримановским районным судом Астраханской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Астраханского областного суда от 4 мая 2017 г.) по ч. 1 ст. 186 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 16 марта 2023 г. Енотаевским районным судом Астраханской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Енотаевского районного суда Астраханской области от 16 марта 2023 г., окончательно назначено ФИО1 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено: срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации времени содержания ФИО1 под стражей с 5 марта 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК Российской Федерации; зачесть в срок отбытия наказания по данному приговору наказание, отбытое по приговору Енотаевского районного суда Астраханской области от 16 марта 2023 г.

Разрешен вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Лисовской В.А. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Полякову В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Проскуряковой Е.П., полагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным в том, что 8 октября 2022 г. примерно в 12 часов, находясь 

<

адрес>, открыто похитил имущество, принадлежащее А.Г.М., на общую сумму 4000 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Алтынжарова М.А. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания.

Указывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории 

<

адрес>, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. Однако, не смотря на данные обстоятельства, суд не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК Российской Федерации, связав данную позицию исключительно с наличием у ФИО1 рецидива преступлений, признанного судом отягчающим наказание обстоятельством, в то время как применение положений ст. 73 УК Российской Федерации не связано с наличием или отсутствием в действиях осужденного рецидива.

Полагает, что суд в должной мере не учел установленные смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, в том числе удовлетворительную характеристику, а также заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Считает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания и возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества.

Просит приговор изменить и применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу ФИО2 считает приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и поддержано в судебном заседании. Осужденному ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации, судом соблюдены.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах и сомнений не вызывает. Правовая оценка действиям осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации судом дана правильная.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд, согласно требованиям ст. ст. 6,43, 60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом учтены признание вины, явка с повинной. Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, в том числе, положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации. Каких- либо иных обстоятельств, позволяющих смягчить назначенное осужденному наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение о назначении осужденному вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, оснований не соглашаться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из тяжести совершенного преступления, данных личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК Российской Федерации, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам адвоката в апелляционной жалобе, назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК Российской Федерации, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Основания для смягчения назначенного ФИО1 наказания отсутствуют.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 апреля 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 471 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий