Дело № 2а-767/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровой Е.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО6, - ФИО7, действующего на основании доверенности,

представителей административного ответчика Отдела судебных приставов по Николаевскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО8, ФИО9,

при секретаре Мартыновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к Отделу судебных приставов по Николаевскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ФИО10 о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО6 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал следующее.

Согласно решению Николаевского-на-Амуре городского суда от 10 апреля 2006 года № 2-153/2006 с него в пользу ФИО10 взыскиваются ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 4 МРОТ (с 01.07.2017 г. для Николаевского района Хабаровского края МРОТ составит 12 904 руб.) Образовалась задолженность. УФССП России по Хабаровскому краю 29 мая 2017 года было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. После этого я не могу пользоваться транспортным средством. 16 января 2018 года с целью того, чтобы начать работать и платить алименты, содержать семью, он стал работать ИП. Сфера деятельности - пассажирские перевозки легковым автомобилем. Данное ограничение лишает его права осуществлять трудовую и предпринимательскую деятельность. Лишает возможности заработка. Кроме того, он живет в поселке Константиновка, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и жену ДД.ММ.ГГГГ г.р. - инвалида детства, маму-инвалида, которых очень часто приходится возить в город в больницу.

Просит суд снять временное ограничение на пользование должником специальным правом, наложенное УФССП России по Хабаровскому краю 29 мая 2017 года.

В судебное заседание административный истец ФИО6 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в надлежащем порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее судебные извещение, доказательств уважительности неявки, заявлений, ходатайств суду не представил.

В судебное заседание административный ответчик ФИО10 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась в надлежащем порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее судебные извещение, доказательств уважительности неявки, заявлений, ходатайств суду не представила.

Руководствуясь требованиями ч.2 п.1 ст.152 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца и административного ответчика по имеющимся в деле материалам, поскольку явка административного истца и административного ответчика в судебное заседание обязательной не является и судом обязательной не признавалась.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 административный иск поддержал по доводам, изложенным в нем.

В судебном заседании представители административного ответчика ФИО8 и ФИО9 возражали против заявленных требований, предоставили письменный отзыв по делу, в котором указали следующее.

В отделе судебных приставов по Николаевскому району на исполнении находится исполнительное производство № 918/09/20/27 от 01.09.2009 года в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании алиментов на содержание сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере четырех минимальных размеров оплаты труда, в пользу ФИО2. Исполнительное производство возбуждено в 2009 году. При этом в материалах исполнительного производства имеется Сопроводительное письмо от 21.04.2006 2-153/2006 о направлении ФИО6 копии решения суда о взыскании с него алиментов. 16.03.2010 года ФИО6 было вручено предупреждение по ст. 157 УК РФ, этим же числом отобрано объяснение о причинах не выплаты алиментов, вручено обязательство об устройстве на работу; 20.01.2011 года снова вручено предупреждение по ст. 157 УК РФ и вручено обязательство, отобрано объяснение; 10.02.2011 года в отношении ФИО6 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 17.14 KoAП РФ; 13.09.2011 вручено предупреждение по ст. 157 РФ и вручено обязательство, отобрано объяснение; 29.02.2012 года вручено предупреждение по ст. 157 УК РФ и вручено обязательство, отобрано объяснение; 01.04.2016 года должнику под роспись вручено предупреждение о том, что в случае неисполнения без уважительных причин требований о взыскании алиментов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав- исполнитель по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в соответствии со cт. 67.1 Закона вправе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.; 01.04.2016 отобрано объяснение, вручено предупреждение по ст. 157 УК РФ; 16.06.2017 года составлен протокол по ст. 5.35.1 КоАП РФ; 29.05.2017 года вынесено постановление о временном ограничение на пользование должником специальным правом. Для вынесения постановления в порядке ст. 67.1Закона судебному приставу-исполнителю не требуется предварительного предупреждения должника о данном действии, достаточно соблюсти требования, предусмотренные главой 4 Закона. А как следует из материалов исполнительного производства, истцу было известно о возбуждении исполнительного производства в отделе судебных приставов и о наличии задолженности перед взыскателем. Просили в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами,…) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (ч. 2).

Предметом рассмотрения по настоящему делу является законность действий судебного пристава-исполнителя по установлению временного ограничения на пользование должником ФИО6 специальным правом в виде права управления транспортными средствами в рамках исполнительного производства № 8/20/20526/7/2009.

Суд считает, что постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий и в связи с длительным неисполнением должником требований исполнительных документов, повлекшим без уважительных причин образование задолженности по алиментам в сумме 2 850457,68 рублей, в связи с чем приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для применения в отношении должника мер по временному ограничению на пользование последним специальным правом, поскольку примененная в данном случае судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения соответствует установленному п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

Часть 4 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, согласно письму от 28 апреля 2016 года N 00010/16/37567-СВС "О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права", утвержденному Федеральной службой судебных приставов - первым заместителем главного судебного пристава Российской Федерации, ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от незапрещенной законом деятельности.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, а также фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих применению в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом, судебному приставу-исполнителю не представлено. Не было представлено таких доказательств и суду. 

Согласно справки об инвалидности, мать административного истца ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет инвалидность 

<

данные изъяты> группы по общему заболеванию на срок до 01.01.2019 года.

Вместе с тем, доказательств нахождения ФИО3. на иждивении у административного истца суду не представлено, напротив, из справки, выданной администрацией 

<

данные изъяты> сельского поселения 16.01.2018 года, ФИО6 проживает совместно с женой ФИО4. и сыном ФИО5

Супруга административного истца - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет 

<

данные изъяты> группу инвалидности, что подтверждается соответствующей справкой, имеющейся в материалах дела, однако наличие 

<

данные изъяты> группы инвалидности не значится в перечне случаев, при которых ограничения не могут применяться в отношении должника.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также вышеприведенные правовые нормы, представляется обоснованным ограничение специального права должника на управление транспортным средством, поскольку такое ограничение направлено на его побуждение к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Более того, как следует из административного искового заявления, административный истец просит об отмене ограничения в виде пользования специальным правом, однако данный вопрос к компетенции суда не относится.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить пропуск административным истцом срока на обращение в суд.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из пояснений представителя административного истца ФИО7, ФИО6 об оспариваемом постановлении стало известно от сотрудников ГИБДД примерно в марте 2018 года и он сразу обратился с иском в суд, однако определением судьи от 16.03.2018 года в принятии иска было отказано.

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО6 стало известно о вынесенном постановлении лишь в марте 2018 года, в материалах дела не содержится и стороной административного истца не представлено.

Напротив, из имеющегося в материалах исполнительного производства предупреждения следует, что должнику ФИО6 разъяснено о том, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа о взыскании алиментов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, копия данного предупреждения получена должником лично под роспись 01.04.2016 года. Таким образом, суд полагает, что должник был предупрежден о возможном ограничении в пользовании специальным правом еще в 2016 году, копия постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 29.05.2017 года была направлена должнику по адресу проживания, тогда как в суд он обратился только в марте 2018 года, то есть за рамками десятидневного срока.

Доводы заявителя о том, что транспортное средство необходимо ему для получения единственного источника дохода, в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие уважительных причин несвоевременного обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд полагает, что указанное обстоятельство также является основанием для оставления административного искового заявления без удовлетворения.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Также суд полагает необходимым отметить, что при возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом ФИО6 не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством о снятии такого ограничения, предоставив соответствующие доказательства (ч. 6 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований ФИО6 к Отделу судебных приставов по Николаевскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ФИО10 о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Мотивированное решение составлено 18.09.2018 года.

Судья Е.Г.Петрова