Дело № 1-165/2020

УИД: 61RS0057-01-2020-001304-47

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года р.п. Усть-Донецкий 

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области, в составе:

судьи Никулева И.Г.,

при секретаре Макаровой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.,

потерпевшей – Е.,

подсудимой – ФИО1, 

защитника – адвоката: Иванцова В.Н., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 11 часов 10 минут, находясь на законных основания в квартире по месту своего постоянного проживания по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, из шифоньера, расположенного в спальне вышеуказанной квартиры, тайно похитила принадлежащее её матери Е. имущество, а именно: подвеску из желтого золота, 5850 весом 1,02 гр. по цене за 1 грамм золота 5 000 рублей, на сумму 5 100 рублей.

Завладев помещенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила Е. значительный материальный ущерб на сумму 5100 рублей.

Она же ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 10 часов 00 минут, находясь на законных основания в квартире по месту своего постоянного проживания по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, из шифоньера, расположенного в спальне вышеуказанной квартиры, тайно похитила принадлежащее её матери Е. имущество, а именно, подарочную картонную коробочку, не представляющую для потерпевшей материальной ценности в которой находились:

- подвеска из желтого золота, 5850 весом 0,82 гр. по цене за 1 грамм золота 5 000 рублей на сумму 4 100 рублей;

- цепь из желтого золота 5850 плетение «корда», весом 1,24 гр., длиной 52,50 см. по цене за 1 грамм золота 5 000 рублей на сумму 6 200 рублей, а всего похитила имущество на общую сумму 10 300 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила Е. значительный материальный ущерб на сумму 10300 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью в содеянном раскаялась, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ согласилась дать показания.

ФИО1 суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из шифоньера расположенного в спальной комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> похитила золотые украшения, принадлежащие ее матери Е. Похищенные золотые изделия она сдала в ломбард с правом выкупа, поскольку имела намерения выкупить их и вернуть Е. Перечень похищенного имущества, указанный в обвинительном заключении она не оспаривает. Хищение чужого имущества она совершила, поскольку попала в сложную жизненную ситуацию и ей нужны были деньги.

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний полностью подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Е., данными в судебном заседании, согласно которым, подсудимая ФИО1 приходится ей дочерью. Отношения с дочерью у нее плохие, поскольку последняя злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, драки. Они вместе проживают по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после очередного скандала она вызвала сотрудников полиции, которые ФИО1 забрали в отдел полиции. Через некоторое время приехал участковый и стал интересоваться, ничего из квартиры у них не пропало. Она проверила наличие своих золотых украшений и обнаружила, что пропала коробочка с золотом, которая хранилась в шифоньере её спальной комнаты. В коробочке хранились две подвески и цепочка из золота. Далее ей от сотрудников полиции стало известно, что принадлежащие ей золотые украшения похитила дочь ФИО1 , и сдала их в ломбард. В настоящее время все похищенное имущество ей возвращено сотрудниками полиции, претензий к подсудимой она не имеет. Брать свои золотые украшения ФИО1 она не разрешала;

Показаниями свидетеля М., данными в судебном заседании, согласно которым, потерпевшая Е. приходится ему супругой, а подсудимая ФИО1 дочь супруги от первого брака. С ФИО1 у них взаимоотношения плохие, так как последняя злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, ведет себя агрессивно. Ему известно, что ФИО1 похитила у Е. коробочку с золотом, которая хранилась в шифоньере их спальной комнаты. Брать золотые украшения Е. ФИО1 не разрешала;

Показаниями свидетеля Х., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она работает в должности заведующей обособленным отделением ООО «Ломбард Южный Экспресс», расположенным по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ломбард приходила ФИО1 , предъявила свой паспорт и сдала в залог ювелирное украшение, пояснив, что ей необходимы денежные средства до получения заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла в ломбард, предъявила свой паспорт и хотела сдать в залог ювелирные украшения – золотую подвеску и золотую цепочку. Однако в тот день в ломбарде не было света, поэтому принять украшения не представилось возможным. ФИО1 вновь пришла в ломбард на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ и сдала указанные украшения. Кому принадлежат указанные украшения, ФИО1 не поясняла, только сказала, что ей необходимы денежные средства до получения заработной платы. (л.д. 100-104)

Также доказательствами вины подсудимой ФИО1 являются:

- рапорт начальника ОУР ОМВД России по 

<

адрес> П. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. (л.д. 4);

- рапорт старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> М. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. (л.д. 53-54);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Е. сообщила о совершении хищения, принадлежащего ей имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 14);

- заявление Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности свою дочь ФИО1 , которая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила принадлежащее Е. имущество, а именно коробочку с ювелирными украшениями из золота. (л.д. 16);

- справка «Независимого центра экспертизы и оценки «ЭкспертПрофи»» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость похищенного у Е. имущества составляет 15400 рублей. (л.д. 29);

- постановление о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6);

- протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому у ФИО1 изъяты: залоговый билет 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходному кассовому ордеру 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ; залоговый билет 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходному кассовому ордеру 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, подарочная картонная коробочка. (л.д. 9-12);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото – таблицы, согласно которому осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра Е. указала на шкаф, расположенный в спальной комнате из которого была похищена коробочка с золотыми украшениями. (л.д. 17-23);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому, в отделении ООО «Ломбард Южный Экспресс» изъяты: подвеска из золота 5850, овальной формы, весом 1,02 гр.; копия залогового билета 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ; подвеска из золота 5850 в форме семечки, весом 0,82 гр.; цепь из золота 5850, плетение «корда», весом 1,24 гр., длинной 52,50 см.; копия залогового билета 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 90-99);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому с участием потерпевшей Е. осмотрены: залоговый билет 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходному кассовому ордеру 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ; подвеска из золота 5850, овальной формы, весом 1,02 гр.; копия залогового билета 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ; залоговый билет 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходному кассовому ордеру 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ; подарочная коробочка; подвеска из золота 5850 в форме семечки, весом 0,82 гр.; цепь из золота 5850, плетение «корда», весом 1,24 гр., длинной 52,50 см.; копия залогового билета 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 118-130);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: залоговый билет Серия РБ 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходному кассовому ордеру 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ; залоговый билет 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходному кассовому ордеру 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ; подарочная коробочка; подвеска из золота 5850, овальной формы, весом 1,02 гр.; подвеска из желтого золота 5850, в форме семечки, весом 0,82 гр.; цепь из желтого золота, 5850, плетение «корда», весом 1,24 гр., длиной 52,50 см.; копия залогового билета 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ; копия залогового билета Серия РБ 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ – признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (л.д. 131-133).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемых ей деяниях, полностью доказана, подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения последовательны, логичны, совпадают по обстоятельствам происшедшего в целом и по отдельным моментам, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и другими материалами дела. 

В ходе судебного следствия не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что потерпевшая и свидетели обвинения оговаривают подсудимую ФИО1, не представлены такие доказательства и стороной защиты.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения, изложенные в описательно – мотивировочной части настоящего приговора согласуются с показаниями подсудимой ФИО1, данными в судебном заседании. 

Все доказательства, положенные в основу приговора, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат.

Противоречий в исследованных доказательствах, положенных в основу настоящего приговора, которые ставили бы под сомнение причастность и виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний, судом в ходе судебного следствия не выявлено.

Также суд отмечает, что материалы дела не содержат данных о нарушении в ходе предварительного расследования права ФИО1 на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

- эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о её личности, которая 

<

данные изъяты>.

Также суд учитывает позицию потерпевшей, которая претензий к подсудимой не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного,

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимой преступлений, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, личность подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. 

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, данных о её личности, суд не находит оснований для применения ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении ей наказания. 

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно. 

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Ростовской области» по месту жительства осужденной. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- залоговый билет 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, копию залогового билета 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, копию залогового билета 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела;

- подарочную коробочку, подвеску из желтого золота, 5850, в форме семечки, весом 0,82 гр., цепь из желтого золота, 5850, плетение «корда», весом 1,24 гр., длинной 52,50 см., подвеску из желтого золота 5850, овальной формы, весом 1,02 гр. – считать возвращенными по принадлежности ФИО2

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья И.Г. Никулев