№ 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 мая 2019 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.Г., 

при секретаре ,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора ,

подсудимого фио1,

его защитника – адвоката , представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

у с т а н о в и л:

фио1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 10 минут по 12 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, фио1 совместно с фио2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где между последними произошел конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений, в результате которого фио1 принял решение причинить фио2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, путем его избиения.

Далее, фио1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, в ходе словесного конфликта с фио2, не имея умысла на убийство фио2, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, подверг фио2 избиению, 

<

данные изъяты>.

Своими преступными действиями фио1, согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил потерпевшему фио2 следующие телесные повреждения:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Смерть фио2 наступила от механической асфиксии, в результате закрытия дыхательных путей кровью, излившейся при повреждении слизистой оболочки, тканей носовой и ротовой полостей при открытой черепно-мозговой травме, сопровождавшейся переломами костей основания черепа.

Таким образом, между смертью фио2 и причиненным ему тяжким вредом здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый фио1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, огласив показания свидетелей, суд пришел к однозначному выводу о виновности подсудимого фио1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, что подтверждается совокупностью, собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств:

- показаниями потерпевшей фио3, 

<

данные изъяты>; 

- показаниями свидетеля фио 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля фио4, 

<

данные изъяты>;

- показаниями свидетеля фио10, 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля фио9, 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля фио8, 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля фио7, 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля фио6, 

<

данные изъяты>;

- показаниями свидетеля фио5, 

<

данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, 

<

данные изъяты>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>.

фио1 отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (том 

<

данные изъяты>);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № отДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года, 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого фио1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подсудимый фио1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признал, от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Подсудимый фио1 в ходе судебного следствия вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Помимо признания подсудимым фио1 своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшей фио3, свидетелей фио, фио4, фио10, фио9, фио8, фио7, фио6, фио5, показания которых не оспаривал в судебном заседании подсудимый фио1, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевшей и свидетелей не вызывают сомнения, поскольку показания потерпевшей фио3 и указанных свидетелей являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Кроме того, показания потерпевшей и указанных свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям потерпевшей фио3, свидетелей фио, фио4, фио10, фио9, фио8, фио7, фио6, фио5, или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого фио1, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми. 

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого фио1 по ст. 111 ч. 4 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Оснований для квалификаций действий подсудимого фио1 по другим, более мягким статьям УК РФ, не имеется.

Ссылка подсудимого фио1 в протоколе явки с повинной о том, что в ходе словесной ссоры потерпевший фио2 первым ударил его в лицо, не может являться основанием для признания поведения потерпевшего противоправным, учитывая, что данных, установленных доказательствами, свидетельствующими о противоправности, либо аморальности поведения потерпевшего, не установлено. Обстоятельств, позволяющих признать, что поводом для преступления явилось противоправное или аморальное поведение потерпевшего фио2 суд не усматривает.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, фио1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. Как следует материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования в период инкриминируемого фио1 деяния он также не обнаруживал и признаков какого-либо иного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. На это указывают сведения об употреблении алкоголя, целенаправленный характер действий подэкспертного, понимание ситуации и своих действий, сохранность воспоминаний о своем поведении, отсутствие признаков нарушенного сознания и каких-либо психопатологических симптомов. фио1 по своему психическому состоянию, в период содеянного, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время фио1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом, нести уголовную ответственность. В принудительных мерах медицинского характера фио1 не нуждается (

<

данные изъяты>).

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку они достаточно ясны, полны, обоснованы и не противоречивы. Поэтому суд признает фио1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого фио1, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, а также конкретные обстоятельства произошедшего. 

Деяние, предусмотренное ст. 111 ч. 4 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений. 

Как смягчающими наказание подсудимого фио1 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в написании явки с повинной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья виновного, наличие ребенка, являющегося учащимся очной формы обучения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио1., суд в соответствии ст. 63 УК РФ, не установил.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая высокую степень общественной опасности совершенного подсудимым фио1 преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, административному наказанию не подвергался, 

<

данные изъяты>, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества. 

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание фио1 необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, суд считает возможным не применять при назначении фио1 наказания дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 111 ч. 4 УК РФ в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения фио1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к фио1 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого, не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлением, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания. 

Оснований для применения к подсудимому фио1 ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности фио1, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание подсудимым фио1 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать фио1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания фио1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания фио1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Меру пресечения осужденному фио1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.