Судья Мишарина И.С. дело № 12-339/2020 

(дело №5-3198/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2020 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

на рассмотрение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми 17 августа 2020 года поступил протокол СР №661026 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленный 3 августа 2020 года начальником отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г.Сыктывкару С. в отношении ФИО1, и сопутствующие ему материалы дела об административном правонарушении.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 сентября 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1 просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что постановление нарушает требования статей 6, 10 и 11 Европейской Конвенции по правам человека, поскольку участок площади, на котором проходила акция, не используется каким-либо образом для обеспечения деятельности Конституционного Суда Республики Коми и Арбитражного суда Республики Коми, а потому не может и не должна рассматриваться, как территория, непосредственно прилегающая к зданиям указанных судов. Также жалоба отражает доводы относительно несогласия с назначенным судом наказанием, размер которого не обусловлен какими-либо представляющими угрозу для общества действиями ФИО1, является чрезмерным. Кроме того, податель жалобы указывает на нарушение судом процессуальных норм, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие должностного лица административного органа. 

Возражений доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила.

Допущенный судом первой инстанции в качестве защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. 

ФИО3, действующим в защиту прав и интересов ФИО1 на основании доверенности от 6 ноября 2020 года, предоставлено ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду невозможности обеспечения своего участия по причине занятости в иных судебных заседаниях, назначенных в день рассмотрения настоящей жалобы. Кроме того, ходатайство отражает информацию о невозможности участия ФИО1 в судебном заседании ввиду ее пребывания на листке временной нетрудоспособности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Наличие у лица, участвующего в производстве по делу, право заявлять ходатайства, не свидетельствует о том, что заявленное ходатайство подлежит безусловному удовлетворению.

Не находя правовых оснований для отложения судебного заседания и рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, исхожу из следующего.

Положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 не заявляла ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью присутствия в судебном заседании. Отражённая в ходатайстве ФИО3 информация о ее пребывании на листке временной нетрудоспособности ничем не подтверждена, в том числе самой ФИО1 

Действуя в защиту интересов ФИО1, ФИО3 предоставлена доверенность, удостоверенная генеральным директором ООО «...» А., в котором доверитель ФИО1 работает в должности .... Между тем, в случае удостоверения доверенности по месту работы доверителя, к ней должны быть приложены документы, подтверждающие факт нахождения работника и работодателя в трудовых отношениях, чего ФИО3 при обращении с ходатайством не выполнено.

Полагаю возможным также указать, что неявка в судебное заседание в связи с занятостью в другом процессе не может служить безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. Занятость защитника в другом судебном заседании не является причиной, с которой закон связывает основания для отложения рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, располагая данными о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, в связи с неподачей ею ходатайства об отложении слушания, отсутствия доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, явку которой обязательной не признаю, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее по тексту также Федеральный закон № 54-ФЗ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили обстоятельства, при которых в 19 часов 28 минут 2 июля 2020 года ФИО1 на «Стефановской площади» в городе Сыктывкаре проводила публичное мероприятие в форме одиночного пикета, демонстрируя плакаты с надписями «...», «...», в границах территории, непосредственно прилегающей к зданиям Конституционного суда Республики Коми, расположенного в доме 8 по ул.Коммунистическая в г.Сыктывкаре, и Арбитражного суда Республики Коми, расположенного в доме 60 по ул.Ленина в г.Сыктывкаре, чем нарушила пункт 3 части 2 статьи 8 Федерального закона №54-ФЗ от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и пункты 1, 1.1, 2 Постановления Главы администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 29 октября 2008 года №10/4160 «Об определении мест (земельных участков), на территории которых запрещается проведение публичных мероприятий». 

Согласно пункту 3 части 2 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Постановлением главы администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 29 октября 2008 года № 10/4160 установлены следующие границы территорий в городе Сыктывкаре, непосредственно прилегающих к объектам, в которых проведение публичных мероприятий запрещено, в том числе территории, прилегающие к зданиям, занимаемым Конституционным Судом Республики Коми, Верховным Судом Республики Коми, Арбитражным судом Республики Коми, Сыктывкарским городским судом Республики Коми, Эжвинским районным судом города Сыктывкара, согласно приложениям 2-6 к указанному постановлению, мировыми судебными участками - в радиусе 50 метров от входа в здание суда.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция которой является бланкетной, нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года № 1618-О, №1619-О, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). 

При этом в силу общих положений данного Кодекса, закрепленных в части 1 статьи 2.1, ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ, в соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 которого во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств. 

Положения статьи 6 Федерального закона №54-ФЗ одновременно закрепляют, что участники публичных мероприятий не вправе: 1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; 2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; 3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

Признавая в действиях ФИО1 наличие состава вменного правонарушения, судья городского суда исходил из доказанности обстоятельств, при которых публичное мероприятие в форме пикетирования проводилось ФИО1 на Стефановской площади г.Сыктывкара, непосредственно прилегающей к зданиям, в которых размещаются Конституционный суд Республики Коми и Арбитражный суд Республики Коми, а равно в месте, в котором в соответствии с пункт 3 части 2 статьи 8 Федерального закона №54-ФЗ проведение таких публичных мероприятий запрещено. 

Между тем, судьей городского суда не учтено, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Федерального закона №54-ФЗ.

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.1 и статье 28.2 Кодекса Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в вину ФИО1 вменен сам факт проведения ею публичного мероприятия в форме одиночного пикета в месте, в котором проведение таких мероприятий законодателем запрещено.

Доказательств того, что ФИО1 были допущены нарушения требований частей 3 и 4 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ, и такое нарушение вменялось в вину ФИО1 материалы дела об административном правонарушении не содержат, в связи с чем, квалификация ее действий по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обжалуемом судебном постановлении применительно к вышеприведенному правовому регулированию не мотивирована.

Таким образом, выводы судьи городского суда о том, что в совершенном ФИО1 деянии имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 названного Кодекса не являются обоснованными.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 сентября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое судебное постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 сентября 2020 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.А. Колесникова