Дело № 2-5350/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фирсовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Тимофееве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. около ... ... Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля ---, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2; автомобиля ---, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении водитель ФИО2 по данному факту была признана виновной в нарушении Правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «НАСКО» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №--.

Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «СК «Дар» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №--.

Истец обратился в ЗАО «СК «Дар» с заявлением о выплате страхового возмещения. ЗАО «СК «Дар» признало данное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 71 279 рублей 61 копейки.

Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому оценщику ООО «НЭК «Авангард». В соответствии с отчетом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 91 813 рублей 93 копейки.

Решением суда от --.--.---- г., исковые требования ФИО1 к ЗАО «СК Дар» удовлетворены. Решение вступило в законную силу --.--.---- г. и истцу был выдан исполнительный лист. Истец предъявил указанный исполнительный лист в ОАО «Альфа-Банк» где были открыты счета ЗАО СК «Дар».

Приказом ЦБ России №ОД-3190 от --.--.---- г. ЗАО «СК Дар» была отозвана лицензия.

В связи с тем, что взыскание по исполнительному листу не было осуществлено и в отношении страховщика было вынесено решение, --.--.---- г. истцом было подано в Российский Союз Автостраховщиков заявление о компенсационной выплате и предоставлены все необходимые документы. Однако РСА ответила отказом, сославшись на ст. 14.1, согласно которому потерпевший не лишается возможности обратиться за возмещением в компанию застраховавшую гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия.

--.--.---- г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о пересмотре принятого ранее решения об отказе, однако она оставлена ответчиком РСА без внимания. 

В связи с чем, исходя из вышеизложенного и по приведенным основаниям, истец просит взыскать в свою пользу с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 20 534 рубля 32 копейки, неустойку по день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы: с ФИО2 ущерб в размере 43 182 рубля 92 копейки.

В ходе рассмотрения дела, истцом исковые требования увеличены, истец просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрение 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. около ... ... Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля ---, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2; автомобиля --- принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении водитель ФИО2 признана виновной в нарушении Правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 застрахована в АО «НАСКО» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №--.

Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «СК «Дар» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №--.

Истец обратился в ЗАО «СК «Дар» с заявлением о выплате страхового возмещения. ЗАО «СК «Дар» признало данное событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 71 279 рублей 61 копейки.

Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому оценщику ООО «НЭК «Авангард» В соответствии с отчетом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 91 813 рублей 93 копейки, без учета износа составляет 134 996 рублей 85 копеек.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №-- по Московскому судебному району ... ..., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №-- по Московскому судебному району ... ... от --.--.---- г., исковые требования ФИО1 к ЗАО «СК Дар» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа, расходов частично. Данным решением постановлено: Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «ДАР» в пользу ФИО1 20 534 рубля 32 копейки в возмещение ущерба транспортному средству, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от --.--.---- г.; 500 рублей денежной компенсации морального вреда; 3 000 рублей в возмещение расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта; 10 517 рублей 16 копеек штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «ДАР» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3 000 рублей. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «ДАР» государственную пошлину в размере 1 206 рублей 02 копейки в соответствующий бюджет.

Заочное решение суда вступило в законную силу --.--.---- г., выписан исполнительный лист серии ВС №

Истец предъявил указанный исполнительный лист в ОАО «Альфа-Банк» где были открыты счета ЗАО СК «Дар».

Приказом ЦБ России №ОД-3190 от --.--.---- г. ЗАО «СК Дар» была отозвана лицензия.

До настоящего времени решение мирового судьи судебного участка №8 по Московскому судебному району города Казани, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №4 по Московскому судебному району города Казани от --.--.---- г. не исполнено, подлинник исполнительно листа по этому делу находится в материалах настоящего гражданского дела.

В связи с тем, что взыскание по исполнительному листу произвести не представляется возможным, --.--.---- г. истцом было подано в Российский Союз Автостраховщиков заявление о компенсационной выплате и предоставлены все необходимые документы. Однако РСА на данное заявление ответил отказом.

--.--.---- г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием произвести компенсацию выплату, однако она оставлена ответчиком РСА без внимания. 

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена (ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

При этом к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, а компенсационные выплаты устанавливаются, в частности, с учетом требований пункта 7 статьи 12 данного Закона.

Таким объединением, в состав которого входило АО СК «ДАР», является Российский Союз Автостраховщиков.

Российский Союз Автостраховщиков на заявление ФИО1 о компенсационной выплате своим извещением от --.--.---- г. известил ФИО1 об отказе в компенсационной выплате, указав, что в силу пункта 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевшему необходимо обращаться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Между тем, в пункте 14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ --.--.---- г., указано, что в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

Следовательно, Российский Союз Автостраховщиков является надлежащим ответчиком.

В силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ (в редакции действующей на момент дорожно-транспортного происшествия) компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 120 000 рублей.

Таким образом, с РСА подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 20 534 рубля 42 копейки.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не применяется (п.2). 

Таким образом, с РСА не подлежит взысканию в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В настоящее время за несвоевременную выплату страхового возмещения истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

--.--.---- г. истцом было подано в Российский Союз Автостраховщиков заявление о компенсационной выплате и предоставлены все необходимые документы. Однако РСА ответила отказом, сославшись на ст. 14.1, согласно которому потерпевший не лишается возможности обратиться за возмещением в компанию застраховавшую гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия.

--.--.---- г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о пересмотре принятого ранее решения об отказе, однако она оставлена ответчиком РСА без внимания. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 41 684 рубля 02 копейки.

Согласно части 3 статьи 16.1 Закона "Об ОСАГО", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона "Об ОСАГО").

Поскольку РСА требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, с РСА подлежит взысканию штраф в размере 10 267 рублей 16 копеек (20 534 рубля 32 копейки х50%).

Исковые требования истца к ответчику ФИО2 подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от --.--.---- г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120 000 рублей (подпункт "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суду не представлены документы, свидетельствующие о размере затрат, фактически понесенных истцом на восстановление транспортного средства, а размер ущерба обоснован оценочной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.

Поскольку до дорожно-транспортное происшествие автомобиль истца имел амортизационный износ, взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства, в отсутствие документов о фактически понесенных истцом расходов на восстановление поврежденного транспортного средства, приведет к тому, что потерпевший получит за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

Оснований для взыскания с ответчика денежной суммы стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не имеется. Исковые требования истца к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 3 статьи 98 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению: расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, их продолжительность, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора, суд определяет размер стоимости услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика в сумме 8 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 067 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 233-238, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 20 534 рубля 32 копейки, неустойку в размере 41 684 рубля 66 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, штраф в размере 10 267 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 067 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца после вынесения мотивированного решения.

Судья: Фирсова М.В.