№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ставрополь 15 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н., 

с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора

Октябрьского района г.Ставрополя Молодцовой Н.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого по соглашению – адвоката Рындина А.В., 

представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Бретковской И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств a–пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства- N–метилэфедрона, массой 1,010 грамма, в крупном размере.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут, находясь возле забора домовладения 

<

адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, незаконно приобрел (нашел) сверток из фольги серого цвета, обмотанный изолирующей лентой красного цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое в последующем незаконно хранил при себе в правом наружном кармане надетых на нем джинс, без цели сбыта до 17 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был задержан командиром отделения взвода ОРППСП ОП №2 Управления МВД России по г.Ставрополю старшиной полиции Ш.А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОРППСП ОП №2 УМВД России по г.Ставрополю В.Е.Н., в период времени с 17 часов 45 минут до 17 часов 52 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного возле 

<

адрес>, из правого наружного кармана надетых на нем джинс изъят указанный выше сверток, в котором согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю и заключения эксперта №2414-э от 27 декабря 2016 года ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,010 г, находящееся в полимерном пакете, содержит в своем составе наркотическое средство - а - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства -N- метилэфедрона, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные, вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает значение и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого по соглашению – адвокат Рындин А.В. согласился с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Молодцова Н.М., также согласилась с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Судья приходит к выводу о возможности постановления по настоящему уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, так как санкция статьи предъявленного подсудимому обвинения не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился в том, что ФИО1 было добровольно заявлено данное ходатайство, после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, при этом, судьей учитывается, что подсудимый осознает значение и последствия заявленного им ходатайства. Кроме того, судьей учитывается, что в судебном заседании участники судебного разбирательства – защитник подсудимого и государственный обвинитель в лице старшего помощника прокурора района согласились с данным ходатайством подсудимого. 

Также, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Умышленные действия подсудимого ФИО1 подлежат юридической квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 вида и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, не имеющего медицинского заключения о наличии тяжкого заболевания, препятствующего его содержание под стражей и отбывание наказания в виде реального лишения свободы, его семейное положение, не женатого, род занятий, не работающего, а также то, что ФИО1, признал свою вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает – активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает - раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, признание им вины в предъявленном обвинении.

При этом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который во взаимосвязи с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, при этом он ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Кроме того, при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст.62 УК РФ – назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, а также положения ст.68 УК РФ – назначение наказания при рецидиве преступлений.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, отнесенного Уголовным Кодексом к главе преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, и характер наступивших последствий, а также учитывая крупный размер и вид наркотических средств, которые были изъяты у ФИО1 из незаконного оборота, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, судья приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку судья признает, что только такой основной вид наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в исправительном учреждении сможет достичь целей наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в отношении осужденного и будет справедливым.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, судья не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УПК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, а также оснований для применения требования ст.ст.64, ч.3 ст.68 и 73 УК РФ при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в отношении осужденного ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Признанное по уголовному делу вещественное доказательство – сверток из фольги серого цвета, обмотанный липкой лентой красного цвета, внутри которого находится порошкообразное вещество, которое хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г.Ставрополю, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу – подлежит уничтожению. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с со дня постановления приговора, то есть с 15.03.2017г., с зачетом времени его содержания под стражей с 17.12.2016г. по 15.03.2017г., из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство:

- сверток из фольги серого цвета, обмотанный липкой лентой красного цвета, внутри которого находится порошкообразное вещество, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г.Ставрополю, после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н.Ткачук