Дело № 12-369/2018

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2018 года г.Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Хурматуллин Р.А.,

при секретаре Пайдугановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 по Альметьевскому судебному району РТ от 30 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 ст. 12.9 КоАП РФ за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения в РФ (далее – ПДД РФ) и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду того, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, чем лишил его права заявлять ходатайства, которые могли повлиять на наказания, считает, назначенное ему наказание слишком суровым. 

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 7 статьи 12.9 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из материалов дела усматривается, что 08 мая 2018 года в 08 часов 53 минуты на 235 км. автодороги Казань-Оренбург, ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, повторно в течение года в зоне действия дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости 70 км/ч», двигался со скоростью 137 км/ч, то есть нарушилпункт 10.1 Правил дорожного движения. 

Постановлением должностного лица от 31 мая 2017 года, вступившим в законную силу 21 июля 2017 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ (л.д. 6).

Нарушение правил дорожного движения зафиксировано прибором Амата №0595, свидетельство о проверке № 18025, действительно до 29.12.2019 года.Достоверность показаний указанного технического средства сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, при составлении которого ФИО1 факт совершения административного правонарушения не оспаривал, указав, что спешил в аэропорт с руководителем (л.д. 2), фотоматериалами (л.д. 3, 4), копией постановления №, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ (л.д. 6), справкой нарушений ПДД водителем ФИО1 (л.д. 7-8) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Довод ФИО1 о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие, не может повлечь отмену обжалуемого постановления.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалами дела подтверждается, что мировым судьей предприняты достаточные меры для обеспечения ФИО1 реальной возможности пользоваться предоставленными ему правами. О рассмотрении дела 30 мая 2018 года ФИО1 был надлежащим образом извещен. Ранее судебное заседание, назначенное на 23 мая 2018 года, уже было отложено по ходатайству последнего ввиду его болезни.Ходатайство об отложении дела судом рассмотрено, в постановлении по делу от 30 мая 2018 года приведены основания, по которым оно оставлено без удовлетворения. Учитывая, что ФИО1 не было представлено доказательств того, что, находясь на амбулаторном лечении, он по состоянию здоровья не может участвовать в судебном заседании, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства и оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется. Следовательно, вывод мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица, при сведениях о надлежащем его извещении, является обоснованным и требованию закона не противоречит. Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано по своему усмотрению.

Кроме того, судья учитывает, что участвуя при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, ФИО1 ни о каких новых обстоятельствах не пояснил, на какие-либо доказательства не ссылался, мотивируя необходимость своего личного участия при рассмотрении дела об административном правонарушении лишь формальным наличием такого права.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 7 статьи 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 по Альметьевскому судебному району РТ от 30 мая 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 7 статьи 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись