Дело №5-29/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 января 2017 года с.Хандагайты 

Судья Овюрского районного суда Республики Тыва Банзай Ю.З., 

при секретаре судебного заседания Кан-оол Ш.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица юридического лица – администрации 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

Юридическому лицу – администрации 

<

данные изъяты> вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года администрация 

<

данные изъяты> (далее по тексту – администрация 

<

данные изъяты>), расположенная по адресу: 

<

адрес>, не выполнила в указанный срок – до ДД.ММ.ГГГГ года, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства, тем самым администрация сумона совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, отсутствовал, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела без его участия не заявляло.

Представитель юридического лица, председатель администрации 

<

данные изъяты>, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, также отсутствовал. По телефону сообщил секретарю судебного заседания о том, что он находится в пути в суд, в связи с поломкой транспортного средства. 

Изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п.2 ст.71 Земельного кодекса Российской Федерации государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и Федеральным законом от 26 декабря 2008года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.2).

Порядок осуществления государственного земельного надзора установлен Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01 июня 2009г. №457.

В соответствии с п.5.1.1 указанного Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет государственный земельный надзор.

Пунктом 2 Положения о земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 января 2015года №1, установлено, что функции по земельному надзору осуществляются, в том числе Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п.п. «в» п.3 Положения о государственной земельном надзоре, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор, в том числе, за соблюдением требований земельного законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению.

Согласно п.п.1, 5 ч.5 ст.71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Таким образом, Управление Росреестра по Республике Тыва наделено полномочиями по выдаче предписания по факту нарушений земельного законодательства.

Вместе с тем, для квалификации деяния в качестве административного правонарушения важно установить законность действий органов и должностных лиц по выдаче предписания (постановления, представления, решения), то есть наличие у них установленных законом полномочий для совершения таких действий.

В нарушение ст.24.1 КоАП РФ должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении всех обстоятельств дела не установил, свои выводы о несоблюдении администрацией 

<

данные изъяты> требований земельного законодательства с приведением на доказательств объективно подтверждающие не мотивировал. Тогда как материалы дела указанных доказательств не содержат и суду они представлены не были.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года главный государственный инспектор 

<

данные изъяты> К. в отношении администрации сельского 

<

данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 ст.19.5 КоАП РФ.

Данной нормой установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора 

<

данные изъяты> (далее по тексту – Управление 

<

данные изъяты>) К. председателю администрации 

<

данные изъяты> Б. предписано об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ. нарушений земельного законодательства, а именно использования земельного участка, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок используется под полигон твердых бытовых отходов 

<

данные изъяты>.

Предписание составлено по итогам проведения ведущим-специалистом 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года соблюдения земельного законодательства администрацией 

<

данные изъяты>. В ходе данной внеплановой выездной проверки подтверждено нарушение, выявленное в результате административного обследования объекта земельных отношений, которое изложено в акте административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, копия акта административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ. в деле об административном правонарушении отсутствует.

Из ксерокопии предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что в конце данного документа видна часть рукописной записи «Отправлено з/п с з/ув. о вручении председателю адм-ции 

<

данные изъяты> Б.».

К предписанию приложены копии почтового уведомления, квитанции и описи вложения в заказное письмо, из которых видно, что председателю администрации 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. направлено заказное письмо с номером почтового идентификатора № в котором содержатся: 1. Акт проверки; 2. Обмер площади; 3. Схем. чертеж; 4) Предписание; 5) Уведомление для составления протокола об административном правонарушении. Заказное письмо получено по доверенности Д. ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь в предписании на акт административного обследования объекта земельных отношений, должностным лицом, выдавшим предписание, к предписанию не приложен сам акт (его копия), следовательно суду невозможно установить правильность оформления результатов проверки, его соответствие ч.1 ст.16 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту – Федеральный закон №294-ФЗ), статьи, которой регламентирован порядок оформления результатов проверки.

В судебном заседании установлено, что заместитель руководителя 

<

данные изъяты> С. вынесено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении 

<

данные изъяты> К. проверки исполнения администрацией 

<

данные изъяты> предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должностным лицом К. ДД.ММ.ГГГГ года составлено уведомление о проведении внеплановой выездной проверки в отношении администрации 

<

данные изъяты> 

Вместе с тем, сведений о направлении данного уведомления юридическому лицу и получение его юридическим лицом, не имеется. В материалах дела имеется копия почтового уведомления, из которого видно, что заказное письмо получено лично Д. ДД.ММ.ГГГГ., какая именно корреспонденция была получена данным лицом, в почтовом уведомлении не указано.

Из акта проверки органом государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что должностным лицом проведена внеплановая выездная проверка в отношении администрации 

<

данные изъяты> общей продолжительностью 19 дней. 

Дата, время, продолжительность и место проведения проверки, в нарушение требований п.6 ч.2 ст.16 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту Федеральный закона №294-ФЗ), не указаны.

При проведении данной проверки никто не присутствовал. 

Согласно ч.4 ст.16 вышеуказанного Федерального закона, акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается уполномоченному представителю юридического лица под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия уполномоченного представителя юридического лица, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля.

В конце акта проверки от 14.11.2016г. имеется рукописная запись «Отправлено заказным письмом с заказным уведомлением о вручении № и.о. председателя администрации 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, Б. При этом дата отправки в акте не указана.

К протоколу об административном правонарушении приложена копия почтового уведомления и квитанция, согласно которым заказное письмо с номером почтового идентификатора № получено лично Д. ДД.ММ.ГГГГ. именно какое заказное письмо направлялось, в почтовом уведомлении, не указано.

Далее должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ года составлено уведомление № юридическому лицу о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ года в 11:00 ч. Строка «Отметка о дате вручения (направления по почте) уведомления (извещения)» не заполнена.

ДД.ММ.ГГГГ. и.о. председателя администрации 

<

данные изъяты> Б. направил заместителю 

<

данные изъяты> К. ходатайство о переносе срока возбуждения дела на середину ДД.ММ.ГГГГ. в связи с его болезнью с ДД.ММ.ГГГГ. К ходатайству приложена копия листка нетрудоспособности Б.

ДД.ММ.ГГГГ. должностным лицом К. вынесено определение об отложении возбуждения дела об административном правонарушении №, где указано, что возбуждение дела об административном правонарушении отложено на ДД.ММ.ГГГГ Копия определения отправлена заказным письмом с уведомлением о вручении № по адресу: 

<

адрес>.

Из почтового уведомления видно, что заказное письмо с номером почтового идентификатора № получено лично Т. ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года составлен тем же должностным лицом в отсутствии председателя или другого уполномоченного лица администрации 

<

данные изъяты>. Внизу протокола имеется запись «Отправлено заказным письмом с заказным уведомлением о вручении № по адресу: 

<

адрес>. Адм-ции 

<

данные изъяты>. Когда было направлено данное письмо, не указано.

К протоколу об административном правонарушении приложена квитанция о принятии заказного письма с № идентификатора № – ДД.ММ.ГГГГ. также к протоколу приложен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно котором письмо от отправителя Управление 

<

данные изъяты>, принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ., получено адресатом- председателем администрации 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. 

Суду невозможно установить, какое именно заказное письмо с номером почтового идентификатора № направлялось привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу.

Документов об отслеживании, из которого можно было бы установить получение данного заказного письма, к протоколу об административном правонарушении не приложено.

Содержание материалов дела дает основание для вывода о нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть представлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

В соответствии со свидетельством серии № о внесении записи в ЕГРЮЛ, Администрация 

<

данные изъяты> является юридическим лицом, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., председателем администрации 

<

данные изъяты> назначен Т..

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Помимо указанного выше, судья первой инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что срок давности привлечения администрации сельского поселения Дус-Дагский истек.

В соответствии с частью 1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.14 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного акта.

Срок исполнения предписания, органа осуществляющего государственный земельный надзор установлен до ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ года,

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

В силу частей 3 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Всесторонне и полно исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, прихожу к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.25 КоАП РФ, поскольку доказательства того, что юридическое лицо не выполнило в указанный срок – до ДД.ММ.ГГГГ года, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушений земельного законодательства, отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица- администрации 

<

данные изъяты>» совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.З. Банзай