№ 21-438/2020

решение

г. Иркутск 26 ноября 2020 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 10 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Ангарскому лесничеству Номер изъят от 10 марта 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. 

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 10 августа 2020 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1, не соглашаясь с решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области, просит об отмене указанного акта и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в момент остановки его инспектором лесоохраны, он (ФИО1) находился за пределами охотничьих угодий Иркутского района Иркутской области, закрепленных за Иркутским региональным отделением общественно-государственного отделения всероссийского физкультурно-спортивного общества «(данные изъяты)». Также указывает о превышениях должностных полномочий со стороны инспектора.

В судебных заседаниях ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил отменить состоявшиеся в отношении него акты и прекратить производство по делу, поскольку в момент остановки его инспектором лесоохраны, ФИО1 находился за пределами охотничьих угодий Иркутского района Иркутской области, закрепленных за Иркутским региональным отделением общественно-государственного отделения всероссийского физкультурно-спортивного общества «(данные изъяты)». Указывал на отсутствие на местности специальных информационных знаках, обозначающих границы зон охраны охотничьих ресурсов.

В судебном заседании 19 ноября 2020 г., 25 ноября 2020 г., допрошен в качестве свидетеля старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Иркутскому району Г., который суду показал, что им составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с тем, что последним нарушены Правила охоты, выразившиеся в том, что ФИО1 в указанное в протоколе время находился на территории закрепленных охотничьих угодий в границах Ушаковского муниципального образования, 

<

адрес изъят>, географическими координатами Номер изъят, с зачехленным огнестрельным охотничьим оружием, не имея при себе разрешительных документов на право охоты. Поскольку в лесу, трудно сориентироваться на территории чьих конкретно угодий находился ФИО1, учитывая, что граница охотничьих угодий проходит по границе реки Сухая, которая периодически «разливается» либо «высыхает», то в протоколе им не было указано за кем закреплены указанные охотничьи угодья. Фактически ФИО1 находился на территории охотничьих угодий Иркутского района, закрепленных за Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов, на границе с Иркутским региональным отделением общественно-государственного отделения всероссийского физкультурно-спортивного общества «(данные изъяты)». Обращал внимание, что место административного правонарушения установлено правильно, поскольку ФИО1, нарушил правила охоты, так как находился на территории охотничьих угодий в границах Ушаковского муниципального образования, 

<

адрес изъят>, географическими координатами Номер изъят, указанных им в протоколе, не имея необходимых документов на право охоты. Таким образом, в действиях ФИО1 были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях. Считал не соответствующими действительности утверждения заявителя о том, что на местности отсутствуют специальные информационные знаки, обозначающих границы зон охраны охотничьих ресурсов, поскольку при съезде на грунтовую дорогу, на которой был остановлен ФИО1 имеется информационный знак, обозначающий границы зон охраны охотничьих ресурсов, а именно охотничьих ресурсов, закрепленных за Иркутским региональным отделением общественно-государственного отделения всероссийского физкультурно-спортивного общества «(данные изъяты)». Далее пояснил, что он действовал в рамках своих должностных обязанностей, каких-либо злоупотреблений с его стороны допущено не было, все процессуальные действия зафиксированы на видеозаписи.

На вопрос суда свидетель Г. пояснил, что если у лиц, находящихся на территории указанных охотничьих угодий имелись при себе документы на право охоты в одном из охотничьих угодий, протокол не составляется. У ФИО1 не было при себе документов на право охоты ни в одном из указанных охотничьих угодий. 

23 ноября 2020 г. в Иркутский областной суд поступили пояснения начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Ангарскому лесничеству Л. по делу в отношении ФИО1, из которых следует, что в соответствии с Указом Губернатора Иркутской области №22 –УГ от 4 февраля 2019 г. «Об утверждении схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Иркутской области» квартале № 56, 

<

адрес изъят>, относится к территории охотничьих угодий, закрепленных за Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов. ФИО1 не имел при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки на данную территорию. 

Также представлено Распоряжение заместителя главы администрации №699-рэ от 1 декабря 2004 г. о предоставлении территории (акваторий) Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов в долгосрочное пользование и карта – схема объектов лесной, лесоперерабатывающей инфраструктуры и объектов не связанных с созданием лесной инфраструктуры расположенных на территории Ангарского лесничества Иркутской области. 

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, дополнительные материалы, заслушав в судебном заседании ФИО1, свидетеля Г., проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты.

Правовые основы осуществления охоты установлены Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 209-ФЗ).

Названным Федеральным законом понятие «охота» определено как деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов (то есть объектов животного мира, которые в соответствии с данным Федеральным законом и (или) законами субъектов РФ используются или могут быть использованы в целях охоты), их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Согласно части 2 статьи 57 Федерального закона № 209-ФЗ к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В соответствии с вышеназванным Федеральным законом №209-ФЗ под орудием охоты понимается огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты (пункт 6 статьи 1), а под охотничьими угодьями - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (пункт 15 статьи 1).

В силу части 3 статьи 23 Федерального закона № 209-ФЗ правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона № 209-ФЗ и подпунктов «г» пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. Номер изъят, при осуществлении любительской охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку, выданные в установленном порядке.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29 февраля 2020 г. в 11 часов 35 минут, ФИО1, нарушил правила охоты, находясь на территории закрепленных охотничьих угодьях, в границах Ушаковского муниципального образования, 

<

адрес изъят>, географические координаты N 52? 16.29 Е 104? 49.30, с зачехленным огнестрельным охотничьим оружием модели Номер изъят, 2019 г.в., не имея при себе разрешительных документов (разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевки), чем нарушил пункты 3.1, 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. Номер изъят.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Иркутскому району в отношении ФИО1 29 февраля 2020 г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения 10 марта 2020 г. постановления о привлечении его к административной ответственности.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л. 9 дела об а.п.), записью видеофиксации административного правонарушения (л.8 дела об а.п.), показаниями свидетеля Г. и другими, собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья Иркутского районного суда Иркутской области исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и пришел к мотивированным и обоснованным выводам о том, что постановление заместителя начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Ангарскому лесничеству отмене не подлежит, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в момент выявления совершенного ФИО1 административного правонарушения он находился за пределами территории охотничьих угодий, закрепленных за Иркутским региональным отделением общественно-государственного отделения всероссийского физкультурно-спортивного общества «(данные изъяты)», не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности, нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты без соответствующего разрешения.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, установлено, что, 29 февраля 2020 г. в 11 часов 35 минут, ФИО1, нарушил правила охоты, находясь в закрепленных охотничьих угодьях - в границах Ушаковского муниципального образования, 

<

адрес изъят>, географические координаты Номер изъят, с орудиями охоты - с зачехленным огнестрельным охотничьим оружием модели Номер изъят, 2019 г.в., без соответствующего разрешения -разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевки. Следовательно, место совершения административного правонарушения установлено правильно.

Согласно протоколу об административном правонарушении местом нахождения ФИО1 является географические координаты Номер изъят, 

<

адрес изъят> и данное обстоятельство не оспаривается ФИО1 

Данные координаты являются местом совершения вмененного ФИО1 правонарушения. За какой конкретно организацией закреплены указанные охотничьи угодья, на территории которых находился ФИО1, правового значения, не имеют, поскольку последний разрешительных документов на право охоты в каких-либо закрепленных охотничьих угодьях инспектору не представил, как и не представил в Иркутский областной суд, утверждая, что охоту не осуществлял, а согласно протокола заехал в лес для сбора «валежника».

Согласно показаниям свидетеля Г., в лесу, трудно сориентироваться на территории чьих конкретно охотничьих угодий находился ФИО1, учитывая, что граница охотничьих угодий проходит по границе реки Сухая, которая периодически «разливается» либо «высыхает». Фактически ФИО1 находился на территории охотничьих угодий Иркутского района, закрепленных за Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов, которая граничит с Иркутским региональным отделением общественно-государственного отделения всероссийского физкультурно-спортивного общества «(данные изъяты)». 

То обстоятельство, что в судебном заседании Иркутского областного суда, из показаний свидетеля Г., и представленных в судебное заседание распоряжения от 1 декабря 2004 г. №699-рэ, карты-схемы, следует, что географические координаты Номер изъят, квартал Номер изъят, 

<

адрес изъят>, где зафиксирован факт нарушения ФИО1 правил охоты, закреплены за Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов, не свидетельствуют о неустановлении места совершения административного правонарушения, об отсутствии состава административного правонарушения и не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку ФИО1 нарушил правила охоты, находясь в закрепленных охотничьих угодьях, с орудиями охоты без соответствующих разрешительных документов.

Частью 2 статьи 51 Федерального закона № 209- ФЗ, прямо установлено, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, на основании чего доводы жалобы в этой части подлежат отклонению.

Таким образом указание в постановлении должностного лица и решении судьи, со ссылкой на ответ заместителя министра Министерства лесного комплекса Иркутской области, что ФИО1 находился на территории охотничьих угодий Иркутского района, закрепленных за Иркутским региональным отделением общественно-государственного отделения всероссийского физкультурно-спортивного общества «(данные изъяты)», не является основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку место совершения административного правонарушения установлено совокупностью исследованных доказательств.

Из пояснений старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды также следует, что он действовал в рамках своих должностных обязанностей, каких-либо злоупотреблений с его стороны допущено не было, что также подтверждается видеозаписью фиксации процессуальных действий. При таких обстоятельствах, доводы жалобы о превышении должностным лицом своих полномочий не находят своего подтверждения и являются надуманными.

Из материалов административного дела, усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ФИО1 состава административного правонарушения, имеются сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статей 46, 51 Конституции Российской Федерации. При этом из протокола следует, что ФИО1 представил собственноручные письменные объяснения: «Охоту не осуществлял. Съехал с дороги общего пользования собрать валежник». Между тем, из представленной записи видеофиксации процессуальных действий следует, что ФИО1 осознавал противоправность совершаемых им действий. Понимал, что находится в охотничьих угодьях и не отрицал отсутствие у него разрешительных документов (л.8 дела об а.п.).

Доводы жалобы о том, что въезд в охотничьи угодья не обозначен информационными знаками, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными материалами дела, показаниями свидетеля, а также и фототаблицей (л.д.17).

С учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, выводы должностного лица и судьи районного суда о нахождении ФИО1 с оружием в охотничьих угодьях без разрешительных документов на право охоты и, как следствие, наличии в его действиях состава вменяемого правонарушения, являются правильными.

Наказание ФИО1 назначено должностным лицом в пределах санкции части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, оснований для его изменения путем снижения из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, сделанными с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления и судебного решения, в жалобе не приведено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление заместителя начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Ангарскому лесничеству 38 Номер изъят от 10 марта 2020 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 10 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова