Дело №2-652/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.П.,

при секретаре Заугольной В.М.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика администрации г. Орла ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 ФИО18 к администрации г. Орла, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на имущество, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации г. Орла об установлении факта родственных отношений, о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на имущество.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГ умерла ее двоюродная сестра по линии матери Ш.М.Ф., ДД.ММ.ГГ года рождения. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. Истец является наследницей после смерти ее двоюродной сестры Ш.М.Ф. по закону. Мать истца ФИО21 являлась родной сестрой отца Ш.М.Ф., ФИО23, в связи с чем истец и Ш.М.Ф. являлись двоюродными сестрами. 

В установленный шестимесячный срок истец не приняла наследство по уважительной причине, поскольку в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находилась за пределами Российской Федерации. После возвращения в Российскую Федерацию она ничего не знала о том, что ее двоюродная сестра Ш.М.Ф. умерла, об этом ей стало известно спустя несколько месяцев. 

По изложенным основаниям просила установить, что истец является двоюродной сестрой Ш.М.Ф., ДД.ММ.ГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГ, восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГ, после смерти Ш.М.Ф., ДД.ММ.ГГ года рождения, признать право собственности за истцом на квартиру 

<

...>. 

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 и соответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2 исковые требования уточнила, окончательно просила установить, что истец является двоюродной сестрой Ш.М.Ф., ДД.ММ.ГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГ, восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГ после смерти Ш.М.Ф., ДД.ММ.ГГ года рождения, признать право собственности за истцом на квартиру 

<

...>, на квартиру 

<

...>, на денежные вклады Ш.М.Ф., ДД.ММ.ГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГ, находящиеся в публичном акционерном обществе (далее – ПАО) Сбербанк, на денежные вклады Ш.М.Ф., ДД.ММ.ГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГ, открытые в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, а именно на банковский счет вклада 42№*** с остатком денежных средств в размере 141863,24 руб., на содержимое сейфовой ячейки №***/дф, находящейся в 

<

данные изъяты>, которой Ш.М.Ф., ДД.ММ.ГГ года рождения, пользовалась на основании заключенного ею договора сейфовой ячейки.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на участие в деле через представителя, также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Орла ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования ФИО4 поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. 

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. 

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

Абзацем 1 статьи 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

Наследование по закону подразумевает призывание к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Статьей 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1), либо совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Вышеуказанные действия согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (смерти наследодателя).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ умерла Ш.М.Ф., что подтверждается свидетельством о смерти серии №*** и записью акта о смерти №*** от ДД.ММ.ГГ 

После смерти Ш.М.Ф. открылось наследство в виде квартиры 

<

...>, квартиры 

<

...>, денежных вкладов, находящихся в 

<

данные изъяты>, денежных вкладов, открытых в 

<

данные изъяты>, и находящихся на банковском счете вклада №*** с остатком денежных средств в размере 141863,24 руб., и содержимого в ячейке №***/дф, которой умершая Ш.М.Ф. пользовалась на основании заключенного между нею и банком договора сейфовой ячейки.

Наследственное дело к имуществу Ш.М.Ф., умершей ДД.ММ.ГГ, не заводилось, что подтверждается сообщением Орловской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГ 

Аналогичные сведения содержатся и на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты. 

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ФИО4 указала, что она и Ш.М.Ф. – двоюродные сестры, однако документов, подтверждающих указанное обстоятельство, не сохранилось, при этом она не смогла принять наследство в установленный законом срок по уважительной причине, в том числе и в связи с тем, что поздно узнала о смерти своей сестры. 

При рассмотрении дела установлено, что у супругов ФИО43 и ФИО44 в браке родились сыновья ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48 и дочери ФИО49, ФИО50, ФИО51 

ФИО52 умер ДД.ММ.ГГ, однако у него осталась дочь – ФИО6 (до брака ФИО54) Н.В., которая в настоящее время проживает в Республики Беларусь и имеет гражданство указанного государства.

ФИО6 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, и в судебном заседании ДД.ММ.ГГ пояснила, что ФИО1 – ее двоюродная сестра, как и Ш.М.Ф., которая умерла. Другие родственники также умерли. 

Родителями Ш.М.Ф. являются ФИО57 и И.И.Я., что подтверждается свидетельством о рождении серии №*** №***. 

ФИО58 умер ДД.ММ.ГГ, И.И.Я. умерла ДД.ММ.ГГ, что также подтверждается свидетельствами о смерти серии №*** от ДД.ММ.ГГ и серии №*** №*** от ДД.ММ.ГГ 

ДД.ММ.ГГ между ФИО59 и К.П.А. заключен брак, супруге присвоена фамилия «ФИО60». 

Согласно повторному свидетельству о рождении серии №*** №*** родителями истца, ДД.ММ.ГГ года рождения, являются К.П.А. и ФИО9 

ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО10 заключен брак, после которого ФИО61 присвоена фамилия «Застрялина».

Таким образом, документально подтверждается степень родства между истцом и покойной Ш.М.Ф., а именно то, что они приходятся друг другу двоюродными сестрами.

Согласно свидетельству о смерти серии №*** ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГ 

В соответствии со статьями 1142-1144 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Из пояснений истца и третьего лица следует и представленных документов усматривается, что иных наследников ранее очереди после смерти Ш.М.Ф. не имеется. 

Таким образом, истец по настоящему делу относится к наследникам третьей очереди после смерти Ш.М.Ф., поскольку ФИО4 умершей Ш.М.Ф. приходилась двоюродной сестрой и призывается к наследованию по праву представления. В свою очередь наследник равной очереди - ФИО6 на наследство не претендует.

Вместе с тем реализовать свое право на наследство ФИО4 не смогла ввиду отсутствия подтверждающих документов относительно родства истца с Ш.М.Ф., а также невозможности в установленный срок для принятия наследства обратиться к нотариусу. 

Как установлено по делу, в период с ДД.ММ.ГГ ФИО4 находилась за пределами Российской Федерации, у своей дочери, которая постоянно проживает в Соединенных штатах Америки. По возвращении в Российскую Федерацию истцу сообщено о смерти двоюродной сестры Ш.М.Ф., а также о том, что она при жизни распорядилась своим имуществом путем составления завещания.

В декабре 2018 г. на основании обращения А.Л.А., которая при жизни Ш.М.Ф. работала совместно с ней, сотрудником полиции проведена проверка относительно установления родственников Ш.М.Ф. 

Согласно заключению по результатам обращения А.Л.А., установлены двоюродные сестры ФИО7 – ФИО4, которая проживает на территории г. Орла, и ФИО5, проживающая на территории Республики Беларусь. 

В ходе проведения указанной проверки получены объяснения у настоятеля Римско-Католической церкви в г. Орле К.З.М., который хорошо был знаком с умершей Ш.М.Ф. 

Согласно показаниям, данным К.З.М. в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, у Ш.М.Ф. имелись родственники, которые проживали в Республики Беларусь и на территории г. Орла. Завещание, которое имеется в материалах проверки, составлено друзьями Ш.М.Ф., которые желали получить ее наследство. При жизни Ш.М.Ф. из-за тяжелой болезни и плохого состояния здоровья не успела распорядиться принадлежащим ей имуществом в виде квартиры 

<

...>, квартиры 

<

...> и сейфовой ячейки. 

Давая оценку доводам истца относительно невозможности обращения в установленный срок к нотариусу, а также заблуждения относительно того, что наследственное имущество отсутствовало, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше правовые положения и разъяснения по их применению, содержащиеся в пункте 40 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование причин пропуска срока для принятия наследства истец ссылался на отсутствие возможности обратиться к нотариусу, в связи с нахождением за переделами Российской Федерации.

Согласно сведениям заграничного паспорта ФИО4, последняя в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находилась за пределами Российской Федерации, и о смерти Ш.М.Ф. истцу стало известно в ДД.ММ.ГГ, в связи с чем именно с данного времени подлежит исчисление шестимесячный срок для принятия наследства. 

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, по делу не представлено.

Как установлено по делу, о наследственном имуществе истцу стало известно в конце 

<

...>, после чего ФИО4 ДД.ММ.ГГ первоначально обратилась в Советский районный суд г. Орла с иском об установлении факта родственных отношений, о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности, которое определением судьи от ДД.ММ.ГГ возвращено истцу ввиду не устранения имеющихся недостатков в его содержании. 

В последующем ФИО4 ДД.ММ.ГГ вновь обратилась с аналогичным иском в суд, которое принято производству, в связи с чем было возбуждено настоящее гражданское дело.

Таким образом, обращение истца за защитой своего права – принятием наследственного имущества последовало до истечения 6-месяного срока с момента, когда отпали причины пропуска срока для принятия наследства.

В свою очередь в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя ФИО4 обратиться за принятием наследства объективно не имела возможности в силу нахождения в иностранном государстве и неосведомленности о смерти Ш.М.Ф., в связи с чем требования истца о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства подлежит в данном случае восстановлению. 

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит, что исковые требования ФИО4 являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Поскольку истцом избран способ защиты права путем признания за собой права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону, суд считает необходимым признать за ФИО4 право собственности на наследственное имущество, включающее в себя квартиру 

<

...>, квартиру 

<

...> денежных вклады, находящихся в 

<

данные изъяты>, на счетах: №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме 1484,36 руб., №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме 0,48 руб., 40№*** от ДД.ММ.ГГ в сумме 14,1 руб., денежные вклады, открытые в ОО «ОРУ» ПАО «Минбанк», и находящиеся на банковском счете вклада 42№*** с остатком денежных средств в размере 141863,24 руб., и содержимое ячейки №***, которым умершая Ш.М.Ф. пользовалась на основании заключенного между нею и банком договора сейфовой ячейки.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании статьи 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «Онекоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, учитывая, что необходимость защиты прав истцов не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиками, приходит к выводу, что судебные издержки распределению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО4 к администрации г. Орла, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на имущество удовлетворить.

Установить, что ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, является двоюродной сестрой Ш.М.Ф., ДД.ММ.ГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГ 

Восстановить срок для принятия ФИО4 наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГ после смерти Ш.М.Ф., ДД.ММ.ГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГ

Признать за ФИО4 право собственности на квартиру 

<

...>, на квартиру 

<

...>, на денежные вклады Ш.М.Ф., ДД.ММ.ГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГ, находящиеся в 

<

данные изъяты>, на счетах: №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме 1484,36 руб., №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме 0,48 руб., №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме 14,1 руб., в 

<

данные изъяты> на банковском счете вклада №*** в сумме 141863,24 руб., а также на содержимое сейфовой ячейки №***/дф, находящейся в 

<

данные изъяты>, которой Ш.М.Ф., ДД.ММ.ГГ года рождения, пользовалась на основании заключенного ею договора сейфовой ячейки.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2019 г. 

Судья Е.П. Губина