№ 12-873/2017

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В., 

с участием:

заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором 

<

данные изъяты> ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором 

<

данные изъяты> ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 часов в 

<

адрес>, с участием водителя ФИО1, управляющего автомобилем 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, и водителя ФИО2, управляющего автомобилем 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

ФИО1 обратился в Заводский районный суд г. Кемерово с жалобой, в которой просит указанное определение изменить, исключив вывод о нарушении им п. 10.1 ПДД РФ.

Требования жалобы мотивирует тем, что не нарушал требований Правил дорожного движения, ДТП произошло по вине водителя 

<

данные изъяты>, который врезался в его автомобиль, а его касательно отбросило на автомобиль 

<

данные изъяты>. Данные обстоятельства установлены схемой ДТП, а также объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Должностным лицом при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не было учтено, что возможность выводов о виновности лица в нарушении ПДД РФ и совершении ДТП при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами КРФобАП не предусмотрена. А потому вынесенное определение не соответствует требованиям закона, поскольку содержит вывод о нарушении им п. 10.1 ПДД РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 требования, изложенные в жалобе, поддержал, просил изменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, исключив вывод о нарушении им п. 10.1 ПДД РФ, по доводам, изложенным в жалобе. Дополнений к жалобе не имел.

Выслушав заявителя ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КРФобАП, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КРФобАП, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор 

<

данные изъяты> ФИО3 в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ФИО1 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, однако ответственность за данное правонарушение не установлена.

Между тем, КРФобАП не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором 

<

данные изъяты> ФИО3 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах определение инспектора 

<

данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение инспектора 

<

данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить: исключить вывод о нарушении ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В остальной части указанное определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: И.В. Масалитина