Дело № 5-72/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2017 года п.Советский Республики Марий Эл 

Судья Советского районного суда Республики Марий Эл Шемуранов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении:

ОКУНЕВОЙ 

<

данные изъяты>, родившейся 

<

данные изъяты>, ранее не привлекаемой к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ, ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты>, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, при объезде препятствия – автомобиля КАМАЗ) выехала на встречную полосу движения и совершила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 

<

данные изъяты> двигавшегося во встречном направлении. 

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты>. получил телесные повреждения, которые согласно акту судебно-медицинского обследования № 

<

данные изъяты> года относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 

<

данные изъяты> вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что 

<

данные изъяты>, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> она увидела стоящий на обочине автомобиль КамАЗ и решила его объехать по встречной полосе движения. Во время объезда данного препятствия она увидела, что на обочине стоит еще один автомобиль, а также увидела свет фар встречного автомобиля. Для избежания столкновения она остановила автомобиль на встречной полосе движения, однако водитель встречного автомобиля не предпринял мер для остановки своего автомобиля, в результате чего произошло ДТП. Считает, что водитель встречного автомобиля должен был принять меры к остановке своего транспорта, либо объехать её автомобиль по обочине. 

Представитель потерпевшего ФИО2 

<

данные изъяты> – ФИО3 

<

данные изъяты> просил назначить Окуневой 

<

данные изъяты>. административное наказание, пояснил, что ФИО1 

<

данные изъяты>. каких либо мер по возмещению вреда потерпевшему не предпринимала.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» Петухов 

<

данные изъяты>. просил назначить Окуневой 

<

данные изъяты>. административное наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, при объезде препятствия - автомобиля КАМАЗ-6511, 

<

данные изъяты> выехала на встречную полосу движения и совершила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 

<

данные изъяты>., в результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 

<

данные изъяты> получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Согласно акту судебно-медицинского обследования 

<

данные изъяты> года у ФИО2 

<

данные изъяты> имелись повреждения: закрытый перелом тела грудины без смещения отломков, который мог образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковое, возможно и в срок, указанный в обстоятельствах дела и повлек за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), и по этому критерию относится к повреждению, причинивший средней тяжести вред здоровью; сотрясение головного мозга, которое могло образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковое, возможно и в срок, указанный в обстоятельствах дела и повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, и по этому критерию относится к повреждению, причинивший легкий вред здоровью; ссадины лица, обоих коленных суставов, которые могли образоваться в результате травматического воздействия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, давность возникновения которых определить не представляется возможным и по этим критериям относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пунктом 10.1 вышеуказанных Правил предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

Пунктом 5 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пунктом 1.4 Правил установлено, что на дорогах Российской Федерации устанавливается правостороннее движение транспортных средств.

По смыслу указанных норм, с учетом предписаний иных положений Правил, возможность движения по полосе, предназначенной для встречного движения, допускается лишь в качестве исключения из общего правила о запрете такого движения.

Следовательно, водитель не может осуществлять движение по полосе встречного движения, а в случае невозможности завершения объезда на выбранном участке должен отказаться от совершения маневра. При этом водитель, прежде чем начать объезд, обязан убедиться в том, что не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> при объезде препятствия - автомобиля КАМАЗ-6511, 

<

данные изъяты> выехала на встречную полосу движения и совершила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 

<

данные изъяты>., в результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 

<

данные изъяты>. получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней и легкой тяжести.

Из объяснений свидетеля ФИО4 

<

данные изъяты>. следует, что 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>. управляла автомашиной 

<

данные изъяты> Он также ехал вместе с ней и находился на переднем пассажирском сидении. Они ехали в сторону 

<

данные изъяты>. Возле д. 

<

данные изъяты> на правой полосе дороги, стояли два автомобиля КАмаЗ. При их объезде, когда ФИО1 

<

данные изъяты> выехала на полосу встречного движения, навстречу им двигался автомобиль 

<

данные изъяты>, с которым и произошло столкновение.

Из объяснений свидетеля ФИО5 

<

данные изъяты> следует, что он работает водителем ООО «Птицефабрика Акашевская». Во время очередного рейса 

<

данные изъяты> его автомобиль КАМАЗ-6511, 

<

данные изъяты> сломался и он вынужден был остановиться на своей полосе движения. Он включил аварийную сигнализацию и стаж ждать автомобиль техпомощи. Около 

<

данные изъяты>, когда автомобиль технической помощи осуществил сцепление его автомобиля на жесткую сцепку, он услышал глухой звук, а затем увидел, что автомобиль 

<

данные изъяты>, объезжая его автомобиль и автомобиль технической помощи, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, двигавшемся во встречном направлении. 

Вина Окуневой 

<

данные изъяты>. подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом судебно-медицинского обследования, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями очевидцев правонарушения, а также другими материалами дела.

Довод Окуневой 

<

данные изъяты>. об отсутствии в её действиях состава административного правонарушении ввиду того, что маневр по объезду стоящего автомобиля она начала убедившись в безопасности маневра, и во время движения увидев встречный автомобиль остановила свой автомобиль чтобы избежать столкновения нельзя признать состоятельным, так как перед началом маневра ФИО1 

<

данные изъяты>. должна была убедиться в его безопасности. 

Своими действиями ФИО1 

<

данные изъяты>. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по данному делу, характер и степень общественной опасности совершенного Окуневой 

<

данные изъяты>. административного правонарушения.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд признаёт наличие малолетних детей.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Окуневой 

<

данные изъяты>. административного правонарушения и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности применить к Окуневой 

<

данные изъяты>. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения наказания в виде штрафа, так как данный вид наказания усугубит материальное положение Окуневой 

<

данные изъяты>. и её семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1. ч.3, 29.9. ч.1 п.1, 29.10., 29.11. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

данные изъяты> подвергнуть административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>.

Разъяснить Окуневой 

<

данные изъяты> что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить потерпевшему ФИО2 

<

данные изъяты>., что он имеет право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства о возмещении ущерба.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл или непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2017 года. 

СУДЬЯ И.Н. Шемуранов