Дело № 1-491/2025 год

УИД: 36RS0002-01-2025-005709-55

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 28.07.2025 года

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А., 

с участием 

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Булгакова Е.Я., помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Андреева А.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Косякина К.В., представившего удостоверение № 3949 от 07.02.2025 года и ордер № 03133593 от 02.07.2025 года, 

при секретарях Буниной М.А., Измайловой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего самозанятым в сфере ремонта авто, не судимого,

копию обвинительного акта получившего 18.06.2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе 

<

адрес> от 13.06.2023г., вступившего в законную силу 08.08.2023 г., 02.04.2023 г. в 00 часов 39 минут ФИО1 управлял транспортным средством «ИЖ 70-3К» с регистрационным знаком (№), принадлежащим (ФИО)15 Двигаясь в районе 

<

адрес>, он был остановлен ИДПС взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Воронежу, законное требование которых, о прохождении медицинского освидетельствования не выполнил. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, в связи с чем, был признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 06 (шесть) месяцев.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу ч. 11 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего документа, срок лишения специального права прерывается. Течение этого срока начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения. 

Водительское удостоверение гражданином ФИО1 сдано в ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу 01.12.2023г., с данной даты начал исчисляться срок лишения управления транспортными средствами, срок лишения заканчивается 02.06.2025г. Административный штраф в размере 30 000 рублей числится оплаченным с 07.04.2025 г.

Игнорируя требования ПДД РФ ФИО1 умышленно, не имея права управления транспортными средствами, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 13.06.2023г., вступившего в законную силу 08.08.2023 г., осознавая общественную опасность своих действий, и, желая их наступления, 31.03.2025 г. точное время в ходе дознания не установлено, но не позднее 01 ч. 00 мин., не имея крайней необходимости, сел за руль транспортного средства автомобиля марки Ниссан Куб г.р.з. (№) в состоянии опьянения, при помощи ключа зажигания привел двигатель в рабочее состояние, и, управляя данным транспортным средством, 31.03.2025 г. в точно неустановленное дознанием время около 02 ч. 35 мин. вблизи 

<

адрес> был остановлен инспекторами ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу. 

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу Свидетель №4 с использованием прибора «Алкотектор Юпитер» заводской номер 010688 тест № 00242 у ФИО1, имеющего признаки опьянения «запах алкоголя изо рта», «неустойчивость позы», «поведение, не соответствующее обстановке» согласно акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержалось наличие абсолютно этилового спирта в количестве 0, 515 мл/л.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. В ходе дознания заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании.

Указанное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. 

Ст. помощник прокурора не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав ФИО1 в ходе дознания.

Обвинение подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, признанными судом достоверными и допустимыми. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, также соблюдены.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным проведение особого порядка постановления приговора.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу что, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, на учете врача-психитара не состоит, на учете врача-нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи в быту бабушке, его трудоустройство, следовательно наличие легального источника дохода.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Таким образом, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду наличия по делу соответствующего смягчающего обстоятельства, при отсутствии отягчающих, а также с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с тем, что настоящее дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении последнему наказания наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать не только достижению целей наказания и исправлению виновного, но и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, его фактические обстоятельства, нарушение ФИО1 Правил дорожного движения, учитывая цели наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить виновному дополнительное наказание - лишение на определенный срок права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку признает невозможным сохранение за ним на определенный срок данного права. К такому выводу суд приходит не только с учетом характера совершенного преступления, но и личности виновного.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающие основания для применения положений ст.64 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль, которым управлял ФИО1 при совершении преступления, на основании договора купли-продажи от 22.09.2024года принадлежит ему - ФИО1 (л.д. 59). Данный факт ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества - есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Суд установил, что автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не оспаривается.

По смыслу уголовного закона применение п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не зависит как от условий жизни, материального положения осужденного, так и от факта приобретения автомобиля в совместную собственность осужденного и его супруги, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ, которые по настоящему уголовному делу установлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что принадлежащий на основании договора купли-продажи от 22.09.2024г. ФИО1 автомобиль марки «Ниссан Куб г.р.з. Р 325 ОЕ 46,VIN, использовался последним при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ТС подлежит конфискации в доход государства.

Следует отметить, что в соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: 

- административный материал от 31.03.2025г. в отношении ФИО1, упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, хранящийся при материалах уголовного дела (№) (л.д. 87-88) - после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела;

- изъятые 31.03.2025 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> автомобиль марки Ниссан Куб без г.р.з., хранящийся на территории ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу, ключ от автомобиля марки Ниссан Куб без г.р.з., упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, хранящийся в камере хранения ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу, (л.д.60) - в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать в доход государства;

- договор купли-продажи транспортного средства Ниссан Куб г.р.з. Р 325 ОЕ 46, упакованный в бумажный конверт с пояснительным текстом, подписью участвующих лиц – хранящийся при уголовном деле (л.д.60) - после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела;

- диск с видеозаписью за 31.03.2025 г., осмотренный 17.05.2025 г. с участием подозреваемого ФИО1, защитника Косякина К.В. упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц – хранящийся при уголовном деле (л.д. 104-105) - после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Никитченко