№ 2- 123/2024 

УИД 03RS0031-01-2024-000100-52

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

07 февраля 2024 года с.Буздяк 

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., с участием прокурора Буздякского района Республики Башкортостан Золотова И.В., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к ФИО2, третье лицо прокурор 

<

адрес> Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска они указали, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО2, совместно с Д., находясь в лесопосадке возле 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. В тот же день, ближе к обеду, водитель ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по автодороге на подъезде к 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Тем временем, пешеход Ш. находился на обочине автодороги возле моста 

<

адрес>. Впоследствии, около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, при движении на 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их, двигался не избрав безопасную скорость движения и по указанной причине, не справился с рулевым управлением вышеуказанного автомобиля, в следствии чего совершил выезд на встречную полосу, с последующим выездом на обочину, где совершил наезд на пешехода Ш. В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пешеход Ш. получил телесные повреждения 

<

данные изъяты>, которые по признаку опасности для жизни данные травмы расценивается как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью. Благоварским межрайонным судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор в отношении ФИО2, который апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменен: отбывание наказания ФИО2 по п. «а» ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы назначено в колонии-поселении; в соответствии с п. «в» ч.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба с дополнением защитника К. - без удовлетворения. По данному уголовному делу ФИО1 был признан потерпевшим, так как он являлся родным сыном умершего, ФИО3 являлась супругой. Потеря близкого им человека стало огромным потрясением, в связи с преждевременной гибелью близкого им человека они очень сильно переживали, страдали, испытывали чувство горя, утраты. У ФИО3 началась бессонница, потеря аппетита, происходили нервные срывы, началась апатия. В связи с вышеуказанными нравственными страданиями, имеют право на возмещение морального вреда. Так же им причинен материальный ущерб на оказание ритуальных услуг, на изготовление и установку памятника и ограды. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 1 000 000 рублей, материальный ущерб в размере 56 500 рублей, в пользу ФИО3 моральный вред в размере 1 000 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО3 и ФИО1 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в нем обстоятельствам. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования поддержал, просил снизить сумму морального вреда.

Прокурор Буздякского района Республики Башкортостан Золотов И.В. в судебном заседании считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению, полагает сумма морального вреда, требуемая истцами завышена, просит снизить.

Выслушав пояснение истцов, ответчика, мнение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального и нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 (п.40) «О судебном приговоре» судам необходимо иметь в виду, что лицо, которому преступлением причинен моральный вред, физический или имущественный вред, вправе также предъявить иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями статей 151, 1099, 1109, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 (абз. 2 п. 9) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что применительно к ст.е 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Согласно ч. 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми. 

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. 

Указанным выше приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО2, совместно с Д., находясь в лесопосадке возле 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. В тот же день, ближе к обеду, водитель ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по автодороге на подъезде к 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Тем временем, пешеход Ш. находился на обочине автодороги возле моста 

<

адрес>. Впоследствии, около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, при движении на 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> в направлении 

<

адрес>, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их, двигался не избрав безопасную скорость движения и по указанной причине, не справился с рулевым управлением вышеуказанного автомобиля, в следствии чего совершил выезд на встречную полосу, с последующим выездом на обочину, где совершил наезд на пешехода Ш. В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пешеход Ш. получил телесные повреждения 

<

данные изъяты>, которые по признаку опасности для жизни данные травмы расценивается как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью. Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным, в следствии грубого нарушения водителем ФИО2 п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда; п.2.7 этих же Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); п.9.1.1 этих же Правил, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева; п.10.1 этих же Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Апелляионным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Благоварскогом ежрайонногос уда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменен: из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния исключено указание на нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации; отбывание наказания ФИО2 по п. «а» ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы назначено в колонии-поселении; в соответствии с п. «в» ч.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба с дополнением защитника К. - без удовлетворения.

Данные обстоятельства в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда и не подлежат доказыванию в настоящем гражданском деле.

Таким образом, судом установлено, что в результате совершенного дорожно-транспортного происшествия ответчиком ФИО2 истцам были причинены тяжелые нравственные страдания гибелью близкого им человека, потеря родного человека носит необратимый характер нарушений прав истцов, вина ответчика в причинении смерти Ш. установлена приговором суда. 

Моральный вред подлежит денежной компенсации с ответчика. Доказательства, опровергающие доводы истцов суду ответчиком не представлены.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства уголовного дела, степень и характер причиненных ФИО1, ФИО3 нравственных страданий, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Кроме того, истцом ФИО1 понесены материальные расходы на оказание ритуальных услуг, изготовление и установку памятника и ограды погибшему отцу Ш. на общую сумму 56 500 рублей, что подтверждается накладной от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 500 рублей, чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком на сумму 45 000 рублей. 

Следовательно, истцом ФИО1 представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что в результате противоправных виновных действий ответчика был причинен материальный ущерб на сумму 56 500 рублей, при наличии доказанности вины ответчика в инкриминируемом ему преступлений, суд приходит к выводу о необходимости возложения гражданско-правовой ответственности на ФИО2, причинивший своими действиями материальный ущерб, исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 56 500 рублей, подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, от которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных требований, размер государственной пошлины составит 2 495 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в размере 300 000 рублей, материальный ущерб в размере 56 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 моральный вред в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 495 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья 

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.