Судья: Кознова Н.П. адм. дело № 33а-11297/2025

УИД: 63RS0029-02-2025-000360-75

№ 2а-2613/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2025 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой Н.В.,

судей Демиховой Л.В., Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Павлове К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 июня 2025 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки и пени.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в адрес налогоплательщика ранее были направлены налоговые уведомления и требования об уплате недоимки по налогу и пени, которые до настоящего времени не исполнены. Вынесенный судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу и пени отменен в связи с поступившими от должника возражениями. На основании письма ФНС России от 7 сентября 2021 г. № № «О Централизации функций по управлению долгом», в соответствии с приказом УФНС России по Самарской области от 28 декабря 2021 г. № № с 1 марта 2022 г. функции по управлению долгом централизованы на базе Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец, с учетом уточнения требований, просил суд взыскать с ФИО1 НДФЛ в размере 

<

данные изъяты> руб. за 2018 год по сроку уплаты 15 июля 2019 г.; штраф НДФЛ в размере 

<

данные изъяты> руб. за 2018 год; суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 145).

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 июня 2025 г. административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области удовлетворено частично. С ФИО1 в пользу государства взыскана задолженность по уплате НДФЛ за 2018 год в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафа по НДФЛ за 2018 год в размере 

<

данные изъяты> руб. по налоговому требованию №№ от 10 мая 2021 г, а всего взыскать 

<

данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части административного иска отказано. Также с ФИО1 в доход местного бюджета городского округа Тольятти Самарской области взыскана государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 192-197).

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит решение суда, как незаконное, принять по делу новый судебный акт (л.д. 212, 223-224, 232, 234).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На основании статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока. Если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

С 1 января 2023 г. Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», внесены изменения в положения Налогового кодекса Российской Федерации, введен институт Единого налогового счета (далее ЕНС).

ЕНС учитывает все обязанности плательщика по уплате налогов (сборов, страховых взносов) в едином сальдо расчетов с бюджетом налогоплательщика.

Сальдо ЕНС сформировано на 1 января 2023 г. на основании данных, имеющихся в налоговом органе по состоянию на 31 декабря 2022 г.

Судом установлено, что из содержания уточненного административного иска следует, что налоговым органом ко взысканию заявлены:

- НДФЛ в размере 

<

данные изъяты> руб. за 2018 год по сроку уплаты 15.07.2019,

- штраф НДФЛ в размере 

<

данные изъяты> руб. за 2018 год,

- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 

<

данные изъяты> руб.

По запросу суда административным истцом сообщено следующее (л.д. 161).

В связи с неисполнением требования № № от 10 мая 2021 г. по сроку уплаты до 21 июня 2021 г. на сумму 

<

данные изъяты> руб. (НДФЛ за 2018 год -

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафы 

<

данные изъяты> руб.) направлено заявление о вынесении судебного приказа, на основании которого судебным участком № № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ № № от 23 декабря 2021 г. на сумму 

<

данные изъяты> (НДФЛ за 2018 год в сумме 

<

данные изъяты> руб., пени в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф – 

<

данные изъяты> руб.), который определением суда от 2 сентября 2024 г. отменен. С другими заявлениями о вынесении судебного приказа в части НДФЛ за 2018 год Инспекция в мировой судебный участок не обращалась.

На основании судебного приказа № № судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №№ от 30 ноября 2022 г., в связи с отменой судебного приказа прекращено 4 сентября 2024 г. Сумма, взысканная по исполнительном производству, составляет 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС № 2 по Самарской области № № от 10 марта 2025 г.: «7 июля 2020 г. ФИО1 представил декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2019 год. По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки № № от 21 октября 2020 г. Налогоплательщику направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки №№ от 21 октября 2020 г. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки принято Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № № от 7 декабря 2020 г., на основании которого начислен налог на доходы физических лиц в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 

<

данные изъяты> руб.

30 сентября 2020 г. ФИО1 представил уточненную декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2019 год с номером корректировки 6. По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки № № от 21 октября 2020 г. Налогоплательщику направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № № от 21 января 2021 г. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки принято Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № № от 18 марта 2021 г., на основании которого начислен налог на доходы физических лиц в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 

<

данные изъяты> руб.» (л.д. 52).

Из содержания административного иска и представленных документов следует, что на основании статьи 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование № № от 10 мая 2021 г. сроком исполнения до 21 июня 2021 г. об уплате НДФЛ, штрафа, пени, которое административным ответчиком оставлено без исполнения (л.д. 162-164, 179-181).

Указанное требование оставлено без исполнения, в нарушение статьи 45 НК РФ, административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.

В редакции статьи 48 НК РФ, вступившей в силу с 23 декабря 2020 г., сумму налога по требованию следует считать 

<

данные изъяты> руб.

Судом установлено, что по требованию № № от 10 мая 2021 г. сроком исполнения до 21 июня 2021 г. задолженность превысила 

<

данные изъяты> руб., следовательно, в срок до 21 декабря 2021 г. налоговый орган вправе обратиться с заявлением в порядке приказного производства (21 июня 2021 г. +6 месяцев).

С заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области обратилась 16 декабря 2021 г. (вх. №), то есть в установленный законом срок (л.д. 135).

Вынесенный 23 декабря 2021 г. мировым судьей судебного участка № № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 недоимки отменен 2 сентября 2024 г. (л.д. 134-141).

Настоящее административное исковое заявление подано 17 января 2025г., то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа (с 2 сентября 2024 г.) (л.д. 18).

Также установлено, что административным истцом ко взысканию также заявлены пени в размере 

<

данные изъяты> руб.

Налоговым органом выставлено единое требование № № от 27 июня 2023 г. сроком уплаты до 26 июля 2023 г. об уплате недоимки в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., направлено административному ответчику посредством личного кабинета налогоплательщика (л.д. 9-10).

В требовании № № от 27 июня 2023 г. установлен срок для оплаты задолженности – до 26 июля 2023 г. Таким образом, в срок до 26 января 2024 г. налоговый орган вправе, в случае отсутствия оплаты, обратиться в мировой суд с заявлением о взыскании задолженности.

Согласно отметке на заявлении о вынесении судебного приказа (вх. №) в мировой суд инспекция обратилась 11 июня 2024 г., то есть с пропуском шестимесячного срока (л.д. 182).

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд, исходя из того, что процедура досудебного взыскания задолженности соблюдена, доказательства уплаты НДФЛ за 2018 год и штрафа по НДФЛ за 2018 год в материалы дела ФИО1 не представлены, пришел к выводу, что с административного ответчика в пользу государства подлежат взысканию НДФЛ за 2018 год в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф по НДФЛ за 2018 год в размере 

<

данные изъяты> руб.

При этом, судом не усмотрено оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания пени в размере 

<

данные изъяты> руб., в связи с пропуском налоговым органом срока на обращение в суд с указанными требованиями.

Также суд пришел к выводу, что с административного ответчика в доход местного бюджета городского округа Тольятти Самарской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

В апелляционной жалобе объективных оснований для отмены или изменения судебного акта не представлено.

Так, в жалобе ФИО1 указывает, что разрешая спор, суд не принял во внимание, что административный ответчик является пенсионером и с 2018 г. судебный пристав-исполнитель списывает с его пенсии денежные средства.

Указанные доводы на правильность выводов суда не влияют и подлежат отклонению судебной коллегией.

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Установлено, что в 2018 г. административный истец получил доход от продажи имущества.

По результатам камеральной проверки налоговым органом принято Решение о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого начислен налог на доходы физических лиц, а также штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанный доход, полученный административным ответчиком, в соответствии с положениями статей 217, 217.1 НК РФ не является доходом, не подлежащим налогообложению.

В силу закона, статус пенсионера также не является основанием для освобождения лица от уплаты налога на доходы имущества физических лиц, полученных по результатам совершения сделок с недвижимым имуществом. При этом штраф назначен с учетом того, что должник является пенсионером.

Таким образом, доводы жалобы не являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

В ходе рассмотрения дела налоговым органом подтвержден факт правомерного начисления административному ответчику налога на доходы физических лиц и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом проверены произведенные расчеты начислений налога на доходы физических лиц, произведенные налоговым органом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Штраф назначен с учетом материального и социального положения административного ответчика.

При этом заявляя требования о взыскании налога на доходы физических лиц налоговым органом уточнены сумма взыскания (ранее 

<

данные изъяты> рублей) и снижена на размер произведенных административным ответчиком платежей (до 

<

данные изъяты> рублей).

Доказательств оплаты спорной задолженности материалы дела не содержат, таких доказательств не представлено и административным ответчиком. Порядок и сроки принудительного взыскания указанной задолженности налоговым органом соблюдены. При таких обстоятельствах, выводы суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части являются правомерными.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 июня 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2025 г.

Председательствующий:

Судьи: