Дело № 12-3-1/2025 (УИД 13RS0025-01-2024-002672-23)

РЕШЕНИЕ

с. Старое Шайгово 27 января 2025 г. 

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Федосейкина Евгения Владимировна,

при секретаре судебного заседания Шестаковой Ольге Николаевне,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,ФИО1 на постановление инспектора отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Мордовия ФИО2 №18810513241120004240 от 20 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Мордовия ФИО2 №18810513241120004240 от 20 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части второй статьи 12.9 КоАП Российской Федерации.

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что постановлением инспектора отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Мордовия ФИО2 №18810513241120004240 от 20 ноября 2024 г. она привлечена к административной ответственности по части второй статьи 12.9 КоАП Российской Федерации. Однако согласно имеющемуся у нее водительскому удостоверению не имела права на управление автотранспортным средством, ввиду его недействительности на день правонарушения. Данным транспортным средством, принадлежащем ей могло управлять иное лицо, которого необходимо установить в зале судебного заседания.

В судебном заседании 10 января 2025 г. ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, просила постановление от 20 ноября 2025 г. отменить, производство прекратить за отсутствием вины и состава вмененного административного правонарушения. Ходатайствовала о вызове для допроса лица, управлявшего транспортным средством ВМW 520 D государственный регистрационный знак № в момент административного правонарушения К.И.А.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явилась, о времени и месте его рассмотрения извещена надлежаще, в письменном заявлении и телефонограмме просила о дальнейшем рассмотрении жалобы в ее отсутствие, принятии судом решения после допроса заявленного ею свидетеля К.И.А.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - инспектор отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Мордовия ФИО2, надлежаще и своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении начальник отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Мордовия С.А.В. просил о рассмотрении жалобы в отсутствие должностных лиц ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Мордовия. 

В соответствии с частью первой статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно сведениям МВД по Республике Мордовия, Почты России письмо с оспариваемым постановлением вручено получателю ФИО1 20 ноября 2024 г., жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 29 ноября 2024г., в связи с чем срок обжалования не пропущен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Феде-рации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Часть вторая статьи 12.9 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению инспектора отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Мордовия ФИО2 №18810513241120004240 от 20 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Кордон Про М, заводской номер РМ №, свид. о поверке № С-СП/15-12-2022/208474964, действительное до 14 декабря 2024 г. включительно, вынесенному в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 19 ноября 2024 г. в 14 часов 11 минут 56 секунд по адресу а/д «Подъезд к г.Саранск от ФАД М5 «Урал», 141 км, Мордовия респ. водитель, управляя транспортным средством ВМW 520 D государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 112 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Положениями части первой статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью второй данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью третьей статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части первой статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части третьей статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП Российской Федерации). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации (пункт 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую указанным постановлением было постановлено признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации.

Из страхового полиса ООО РСО «ЕВРОИНС» № ХХХ 0440611853 следует о допуске К.И.А. к управлению данным транспортным средством на срок страхования с 25 августа 2024 г. по 24 августа 2025 г. 

Допрошенный в судебном заседании 27 января 2025 г. К.И.А. пояснил, что 19 ноября 2024 г. он пользовался принадлежащим ФИО1 И.В. автомобилем марки ВМW 520 D государственный регистрационный знак №, для поездок по своим рабочим делам, в том числе в момент видеофиксации превышения скорости в 14 часов 11 минут 56 секунд, он единственный допущен к управлению указанного транспортного средства, согласно полиса ОСАГО № ХХХ 0440611853, имеет водительское удостоверение №.

Таким образом, совокупность представленных ФИО1 доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации 19 ноября 2024 г. транспортное средство марки ВМW 520 D государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании иного лица - К.И.А. на законных основаниях, судья приходит к выводу, что собственник транспортного средства ФИО1 не может быть привлечена к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Мордовия ФИО2 №18810513241120004240 от 20 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части первой статьи 24.5 КоАП Российской Федерации - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в том числе ее вины в содеянном.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Мордовия ФИО2 №18810513241120004240 от 20 ноября 2024 г. удовлетворить.

Постановление начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Мордовия ФИО2 №18810513241120004240 от 20 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части второй статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части первой статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Е.В. Федосейкина