Дело № 2а-432/2024 (2а-2901/2023) копия 

УИД №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 февраля 2024 года 

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Сусловой А.С.,

при секретаре Зульфугаровой Н.В., 

с участием 

административного истца ФИО1, 

представителя административных ответчиков

ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области

ФСИН России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире с помощью использования системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий) незаконными, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд г.Владимира с административным исковым заявлением к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области о признании незаконными действий в части неисполнения медицинских рекомендаций и взыскании компенсации в размере 200 000 руб.

В обоснование административного иска указал, что отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области. В 2012 году врачом ...... ему были даны медицинские рекомендации ...... в связи с тем, что в системе ....... После приема ...... ему прописали ....... При этом, администрация ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области проигнорировала данные рекомендации и ...... со склада личных вещей ему не отдали и другой ...... не обеспечили. Тем самым на протяжении шести лет не исполнялись медицинские рекомендации, от чего административный истец испытывал физические страдания. 

Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал. Указал, что в 2012 году после рекомендаций врача ......, обращался к администрации ИУ с просьбой выдать из личных вещей ......, однако ...... ему не выдавали. Не отрицал, что в период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ...... установленного образца обеспечивался. 

Представитель административных ответчиков ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России по доверенностям ФИО2 заявленные требования не признала. В обоснование возражений указала, что обеспечение вещевым довольствием осужденных осуществляется в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Осужденный ФИО1 в период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ...... обеспечивался, что им не оспаривается. Обеспечение осужденных ...... осуществляется при наличии медицинских рекомендаций, между тем, таких рекомендаций ФИО1 не давалось, в связи с чем, такая обязанность у исправительного учреждения отсутствовала. Также указала, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст.219 КАС РФ, указав, что о нарушении своих прав ФИО1 знал еще в 2012 году, обратился в суд в декабре 2023 года по истечении более 10 лет, что указывает не только на пропуск срока, но и злоупотребление правом со стороны административного истца. 

Выслушав, лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст. 219 КАС РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

В соответствии с пунктами 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (п. 14 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47).

Признание незаконными действий (бездействия) органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пункту 4 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из части 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий.

В период спорных правоотношений, действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 №205.

В пункте 121 указанных Правил определено, что предоставляемая в исправительном учреждении лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь оказывается по профилям медицинских специальностей состоящих в штате врачей медицинской части учреждения.

Приказом Минюста России от 03 декабря 2013 года N 216 утверждены Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, и порядок обеспечения названных лиц вещевым довольствием. 

Нормой N 1 Приложения N 1 к приказу Минюста России N 216 установлены наименование предметов вещевого довольствия, их количество на одного человека, сроки носки для осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях. 

В соответствии с нормами вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, являющихся приложением к названному приказу, данным лицам выдаются в числе прочего довольствия: ботинки комбинированные - 1 пара сроком носки на 3 года; сапоги мужские комбинированные зимние 1 пара сроком носки на 2 года 6 мес.; полуботинки летние 1 пара сроком носки на 2 года. 

Приложением N 6 к приказу Минюста России N 216 определено, что отпуск вещевого довольствия осужденным производится равномерно в течение года с учетом положенности. Вещевое довольствие осужденных подразделяется на летнюю и зимнюю форму одежды.

Порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, определен Приложением № 3 к приказу Минюста России № 216. Согласно данному порядку выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету (пункт 2). При перемещении осужденных к лишению свободы из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое они убывают в одежде и обуви, находящихся у них в пользовании. При перемещении осужденные обеспечиваются предметами вещевого довольствия по сезону в пределах положенности по утвержденным нормам снабжения (пункт 4). Переходящий запас вещевого довольствия предусматривается в размере до 30 процентов годового расхода (пункт 9). 

Судом установлено, что ФИО1 в период с 24.07.2012 по 19.05.2018 отбывал наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области по приговору ...... суда ...... от 28.04.2012.

19.05.2018 осужденный ФИО1 направлен для дальнейшего отбывания наказания в распоряжение начальника ....... В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-......

В административном иске ФИО1 предъявлены требования о признании незаконными действий ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, выразившихся в не обеспечении его ...... с 2012 года по рекомендации врача ...... в период отбывания наказания в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области.

Поскольку административный истец ФИО1 до настоящего времени отбывает наказание в виде лишения свободы, из мест лишения свободы не освобождался, пропуск срока обращения в суд объясняет тем, что с медицинской картой был ознакомлен лишь в октябре 2023 года, административным ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто, суд полагает срок обращения административного истца в суд с защитой своих прав соблюденным. 

Из справки по медицинской карте осужденного следует, что 17.01.2013 ФИО1 проведен осмотр ......, рекомендовано ...... для решения вопроса о наличии показаний для ......; 04.02.2013 произведен осмотр начальника ЛПР, назначено лечение, ......, направлен на комиссию для решения вопроса о ......; 07.02.2013 проведена врачебная комиссия, рекомендовано ......

По запросу суда из ФКУЗ МСЧ-...... представлена копия медицинской карты ФИО1 за вышеуказанный период, из которой следует, что 17.01.2013 ФИО1 осмотрен врачом ......, где предъявлял жалобы ....... На момент осмотра ...... не выявлено. Рекомендовано: ......

04.02.2013 ФИО1 осмотрен заместителем начальника по лечебно-профилактической работе, по результатам осмотра рекомендовано: ......

07.02.2013 ФИО1 проведена врачебная комиссия, по результатам которой на момент осмотра ФИО1 признан здоровым. Рекомендовано ......

Таким образом, врачебной комиссией не установлено наличия медицинских показаний для ......

Согласно справке ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области карточки вещевого довольствия осужденных оформляются на основании приказа ...... №... от 13.12.2017, с 2018 года. ФИО1 убыл из учреждения в 2018 году, в связи с чем, карточку вещевого довольствия на осужденного представить невозможно. 

Вместе с тем, обеспечение ...... в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО1 в судебном заседании не оспаривал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что медицинские рекомендации по ...... ФИО1 ...... медицинскими работниками не давались, оснований полагать, что ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области допущены незаконные действия (бездействия) по невыполнению медицинских рекомендаций и не обеспечению его ......, не имеется.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку незаконных действий (бездействий) со стороны административных ответчиков не установлено, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий), компенсации морального вреда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий) в части неисполнения медицинских рекомендаций, компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись А.С. Суслова 

Решение в окончательной форме принято 13 марта 2024 года 

Судья подпись А.С. Суслова 

Подлинник документа находится в материале №2а-432/2024, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания Н.В. Зульфугарова 

Решение не вступило в законную силу 

Судья А.С. Суслова