Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль),

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, в соответствие с условиями которого истец предоставил заемщику целевой кредит в размере 435969 рублей 13 копеек, под процентную ставку в размере 10,67 % годовых, на срок 36 месяцев для покупки автомобиля.

В качестве обеспечения по кредиту автомобиль марки ФОРД ФОКУС, VIN – №, был принят в залог. 

Между тем, заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая составила 380972 рублей. 

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 380972 рублей; расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль марки ФОРД ФОКУС, VIN – №, установив первоначальную продажную цену имущества в размере 543749 рублей 75 копеек. 

Истец – ООО «Сетелем Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал (л.д.8).

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.131), в суд не явился, письменную позицию по делу не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил (л.д. 126, 131).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику целевой кредит в размере 435969 рублей 13 копеек, под процентную ставку в размере 10,67 % годовых, на срок 36 месяцев для покупки автомобиля (л.д.14-23).

В качестве обеспечения по кредиту автомобиль марки ФОРД ФОКУС, VIN – №, был принят в залог (л.д.29-36). 

Между тем, заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая составила 380972 рублей, из которых: 369252 рубля 54 копейки – основной долг, 11719 рублей 46 копеек – проценты, начисленные на просроченную задолженность (л.д.11-12).

Согласно условиям Индивидуальных условий платеж вносится ежемесячно, равными долями в течение всего срока кредитования согласно графику платежей.

В соответствии с условиями договора за просрочку обязательств заемщик уплачивает неустойку.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 в нарушение условий кредитного договора обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнял. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 380972 рублей (л.д. 77-97). Оснований для корректировки расчета задолженности у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Сетелем Банк», взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленном размере. 

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В качестве обеспечения по кредиту автомобиль модели ФОРД ФОКУС, VIN – №, был принят в залог. 

С учетом того, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Начальная продажная цена предмета договора залога определена договором залога транспортного средства, с учетом износа автомобиля, и составляет 543749 рублей 75 копеек (л.д. 41-42). Ответчиком стоимость предмета залога не оспаривалась, в связи с чем суд считает возможным установить начальную продажную цену в указанном размере. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежит удовлетворению требование ООО «Сетелем Банк» о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 7 009 рублей 72 копеек, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст. 194–198, 233–235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 380972 рублей, из которых: 369252 рубля 54 копейки – основной долг, 11719 рублей 46 копеек – проценты, начисленные на просроченную задолженность; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 009 рублей 72 копеек, а всего взыскать денежные средства в сумме 387981 (трехсот восьмидесяти семи тысяч девятисот восьмидесяти одного) рубля 72 (семидесяти двух) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ФОРД ФОКУС, VIN – №, установив первоначальную продажную цену в размере 543749 (пятисот сорока трех тысяч семисот сорока девяти) рублей 75 (семидесяти пяти) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Васильева Ю.О.