№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«22» ноября 2019 г. г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований указал, что 23.12.2018г. в результате ДТП автомобилю Тойота, г.н. № принадлежащему ООО «Хайбрид Экосервис» причинены механические повреждения. 

Виновником ДТП, согласно постановления об административном правонарушении признан ФИО3, чья гражданская ответственность застрахована АО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ№ от 22.05.19г.) 

Гражданская ответственность потерпевшего не застрахована.

ООО «Хайбрид Экосервис» обратилось в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении ущерба, однако страховая компания страховой случай не урегулировала.

ООО «ЮгБизнесКонсалт» был составлен отчет №, в соответствии с которыми рыночная стоимость автомобиля Тойота, г.н. № составила 372 000 р., стоимость годных остатков составила 118 800 р.

14.02.2019г. ООО «Хайбрид Экосервис» уступило права требования по страховому случаю ФИО1 

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, страховая компания не произвела страховую выплату, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 представила заявление об уточнении исковых требований, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 276 435 р., неустойку 400 000 р., стоимость составления независимой экспертизы 6 000р., стоимость услуг представителя в размере 1 000 р., стоимость оформления доверенности 1840 р., расходы на телеграмму 496 р., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 792 р.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила что у страховой компании не имелось оснований для страхового возмещения, в связи с тем, что причинно-следственная связь между заявленным событием и повреждениями автомобиля отсутствует, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить штрафные санкции. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Установлено, что 23.12.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота, г.н. №, принадлежащего ООО «Хайбрид Экосервис» и автомобиля ВАЗ 21074, г.н. № под управлением ФИО6

В результате ДТП автомобилю Тойота, г.н. № причинены значительные механические повреждения.

Виновником ДТП, согласно постановления по делу об административном правонарушении от 23.12.18г. является ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ№ от 22.05.19г.). Гражданская ответственность потерпевшего не была застрахована.

Страхователь 10.01.19г. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, согласно акта приёма-передачи.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Письмом от 29.01.2019г. страховая компания отказала в страховом возмещении, указав, что заявленные повреждения автомобиля не могли быть получены в указанном ДТП при заявленных обстоятельствах.

14.02.2019г. ООО «Хайбрид Экосервис» уступило права требования по страховому случаю ФИО1

Согласно заключения эксперта НЧЭУ «Межрегиональный центр независимой экспертизы» № от 09.09.2019г., механические повреждения, имеющиеся на автомобиле Тойота, г.н. № соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля Тойота, г.н. № составила 402 000 р., стоимость годных остатков составила 125 564,90 р. 

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО7, ФИО8 выводы судебной экспертизы подтвердили. Исследование проводилось по материалам дела. ТС на осмотр предоставлено не было. Представленных в распоряжение экспертом материалов было достаточно для того, чтобы прийти к выводам, указанным в заключении.

Экспертом ФИО9 подтверждено, что в заключении допущена описка. Фраза «повреждения автомобиля левая боковая часть кузова автомобиля» является лишней. Фактически установлено, что автомобиль ВАЗ двигаясь по дороге, допустил столкновение передней частью с задней частью автомобиля Тойота, двигавшегося прямо в попутном направлении.

Выводы эксперта, не вызывают у суда сомнений, т.к. они сделаны на основании исследованных материалов дела, в т.ч. документов ГИБДД, акта осмотра ТС и отчетов об оценке, произведенных по поручения страхователя и страховщика, согласуются между собой, при проведении экспертного заключения использовалась методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, заключение не содержит противоречий.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта является допустимым доказательством по данному делу. 

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего до 400 тысяч рублей. 

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Размер ущерба, причиненный истцу составляет 276 435 р.

Ответчиком страховое возмещение не произведено, т.е. обязательство не исполнено.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 276 435 р.

В силу ч. 21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении обязанности, предусмотренной ч. 21 ст.12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от суммы выплаты действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения каждому потерпевшему.

Неустойка за период с 31.01.2019г. по 22.11.2019г. в пределах ущерба составляет 276 435 р.

При этом, суд учитывает несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного права, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер до 193 504 р.( 276 435р. - 30%).

Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» установлено, что оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика.

Согласно п.14 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании изложенного, взысканию с ответчика подлежат расходы, которые понес истец по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 р., по оформлению доверенности в размере 1840 р., по отправке телеграммы в размере 496 р., а всего 8 336 р. 

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, по оплате услуг представителя в размере 1000 р., по оплате государственной пошлины в размере 5 792 р.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2 190 р. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 276 435 р., неустойку в размере 193 504 р., убытки в размере 8 336 р., расходы по оплате услуг представителя 1000 р., расходы по оплате госпошлины 5 792 р.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» пошлину в доход государства 2 190 р. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в течение месяца. 

Председательствующий: