<

данные изъяты> Дело №2а-1194/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Грушевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1194/2019 по административному иску СамигуллинойРезидыРишатовны, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства по исполнительному производству №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа серии ВС № в отношении должника ИК МО г.Казани в пользу взыскателя СамигуллинойРезидыРишатовны; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа серии № № в отношении должника ИК МО г.Казани в пользу взыскателя ФИО2,

установил:

Административные истцы СамигуллинаРезидаРишатовна и ФИО2 обратились в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, МРОСП по ОИП УФССП России по Республике Татарстан и просят: 

1. восстановить административным истцам СамигуллинойРезидеРишатовне, ФИО2 процессуальный срок для подачи административного искового заявления по оспариванию: - постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № в отношении должника ИК МО г. Казани в пользу взыскателя СамигуллинойРезидыРишатовны; - постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа серии № ФС № в отношении должника ИК МО г. Казани в пользу взыскателя ФИО2; 

2. признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МРОП по ОИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа серии ВС № в отношении должника ИК МО 

<

адрес> в пользу взыскателя СамигуллинойРезидыРишатовны; 

3. признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа серии № № в отношении должника ИК МО 

<

адрес> в пользу взыскателя ФИО1.

В обоснование административного иска указано, что в производстве судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФС судебных приставов по РТ находятся исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №ВС № в отношении должника ИК МО г.Казани в пользу взыскателяСамигуллинойРезидыРишатовны и исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16.12.2016г. на основании исполнительного листа № ФС № в отношении должника ИК МО г.Казани в пользу взыскателя ФИО2, с одинаковыми требованиями в рамках исполнения решения Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного решения Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а именно обязать ИК МО г.Казани осуществить следующие действия: произвести работы по разработке проекта по отводу дождевых и талых вод на углу улиц Варшавская-Тетюшскаяг.Казани с целью предотвращения подтопления 

<

адрес>; произвести работы по планировке и занижению дорожного полотна по 

<

адрес> от жилого 

<

адрес> до 

<

адрес> соответствии с изготовленным проектами действующими дорожными нормами, произвести работы по строительству ливневой канализации (системы стока ливневых вод) вдоль дорожного полотна 

<

адрес> в сторону естественного уклона улицы, т.е. от жилых домов №, № в сторону жилых домов №, №, обеспечить недопущение складирования снега вблизи ограждения жилого 

<

адрес>. Вышеуказанные судебные решения не исполнены до настоящего времени. Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ продолжались судебные разбирательства, связанные с исполнением этих судебных решений. В связи с наступлением очередной весны и фактическим неисполнением ИК МО 

<

адрес> предписанных в вышеуказанных судебных постановлениях действий, ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФС судебных приставов по РТ с обращением о разъяснении причин неисполнения судебных постановлений. Однако в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФС судебных приставов по РТ, что оба вышеуказанные исполнительные производства окончены постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ФИО3 В данных постановлениях об окончании исполнительных указано, что копии постановлений направляются взыскателям и должнику. Между тем, до настоящего времени им указанные постановления от 01.11.2018г. об окончании исполнительных производств не направлялись, в почтовое отделение по месту жительства административных истцов не поступали и нарочно им до ДД.ММ.ГГГГ не передавались. кроме того, в ходе судебных заседаний, последнее из которых было 18.12.2018г. в Верховном суде Республики Татарстан, ИК МО г.Казани не был осведомлен и не заявлял об окончании вышеуказанных исполнительных производств, а судебный пристав не являлся на судебное заседания. Таким образом, ответчик грубо нарушил предусмотренную п.6 ст.47 Федерального закона № РФ «Об исполнительном производстве» свою обязанность направлять взыскателю копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В силу вышеизложенного, истцами по уважительной причине пропущен предусмотренный законом срок оспаривания постановлений об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании постановлений об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что в ходе исполнения исполнительных производств установлено, что требования исполнительных документов выполнены в полном объеме, взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ. и платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ. Следует отметить, что ни один из указанных в оспариваемых постановлениях оснований не соответствует действительности, поскольку требования исполнительных документов до сих пор не выполнены, неясно о взыскании каких денежных средств упомянул судебный пристав-исполнитель. Административные истцы считают, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали необходимые данные, подтверждающие факт исполнения решения Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного решения Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ Служба судебных приставов в лице судебного пристава-исполнителя, в том числе судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ФИО3 оспариваемыми постановлениями об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ. нарушила положения ст.2, ст.4, ст.24, ст.27, ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебные приставы обязаны использовать предоставленные им права в соответствии с законом и не допускать ущемления прав законных интересов граждан. Постановления об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ. являются незаконными, ущемляют права С-ных на надлежащее исполнение вышеуказанных судебных постановлений.

Административные истцы ФИО2 и ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП России по Республике Татарстан ФИО4, действующая также как представитель МРОСП по ОИП УФССП России по Республике Татарстан в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав МРОСП по ОИП УФССП России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. 

Представитель заинтересованного лица Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани ФИО5 с исковыми требованиями не согласился, возражал против их удовлетворения, предоставил отзыв.

Представитель заинтересованного лица МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г.Казани» ФИО6 с исковыми требованиями не согласилась, возражала против их удовлетворения.

Согласно статье 150 (часть 2) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав представленные письменные материалы дела, выслушав возражения административного ответчика, представителей заинтересованных лиц, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административных истцов по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российском Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, относимости, объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ч.1 ст.128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы (ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд, в силу положений ст.62, ч.ч.9,11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии ВС № в отношении должника Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани в пользу взыскателя СамигуллинойРезидыРишатовны, постановлением ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии № № в отношении должника Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани в пользу взыскателя ФИО2 на основании вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решения и дополнительных решений Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. об обязанииИсполнительный комитет муниципального образования 

<

адрес> произвести работы по разработке проекта по отводу дождевых и талых вод на углу улиц Варшавская-Тетюшскаяг.Казани с целью предотвращения подтопления 

<

адрес>; произвести работы по планировке и занижению дорожного полотна по 

<

адрес> от жилого 

<

адрес> до 

<

адрес> соответствии с изготовленным проектами действующими дорожными нормами; произвести работы по строительству ливневой канализации (системы стока ливневых вод) вдоль дорожного полотна 

<

адрес> в сторону естественного уклона улицы, то есть от жилых домов №, № в сторону жилых домов №, №; обеспечить недопущение складирования снега вблизи ограждения жилого 

<

адрес>.

Материалами дела также установлено, что исполнительные производства № и №-ИП на основании акта приема-передачи исполнительных производств (поручений СПИ) переданы судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФС судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4

Судом установлено, что Должник по исполнительному производству – Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани действуя в целях исполнения решения Кировского районного суда г. Казани по исполнительным производствам, с соблюдением установленных процедур заказал и получил от общества с ограниченной ответственностью «ПЦ Град» проект водоотведения дождевых и талых вод на 

<

адрес> – Тетюшская в 

<

адрес>, предусматривающий выполнение работ по планировке и занижению дорожного полотна по 

<

адрес> от жилого 

<

адрес> до 

<

адрес>, строительству ливневой канализации (система стока ливневых вод) вдоль дорожного полотна 

<

адрес> в сторону естественного уклона улицы, то есть от жилых домов № и № в сторону жилых домов № и №.

В рамках выше указанного исполнения решения суда постановлением Кабинета Министров РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «О дорожных работах на дорогах общего пользования РТ на 2018 год» данные работы включены в республиканскую программу по ремонту улично-дорожной сети г.Казани 2018 года. 

В рамках указанной программы директору Государственного казенного учреждения «Главтатдортранс» ФИО7 для проведения работ по проекту водоотведения дождевых и талых вод на пересечении улиц Варшавская и Тетюшская в Кировском районе г.Казани направлена проектная и расчетно-сметная документация для включения в вышеуказанную программу. Запланированный срок завершения строительно-монтажных работ по работам – ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Кировского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани предоставлена отсрочка исполнения решения Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. для завершения всех работ по представленному проекту.

Согласно акту выполненных работ по проекту водоотведения дождевых и талых вод №-АД от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом водоотведения дождевых и талых вод на пересечение улиц Варшавская и Тетюшская в Кировском районе г.Казани.

26.10.2018г. после фактического исполнения выполненных работ должник по исполнительным производствам- Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился письмом в адрес МРОСП по ОИП УФССП России по Республике Татарстан о завершении работ и закрытие исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установив фактическое исполнение требований исполнительного документа, с учетом акта выполненных работ по проекту водоотведения дождевых и талых вод №-АД от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа серии ВС № в отношении должника ИК МО г.Казани в пользу взыскателя СамигуллинойРезидыРишатовны, и обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа серии № ФС № в отношении должника ИК МО г.Казани в пользу взыскателя ФИО2.

Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве», доказательств, свидетельствующих о допущенных указанным судебным приставом-исполнителем действий (бездействия) в рамках исполнительного производства, повлекших нарушение прав и законных интересов ФИО2 и ФИО2, не представлено, и оснований для признания незаконными действия (бездействия) административного ответчика не имеется. 

Суд также приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве и прав административных истцов не нарушают, оспариваемые действия совершены и постановления вынесены уполномоченным лицом в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий с учетом, в том числе, и длительности исполнения судебного акта.

В силу п.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Совокупность указанных условий по данному делу не была установлена судом, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление СамигуллинойРезидыРишатовны и ФИО2 не подлежит удовлетворению.

При этом, административными истцами заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

В силу ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 вынесены постановления об окончании исполнительных производств № и №-ИП, с указанием о том, что требования исполнительных документов выполнены в полном объеме.

Однако, административным истцам указанные постановления об окончании исполнительных производств каждое от 01.11.2018г. не направлялись, в почтовое отделение по месту их жительства не поступали, нарочно до ДД.ММ.ГГГГ не передавались.

Исходя из указанного, суд считает необходимым ходатайство административных истцов о восстановлении пропущенного срока исковой давности удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Восстановить административным истцам СамигуллинойРезидеРишатовне, ФИО2 процессуальный срок для подачи административного искового заявления по оспариванию: постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике ТатарстанФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа серии ВС № в отношении должника Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани в пользу взыскателя СамигуллинойРезидыРишатовны, и постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа серии № ФС № в отношении должника Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани в пользу взыскателя ФИО2.

Административное исковое заявление СамигуллинойРезидыРишатовны, ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес>ФИО8, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес>:

- о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике ТатарстанФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа серии ВС № в отношении должника Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани в пользу взыскателя СамигуллинойРезидыРишатовны, оставить без удовлетворения.

- о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике ТатарстанФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа серии № ФС № в отношении должника Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани в пользу взыскателя ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Кировского районного суда 

города Казани В.П. Морозов