Дело № 2-219/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года село ФИО1 

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» к ФИО2 о снижении размера неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

САО «Надежда» обратилась в суд с иском к ФИО2 об уменьшении неустойки по страховому случаю от 

<

...> на основании ст. 333 ГК РФ, указав, что в результате ДТП, произошедшего 

<

...> вследствие действий 

<

...>, управлявшего автомобилем Дэу Нексия, г/н 

<

...>, был причинен вред автомобилю Форд Фокус, г/н 

<

...>, принадлежащему ФИО2 Гражданская ответственность 

<

...> на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда» по договору ОСАГО – полис ЕЕЕ 

<

...>. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. 

<

...> САО «Надежда», рассмотрев заявленные в претензии 

<

...> от 

<

...> требования, произвело выплату страхового возмещения в размере 292 047 руб. 60 коп. Выплата была произведена на банковские реквизиты представителя по доверенности 

<

...> Представителем ФИО2 

<

...> была направлена в САО «Надежда» претензия с требованием о выплате неустойки и финансовой санкции на общую сумму 400 000 руб. По результатам рассмотрения претензии от 

<

...> 

<

...> САО «Надежда» частично удовлетворило требования о выплате неустойки. Расчету подлежала неустойка за период с 

<

...> (21 день с момента принятия комплекта документов на выплату) по 

<

...> (дата выплаты страхового возмещения. Сумма неустойки составила 443 912 руб. САО «Надежда» приняло решение о выплате неустойки в размере 20 000 руб. Поскольку истец является налоговым агентом, в соответствии со ст. 226 НК РФ с суммы неустойки подлежит удержанию 13% НДФЛ в размере 2 600 руб. Выплата неустойки в пользу ФИО2 в размере 17 400 руб. и перевод удержанных с суммы неустойки 13% НДФЛ в пользу ИФНС подтверждаются платежными поручениями. САО «Надежда» признает вышеуказанный размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца САО «Надежда» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил отзыв на исковое заявление, которым в удовлетворении иска просил отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

...> по адресу 

<

...> произошло ДТП с участием Дэу Нексия, г/н 

<

...>, принадлежащего 

<

...> под управлением 

<

...> и автомобиля Форд Фокус, г/н 

<

...>, принадлежащего ФИО2, под управлением 

<

...>

Виновным в ДТП был признан 

<

...> что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

...>, чья ответственность по договору ОСАГО была застрахована в САО «Надежда».

<

...> ФИО2 обратился в САО «Надежда» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Актом ответчика 

<

...> от 

<

...> заявленное ФИО2 событие признано страховым случаем, к выплате определено страховое возмещение в размере 292 047 руб. 60 коп. 

<

...> указанная сумма выплачена ФИО2, что подтверждается платежным поручением 

<

...>.

<

...> ФИО2 обратился в САО «Надежда» с заявлением о выплате ему неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и финансовой санкции в общем размере 400 000 руб.

Письмом 

<

...> от 

<

...> САО «Надежда» сообщила ФИО2, что неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения определена в размере 17 400 руб. 

<

...> указанная сумма выплачена ФИО2, что подтверждается платежным поручением 

<

...>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении ее размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. Неустойка не должна служить средством обогащения потерпевшего. Взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

По смыслу указанных норм права и их разъяснений решение вопроса о снижении размера неустойки возможно только одновременно с рассмотрением соответствующего требования взыскателя о взыскании неустойки, поскольку данный вопрос решается с учетом соразмерности заявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушенного обязательства. В производстве суда требований ФИО2 к САО «Надежда» о взыскании неустойки и финансовой санкции не имеется, в связи с чем, по мнению суда, требования САО «Надежда» о снижении размера неустойки являются преждевременными.

Таким образом, в удовлетворении иска САО «Надежда» к ФИО2 об уменьшении неустойки по страховому случаю от 

<

...> на основании ст. 333 ГК РФ следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска САО «Надежда» к ФИО2 об уменьшении неустойки по страховому случаю от 

<

...> на основании ст. 333 ГК РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ш. Карачурин