РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года пгт. Подосиновец

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ильинской Ю.В., при секретаре судебного заседания Казаковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-293/2023(УИД 43RS0031-01-2023-000363-90) по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Подосиновскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, о возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО "ЦДУ Инвест" обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на следующее. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Подосиновского судебного района по делу № удовлетворены требования ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 34 965,25 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № направлен в ОСП по Подосиновскому району ГУФССП России по Кировской области. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Центр долгового управления» задолженности в размере 34 965,25 руб. При возбуждении исполнительного производства №-ИП неверно был указан взыскатель, вместо ООО «ЦДУ Инвест» указано АО «Центр долгового управления». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Денежные средства в размере 13424,39 руб., взысканные по исполнительному производству №-ИП были ошибочно перечислены на расчетный счет АО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено заявление о возврате ошибочных платежей через СМЭВ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем дан ответ, что доводы заявителя подлежат удовлетворению. В рамках исполнительного производства №-ИП ОСП по 

<

адрес> просит вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в размере 13424,39 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Подосиновскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО6 в части ненаправления денежных средств ООО «ЦДУ Инвест»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Подосиновскому району ГУФССП России поКировской области ФИО5 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по Подосиновскому району ГУФССП России по Кировской области для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест».

Представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что ошибочно исполнительное производство было возбуждено в пользу взыскателя АО «ЦДУ», вместо ООО «ЦДУ Инвест». В дальнейшем произведена коррекция взыскателя на ООО «ЦДУ Инвест». Данной исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы с целью получения информации о наличии у должника расчетных счетов, автотранспорта, недвижимости, исключительных прав, акций. Согласно данных из кредитных учреждений на имя должника открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ (ПАО), на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. Поступающие денежные средства распределяются по реквизитам взыскателя. Маломерных судов, спецтехники транспортных средств, огнестрельного оружия, объектов недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, ценными бумагами не владеет, в местах лишения свободы не находится. В рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50%, указанное постановление направлено работодателю АО «МОСГАЗ». Денежные средства поступают ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением, поскольку задолженность взыскана в полном объеме. В связи с тем, что часть денежных средств в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлена ошибочно на реквизиты АО «ЦДУ», ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Подосиновскому району направлено письмо в АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 13424,39 руб., на реквизиты ОСП по Подосиновскому району с целью дальнейшего перечисления взыскателю ООО «ЦДУ Инвест» недостающей суммы. Исполнительное производство №-ИП возобновлено ДД.ММ.ГГГГ под номером № и находится в исполнении. Считает, что фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствие со ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца,

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 этого ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч.1 ст.64, ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Подосиновского судебного района 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Подосиновскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 34 965,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением.

Представителем ООО «ЦДУ Инвест» через СМЭВ направлено заявление в ОСП по Подосиновскому району ГУФССП России по Кировской области о том, что по исполнительному производству №-ИП неверно указан взыскатель, вместо ООО «ЦДУ Инвест» указано АО «ЦДУ». Денежные средства в размере 13 424,39 руб., взысканные по исполнительному производству №-ИП были ошибочно перечислены на расчетный счет АО «ЦДУ». Просят возвратить ошибочные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, также вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства. Исполнительное производство возобновлено под номером №ИП.

Согласно информационного сообщения, списка внутренних почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Подосиновскому району направлено заказное письмо в АО «Центр долгового управления (АО «ЦДУ») о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 13 424,39 руб., на реквизиты ОСП по Подосиновскому району, с целью дальнейшего перечисления взыскателю ООО «ЦДУ Инвест» недостающей суммы. Возврат ошибочно перечисленных денежных средств от АО «ЦДУ» на депозитный счет ОСП по Подосиновскому району не поступал. 

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П, от 16 марта 1998 года № 9-П, от 15 февраля 2016 года № 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 указанного Кодекс, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушения в связи с этим прав административного истца.

В ходе рассмотрения дела судом указанной совокупности не установлено.

Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца и необходимость их восстановления на момент принятия решения судом, является обязательным условием для удовлетворения заявления.

Несмотря на допущенные со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО6 нарушения, суд считает, что права административного истца были восстановлены ответчиком, ошибка допущенная судебным приставом устранена, денежные средства удержанные с ФИО2 затребованы у АО «ЦДУ» для верного их зачисления на счет истца.

Таким образом, судом установлено, что требования ООО «ЦДУ Инвест» фактически были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до рассмотрения спора по существу, незаконное постановление отменено, исполнительное производство вновь находится на исполнении в ОСП по Подосиновскому району ГУФССП России по Кировской области.

Поскольку допущенное нарушение было устранено ответчиком до вынесения решения, судом не установлены причины для возложения на административного ответчика обязанности совершить указанные в иске действия.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Подосиновскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО6, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, о возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Подосиновский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Ильинская

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2023.