Дело № 12-79/18

Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2018 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селетковой Н.Л.,

с участием заявителя - защитника Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее по тексту сокращенное наименование – ООО «Новогор-Прикамье») – Желниной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Новогор-Прикамье» – Желниной Э.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.1 закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае",

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Кировского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новогор-Прикамье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.1 закона Пермского края «Об административных правонарушениях» с наложением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Защитник юридического лица Желнина Э.В. просит указанное постановление отменить, в обоснование доводов указав на отсутствие вины ООО «Новогор-Прикамье» во вмененном административном правонарушении, поскольку при рассмотрении дела не был исследован вопрос о владельце колодца инженерной коммуникации по 

<

адрес>; Общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; дата вмененного административного правонарушения не установлена.

В судебное заседание законный представитель ООО «Новогор-Прикамье» не явился, о времени и месте рассмотрения поступившей жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представлено. Представитель административной комиссии Кировского района г. Перми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представлено. Судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «Новогор-Прикамье» – Желниной Э.В., с участием последней (заявителя), в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав затребованные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Новогор-Прикамье» коллегиальным органом соблюдено не было.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение о признании лица виновным в совершении административного правонарушения может быть принято только на основании совокупности доказательств, которые соответствуют принципам относимости и допустимости.

Законность постановления по делу подразумевает наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

В обоснование выводов о доказанности факта совершения ООО «Новогор-Прикамье» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.1 закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае", коллегиальный орган указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 час. при обследовании территории ....... главным специалистом отдела благоустройства администрации Кировского района Ш. обнаружено, что «Новогор», являясь владельцем подземных коммуникаций, не обеспечило содержание их в исправном состоянии, в одном уровне с тротуаром, люка, а также ремонт дорожного покрытия, прилегающего к верхней горловине колодца по периметру колодца инженерной коммуникации по 

<

адрес>, чем нарушило требования пункта 4.2.8 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4.

Вместе с тем, полагаю, что выводы коллегиального органа преждевременны и основаны на неполно исследованных и противоречивых доказательствах, ставящих под сомнение законность вынесенного акта.

Так, согласно акту о проверке объекта на территории ....... с очевидностью установлено, что проверка 

<

адрес> проводилась главным специалистом отдела благоустройства г. Перми Кировского района М., а не Ш., как указано в оспариваемом постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 час., а не ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 час. (л.д. 12). Данные обстоятельства документально подтверждены имеющимся фотоматериалом (л.д. 11).

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий аналогичные оспариваемому постановлению сведения, при отсутствии каких-либо объективных данных, подтверждающих нарушение ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 час. со стороны ООО «Новогор-Прикамье» пункта 4.2.8 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 N 4, не является доказательством, подтверждающим виновность ООО «Новогор-Прикамье».

Таким образом, поскольку виновность лица должна быть подтверждена совокупностью доказательств, которая в материалах дела отсутствует, сделать однозначный вывод о виновности ООО «Новогор-Прикамье» в совершении инкриминируемого правонарушения не представляется возможным.

Кроме того, считаю необходимым отметить следующее.

В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении должны быть предприняты надлежащие меры для извещения лица, в отношении которого ведется такое производство, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, исходя из смысла ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, только в том случае, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении должно обладать достоверными сведениями о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения Общества с ограниченной ответственностью «.......» является 

<

адрес> (л.д. 13-19).

Как следует из материалов дела, Общество не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № было направлено главному инженеру ООО «Новогор-Прикамье» Г. по адресу, не являющемуся местом нахождения юридического лица, указанного в ЕГРЮЛ: 

<

адрес> (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 час. главный специалист отдела благоустройства администрации Кировского района г. Перми составил протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя или защитника ООО «Новогор-Прикамье», при отсутствии надлежащего извещения юридического лица о составлении протокола.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом отдела благоустройства с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Также следует согласиться с доводами жалобы защитника о том, что Общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно положениям ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В нарушение названных положений Закона дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ без присутствия законного представителя Общества и при отсутствии надлежащего его извещения о месте и времени рассмотрения дела. 

Так, с указанием в тексте постановления административного органа о том, что ООО «Новогор» о месте и времени заседания извещено надлежащим образом, согласиться нельзя по тем основаниям, что сведения о получении юридическим лицом, либо об отказе в получении последним копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего информацию о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Новогор» состоится ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 час. по 

<

адрес>, материалы дела не содержат.

В соответствии со сведениями, полученными с сервиса "Отслеживание почтовых отправлений" с официального сайта ФГУП "Почта России", ДД.ММ.ГГГГ в 20:55 имела место неудачная попытка вручения Обществу копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, других сведений названный документ не содержит, равно как и не представлено административным органом доказательств извещения ООО «Новогор-Прикамье» о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении иным доступным способом.

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу ДД.ММ.ГГГГ коллегиальный орган, рассмотревший дело, не располагал сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела.

Указанные нарушения процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Помимо прочего, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. (ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ).

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ, в том числе, исследуются доказательства по делу.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела коллегиальным органом вышеуказанные требования закона выполнены не были, поскольку в оспариваемом постановлении отсутствует исследование и оценка доказательств, на основании которых коллегиальный орган пришел к выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.

Так, довод заявителя о том, что при рассмотрении дела не был исследован вопрос о владельце колодца инженерной коммуникации по 

<

адрес> также, исходя из представленных материалов дела, опровергнуть не представляется возможным.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких всех установленных обстоятельствах постановление административной комиссии Кировского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.1 закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление административной комиссии.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решил:

Жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» – Желниной Э.В. удовлетворить.

Постановление административной комиссии Кировского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.1 закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление административной комиссии.

Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья М.О. Разумовский